Решение по делу № 2-2956/2015 от 21.09.2015

Дело № 2-2956/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кунгур Пермского края 26 октября 2015 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Колеговой Н.А.

при секретаре Самариной Е.А.,

с участием представителя истца Симанова Н.Г., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителей ответчика Шумилова А.А., Каракулова В.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску Горбатенко А.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Урал-Сфера» о признании неправомерных действий по предоставлению информации, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Горбатенко А.И. обратился в суд с иском к ООО «Урал-Сфера» о признании неправомерных действий по предоставлению информации. Просил признать бездействия ответчика в предоставлении информации в установленный срок, обязать ответчика предоставить копии данных из журнала лабораторных испытаний качества воды на соответствие показателям, установленным санитарно-эпидемиологическими правилами гигиеническими нормативами за <данные изъяты> год, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, представительские расходы в размере <данные изъяты> рублей, обязать выплатить штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Заявленные требования обосновывает тем, что Горбатенко А.И. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации №. Указанный дом находится в управлении ООО «Урал-Сфера». Обществу предписано предоставлять запрашиваемую информацию, непосредственно затрагивающую права и интересы потребителя. Фактом оказания ООО «Урал-Сфера» Горбатенко А.И. коммунальной услуги является постоянно предъявляемые счет-квитанци № для оплаты за содержание общего имущества и коммунальные услуги, по которой истец ежемесячно оплачивал ответчику.

Поскольку из водоразборного крана из системы ХВС поступает вода сомнительного цвета, истец обратился к Симанову Н.Г.для консультации, после чего, ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия ответчику, в которой истец просил в десятидневный срок предоставить данные о проведенных лабораторных исследований и испытаний качества воды на соответствие показателям, установленным санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами, данные о проведенном обязательном техническом обследовании, на основании обследования предоставить план мероприятий по приведению качества питьевой воды. Ответ на претензию, ответчик до настоящего времени не предоставил.

Предоставление услуги ненадлежащего качества в установленный срок причинило истцу моральные страдания, которые он оценивает в <данные изъяты> рублей, кроме того истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, обязать выплатить истцу штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело с участием представителя. Представитель истца Симанов Н.Г. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, и предоставил письменные пояснения /л.д. 17,36,56/.

Представители ответчика ООО «Урал-Сфера» Шумилов А.А., Карнаухов В.В. исковые требования не признали, представили письменные возражения по иску /л.д. 37-38/.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив документы дела, суд считает исковые требования не обоснованными, не подлежащими удовлетворению.

Исходя из смысла преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300 – 1 (в редакции от 25.06.2012 года) «О защите прав потребителей» закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями, устанавливает права потребителей на получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ст.8 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии со ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах).

Судом установлено:

Истец Горбатенко А.И. является собственником <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 4/.

ООО «Урал-Сфера» является юридическим лицом, осуществляет свою деятельность на основании устава, основным направлением деятельности общества является эксплуатация и содержание жилого фонда. Данный факт подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ /л.д. 26-28/, Уставом ООО «Урал-Сфера» /л.д. 57-63/.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Урал-Сфера» и <данные изъяты> заключен договор управления жилыми домами, в том числе домом № по <адрес>. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 64-69/. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора управления от ДД.ММ.ГГГГ продлен до ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 74/. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора управления от ДД.ММ.ГГГГ продлен до ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 75/.

По предоставленным ООО «Урал-Сфера» счет-квитанциям Горбатенко А.И. оплачивает коммунальные услуги за содержание общего имущества и коммунальные услуги, в том числе за предоставление холодного водоснабжения. Данный факт подтверждается копиями счет-квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг ООО «Урал-Сфера» /л.д. 18/.

ДД.ММ.ГГГГ Горбатенко А.И. посредством электронной почты направил ответчику претензию, просил предоставить данные о проведенных лабораторных исследований и испытаний качества воды на соответствие показателям, установленным санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами, данные о проведенном обязательном техническом обследовании, на основании обследования предоставить план мероприятий по приведению качества питьевой воды. Просил предоставить указанные документы на электронный адрес в десятидневный срок /л.д. 6-7/.

В обоснование заявленных требований о нарушении права потребителя на получение информации от управляющей организации в установленный законом срок представитель истца в судебном заседании пояснил, что запрашиваемая истцом информация и документы не были представлены ответчиком, ответ на претензию истец не получил, тем самым нарушен пункт 40 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Статьей 39 Жилищного кодекса РФ также установлено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

В силу пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491 управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

При этом согласно пункту 40 указанных Правил собственники помещений в соответствии с условиями договора или учредительными документами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вправе получать от ответственных лиц не позднее 5 рабочих дней с даты обращения информацию о перечнях, объемах, качестве и периодичности оказанных услуг и (или) выполненных работ. В договоре указанный срок может быть уменьшен; проверять объемы, качество и периодичность оказания услуг и выполнения работ (в том числе путем проведения соответствующей экспертизы); требовать от ответственных лиц устранения выявленных дефектов и проверять полноту и своевременность их устранения.

В соответствии с ч. 10 ст. 161 ЖК РФ управляющая организация должна обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным постановлением Правительства РФ № 731 от 23.09.2010г.

Согласно п.21 Стандарта предоставление информации по письменному запросу осуществляется управляющей организацией, товариществом или кооперативом в течение 10 рабочих дней со дня его поступления посредством направления почтового отправления в адрес потребителя, либо выдачи запрашиваемой информации лично потребителю по месту нахождения управляющей организации, органов управления товарищества или кооператива, либо направления информации по адресу электронной почты потребителя в случае указания такого адреса в запросе.

В судебном заседании установлено, что ООО «Урал-Сфера» в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. осуществляло деятельность по управлению многоквартирным домом, в котором проживает истец, <адрес>. Следовательно, в силу вышеуказанных нормативных актов ООО «Урал-Сфера» обязано предоставлять собственникам жилых помещений информацию о своей деятельности по управлению многоквартирным домом, в том числе информацию о проведении сезонных смотров технического состояния строения и инженерных сетей многоквартирным домом, выполненных работах по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества, предоставлять отчеты собственникам жилых помещений о проведенной работе по содержанию дома, предоставлению коммунальных услуг с расшифровками об использовании денежных средств, полученных от потребителей на содержание многоквартирного дома.

Горбатенко А.И., обращаясь с претензией, запросом о предоставлении указанной выше информации в ООО «Урал-Сфера» ДД.ММ.ГГГГ, информацию в десятидневный срок с момента обращения не получил.

Из пояснений представителей ответчика Шумилова А.А., Каракулова В.В. следует, что претензия Горбатенко А.И. в адрес ООО «Урал-Сфера» не поступала, о направлении истцом претензии ответчик узнал только при получении копии искового заявления с приложением ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении извещения о судебном заседании и копии искового заявления /л.д. 12/, копией сопроводительного письма о направлении копии искового заявления ООО «Урал-Сфера» /л.д. 76/.

Из пояснений представителя истца Симанова Н.Г. следует, что претензия Горбатенко А.И. оформлена и направлены в адрес ООО «Урал-Сфера» в электронном виде на адрес, указанный на сайте «Реформа ЖКХ», считает, что электронная почта получена адресатом, данный факт подтверждает скриншотом – снимком экрана /л.д. 6-7/.

Однако с доводами представителя истца Симанова Н.Г. о получении ответчиком претензии суд согласиться не может, поскольку, в судебном заседании установлено, что предоставленные истцом скриншоты не подтверждают надлежащее получение ответчиком претензии, они подтверждает лишь отправку истцом претензии, какого-либо уведомления, расписки о получении претензии истцом, представителем истца суду не предоставлено.

Действующим законодательством не исключена возможность использования скриншотов в качестве доказательств, однако суду необходимо учитывать, что на них распространяются все требования, предъявляемые к письменным доказательствам. В соответствии со ст.102 Основ законодательства РФ о нотариате по просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным. Из ст.103 Основ законодательства РФ о нотариате следует, что нотариус может составить протокол осмотра страницы в Интернете. В связи с чем суд приходит к выводу, что простая распечатка скриншота не может рассматриваться в качестве надлежащего доказательства о получении ответчиком претензии.

В судебном заседании представителем истца Симановым Н.Г. от имени Горбатенко А.И., с электронного адреса истца направлено сообщение на электронную почту ответчика, которая на электронную почту ООО «Урал-Сфера» ( Андрей Шумилов) не поступило.

По мнению представителя истца Симанова Н.Г. ответчиком предприняты меры, направленные на неполучение ( блокировка) писем, иных сообщений от имени Горбатенко А.И., направленных от его имени на электронный адрес ООО «Урал-Сфера» ( А. Шумилову).

Указанные доводы ничем не подтверждены в судебном заседании.

Таким образом, истцом не предоставлено надлежащего доказательства, подтверждающего факт получения ответчиком претензии, отправленной истцом по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем днем получения претензии считается день фактического получения ответчиком копии искового заявления с приложением ( копией претензии), а именно, ДД.ММ.ГГГГ /л.д.76/. Доказательства о том, что претензия от имени Горбатенко А.И. направлена истцом и доставлена на электронный адрес ООО «Урал-Сфера» не является доказательством фактического получения данной претензии ответчиком /л.д.7,44-45/.

Кроме того, с доводами представителя истца о сроках предоставления запрашиваемой информации суд согласиться не может в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В судебном заседании представители ответчика Шумилов А.А., Каракулов В.В. пояснили, что срок действия договора управления многоквартирным домом истек ДД.ММ.ГГГГ. Собственники жилых помещений, а также орган местного самоуправления инициировали собрание, по итогам общего собрания собственников многоквартирного дома принято решение об избрании (изменении) способа управления многоквартирным домом с ДД.ММ.ГГГГ - непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, что подтверждается копией протокола № общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 70-72/.

Согласно ч. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Разделом 9 договора управления многоквартирным домом, последующими дополнительными соглашениями, установлен срок его действия. Кроме того, договор управления также предусматривает его изменение и расторжение в соответствии с действующим законодательством. То есть, договором регламентировано как прекращение договора в связи с истечением срока его действия, так и его расторжение, в том числе по инициативе сторон.

Согласно ч. 6 ст. 162 ЖК РФ при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором. Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (ч. 8 ст. 162 ЖК РФ).

Таким образом, положения ст. 162 ЖК РФ также разграничивают процедуры прекращения и расторжения договора управления, определяют порядок прекращения договора управления в связи с истечением срока его действия, а по порядку расторжения договора, которое носит досрочный характер прекращения обязательства, отсылают к действующему гражданскому законодательству.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в момент получения ответчиком претензии истца ( ДД.ММ.ГГГГ), договор управления многоквартирным жилым домом с новой управляющей компанией не заключен, ответчик предоставляет услуги по предоставлению холодного водоснабжения и иные жилищные услуги, выставляет истцу платежные документы. В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению. Незаключение договора управления многоквартирным домом не освобождает собственника нежилого помещения от обязанности компенсировать ответчику расходы на содержание и ремонт общего имущества вышеуказанного дома, а потому предъявляемые счет-квитанции подтверждают лишь факт оказания жилищных услуг, но при этом не являются доказательствами пролонгации договора управления жилым домом.

Поскольку на момент получения претензии истца Горбатенко А.И. в ООО «Урал-Сфера» ДД.ММ.ГГГГ, договор управления многоквартирным домом прекратил свое действие, по итогам общего собрания собственников многоквартирного <адрес> принято решение об избрании (изменении) способа управления многоквартирным домом, с ДД.ММ.ГГГГ управление многоквартирным домом осуществляется непосредственным управлением собственниками помещений в многоквартирном доме, следовательно, у ответчика отсутствовала обязанность представлять истцу сведения в течение 5 дней либо 10 дней.

Вместе с тем, на основании ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно ст. 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 3 ст. 5 указанного Федерального закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В силу п. 1 ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации о реализуемых исполнителем работах и услугах.

Пунктом 1 ст. 10 данного Закона предусмотрено, что исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о работах и услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.

В соответствии с п. 3 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2010 года № 731, управляющая организация обязана раскрывать следующую информацию: а) общую информацию об управляющей организации; б) основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления); в) сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; г) о порядке и условиях оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; д) сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; е) сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.

Целью принятия Стандарта является обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации.

Пунктом 5 Стандарта установлено, что управляющими организациями информация раскрывается путем: обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации: сайт управляющей организации; сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации; сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность; опубликования в официальных печатных средствах массовой информации, в которых публикуются акты органов местного самоуправления и которые распространяются в муниципальных образованиях, на территории которых управляющие организации осуществляют свою деятельность (далее - официальные печатные издания); размещения на информационных стендах (стойках) в помещении управляющей организации; предоставления информации на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде.

Истцом в обращении от ДД.ММ.ГГГГ поставлен вопрос о предоставлении ответчиком данных о проведенных лабораторных исследований и испытаний качества воды на соответствие показателям, установленным санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами, данных о проведенном обязательном техническом обследовании, а также плана мероприятий по приведению качества питьевой воды, что находится в пределах прав собственника на получение информации о перечнях, объемах, качестве и периодичности выполненных работ. Указанная информация представителями ответчика ООО «Урал-Сфера» была передана представителю истца ДД.ММ.ГГГГ. / л.д.43,40-42 /, то есть в течение 30 дней, что основано на нормах права и не нарушает прав Горбатенко А.И.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчиком выполнены требования, изложенные в ст.ст.8,10 Закона «О защите прав потребителей».

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Из приведенных положений закона и разъяснений вытекает, что на истце лежала обязанность доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей, связанных с предоставлением услуг по содержанию и обслуживанию многоквартирного дома, а также причинения ему вреда. В свою очередь, ответчик нес обязанность лишь по доказыванию обстоятельств, освобождающих его от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда. Между тем, при обращении в суд и в ходе судебного разбирательства истец не представил ни одного доказательства в подтверждение заявленных требований. ООО «Урал-Сфера» представлены копия договора № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении лабораторных работ исследования питьевой воды в <адрес> /л.д. 40-42/, копия экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 43/, копия ответа ФИО1 на обращение от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 77/.

Таким образом, доказательства того, что ООО «Урал-Сфера» не предоставило истцу запрашиваемую информацию, в материалах дела отсутствуют и истцом не представлены. В связи с чем суд признает требования Горбатенко А.И. о признании неправомерных действий по предоставлению информации необоснованными, поскольку ответчиком законные требования Горбатенко А.И. о предоставлении указанной информации выполнены, запрашиваемые документы и информация представлены в установленный срок.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда, суд не усматривает.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред /физические или нравственные страдания/ действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В рассматриваемом случае, факт неправомерных действий ответчика, а также нарушения прав истца не нашел своего подтверждения, поэтому в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда истцу следует отказать.

Штраф с исполнителя услуги в соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 взыскивается при условии нарушения прав потребителя, данные нарушения судом не установлены, в требованиях о взыскании штрафа следует отказать.

Возмещение судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, на основании ст. 98 ГПК РФ осуществляется стороне, в пользу которой вынесено решение суда. Поскольку судом не установлено нарушений прав истца, во всех заявленных требованиях истцу отказано, оснований для взыскания с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях Горбатенко А.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Урал-Сфера» о признании бездействия в предоставлении информации о качественных показателях Горбатенко А.И. в установленный срок, обязании предоставить копии данных из журнала лабораторных испытаний качества воды на соответствие показателям, установленным санитарно-эпедемиологическими правилами и гигиеническими нормативами за ДД.ММ.ГГГГ год, обязании возместить компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в размере <данные изъяты> рублей, взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий          Н.А.Колегова