Решение по делу № 1-146/2021 от 05.08.2021

№ 1-146/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2021 года г. Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Конавченко А.А.,

при секретаре Тляшевой Т.М.,

с участием государственного обвинителя и.о. заместителя прокурора Давлекановского района РБ Юсупова А.Р.,

подсудимого Курманаева Р.С., <данные изъяты>

защитника Исмагиловой Л.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Курманаева Р.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Курманаев Р.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба - А.Н., при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Курманаев Р.С., имея умысел на тайное хищение металлической емкости, принадлежащей - А.Н., стоящей на ее садовом участке в коллективных садах, расположенных напротив дома <адрес>, с одной стороны, и гаражного массива, расположенного по <адрес>, с другой стороны, пришел к данному садовому участку, где, воспользовавшись отсутствием хозяев и также тем, что за его действиями никто не наблюдает, предварительно договорившись с лицом, в возбуждении уголовного дела в отношении которого отказано в связи с отсутствием состава преступления, предоставляющего услуги транспортировки манипулятора-погрузчика марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, с указанного садового участка, расположенного напротив дома <адрес>, при помощи посторонних лиц, в отношении которых в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием состава преступления, умышленно, с корыстной целью, используя кран манипулятора-погрузчика, не проникая на территорию указанного садового участка, через забор сверху тайно похитил металлическую емкость для воды размерами <данные изъяты> см стоимостью 7333 рубля, принадлежащую - А.Н., которую, погрузив на платформу указанного выше автомобиля, вывез с места совершения преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, реализовав в пункт приема металла, причинив - А.Н. значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Курманаев Р.С. виновным себя признал полностью и показал, что в середине лета ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату он не помнит, он проживал в гараже недалеко от садовых участков на <адрес> от места его жительства находился заброшенный садовый участок, на котором была металлическая емкость. Он подумал, что участок заброшенный, потому что участком никто не пользовался и ничего на нем не сажал. Он решил сдать емкость на металлолом. В газете он нашел объявление о предоставлении услуг манипулятора-погрузчика. Позвонив по номеру телефона, указанному в объявлении, он договорился о встрече. Когда автомашина подъехала, он указал, где находится емкость, которую необходимо забрать. Земельный участок был огорожен, калитка закрыта, поэтому они забрали емкость при помощи крана поверх забора. Затем они отвезли емкость в пункт приема металла. За емкость ему заплатили около 7000 тысяч, 3000 рублей он отдал водителю за работу. Оставшиеся деньги он потратил на продукты.

Вина подсудимого в содеянном, помимо его признания, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

Так, потерпевшая - А.Н. показала, что садовый участок на <адрес> ранее принадлежал родителям ее мужа, после смерти родителей участок перешел им. На участке стояла металлическая емкость. Они с мужем приобрели земельный участок под строительство индивидуального жилого дома и планировали перевезти на участок металлическую емкость. В ДД.ММ.ГГГГ года она проезжала мимо садового участка и заметила, что емкость пропала, муж сообщил в полицию. Позже емкость им вернули сотрудники полиции. С оценкой емкости в 7333 рубля она согласна. Причиненный ущерб является для нее значительным. Она не работает, в семье работает только муж, на иждивении у них двое несовершеннолетних детей.

Свидетель - Н.Н. показал, что он проживает в <адрес> РБ. У него в собственности имеется манипулятор-погрузчик. В ДД.ММ.ГГГГ году он разместил в газетах объявления о предоставлении услуг грузоперевозки. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил мужчина и попросил перевезти металлическую емкость, при этом заверил его, что все документы имеются. На следующий день он приехал в <адрес> и встретился с этим мужчиной, который сказал, что нужно забрать бочку из его сада. Калитка садового участка была закрыта на замок, мужчина объяснил, что потерял ключ. Они погрузили бочку через забор и отвезли в пункт приема металла. Мужчина сдал емкость, получил за нее деньги и рассчитался с ним, после чего он уехал.

Свидетель - В.Ф. показал, что иногда он подрабатывает в пункте приема металла. Летом ДД.ММ.ГГГГ года в один из дней на манипуляторе-погрузчике привезли металлическую емкость. В машине были водитель и еще один мужчина. Он записал в журнал госномер автомашины, после чего взвесил емкость и отдал мужчине (не водителю) деньги. Какие-либо документы он у мужчины не спрашивал. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и изъяли емкость, при этом по журналу установили госномер автомашины, на которой эта емкость была привезена.

Согласно рапорту оперативного дежурного Отдела МВД России по <адрес> - А.Е. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в дежурную часть ОМВД поступило сообщение от А.Р. о том, что н/лицо в период времени с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ с его дачного участка, расположенного в районе ГНС, похитило металлическую емкость (л.д. 5).

В ходе осмотра места происшествия – садового участка, расположенного в коллективных садах вдоль улицы <адрес>, установлено, что садовый участок огорожен сеткой «рабица». Имеется деревянная калитка, которая на момент осмотра заперта на навесной замок. Справа от входа установлен садовый домик размерами 3 * 2 метра. При входе на участок слева от калитки у забора сложены кирпичи, служащие в качестве опоры для емкости в 4-х точках. На расстоянии 0,5 м от ограждения садового участка на поверхности грунта обнаружен след протектора автомобильной шины (л.д. 7-11).

В соответствии с заключением трасологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ след шины, изъятый в ходе осмотра места происшествия, оставлен протектором шины модели «<данные изъяты> переднего левого колеса автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> либо иными шинами с аналогичным рисунком протектора (л.д. 138-141).

ДД.ММ.ГГГГ при осмотре территории металлобазы по адресу: <адрес> А, обнаружена металлическая емкость черного цвета размерами <данные изъяты> (л.д. 16-20).

По заключению товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость металлической емкости <данные изъяты> см по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7333 рубля (л.д. 114-123).

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

    При определении вида и меры наказания подсудимому суд признает
обстоятельствами, смягчающими его наказание, признание вины и явку с повинной.

В качестве данных, характеризующих подсудимого, суд учитывает, что он ранее не судим, посредственно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции, к административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно без изоляции Курманаева Р.С. от общества при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

Оснований для назначения Курманаеву Р.С. наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая, что преступление было совершено Курманаевым Р.С. с прямым умыслом, его преступные намерения доведены до конца, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в
соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает, что при ознакомлении с материалами уголовного дела Курманаев Р.С. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, однако уголовное дело рассмотрено в общем порядке в связи с возражениями потерпевшей.

Вещественные доказательства:

– металлическая емкость – подлежит передаче законному владельцу,

– след шины в гипсовом слепке – подлежит уничтожению.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Курманаева Р.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов.

Разъяснить осужденному Курманаеву Р.С., что в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного Курманаева Р.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – не изменять.

Вещественные доказательства:

– металлическую емкость – оставить у А.Н.,

– след шины в гипсовом слепке – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток путем подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления через Давлекановский районный суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Верно. Судья: А.А.Конавченко