Решение по делу № 2-1950/2016 от 08.07.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2017 г. Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе

председательствующего Головачевой О.В.,

при секретаре Ионовой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7 по иску Калегина Г.В., Сезень Е.А., Тимониной В.П. к Авериной Г.П., третьим лицам ООО Управляющая компания «Квартал», ООО «Департамент ЖКХ г.Тольтти» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений жилого многоквартирного дома,

у с т а н о в и л :

Калегин Г.В., Сезень Е.А., Тимонина В.П. обратились с исковым заявлением к Авериной Г.П., третьим лицам ООО Управляющая компания «Квартал», ООО «Департамент ЖКХ г.Тольятти» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: ...., указав, что с 31 марта 2016 г. по 22.04.2016 г. в указанном многоквартирном доме по инициативе Калегина Г.В. проходило общее собрание собственников помещений в очно-заочной форме с повесткой дня:

1. Выборы председателя и секретаря собрания,

2. Выборы счётной комиссии,

3. Выбор членов совета дома,

4. Выбор председателя совета дома,

5. Расторжение договора с АО «УК№5» с 31 мая 2016 г.,

6. Выбор новой управляющей компании и заключение с ней договоров 01.06.2016 г.,

7. Утверждение тарифа статьи «Содержание» в размере 19,30 руб. со сроком на один год,

8. Утвердить тариф статьи текущий ремонт в размере 2,00 руб. сроком на один год,

9. Передать неизрасходованные денежные средства на счетах АО «УК №5» по статье текущий ремонт, при смене управляющей компании, на счет вновь выбранной управляющей компании,

10. Определить место хранения решений собрания,

11.Определеить способ оповещения собственников об итогах собрания путем размещения на информационных досках на первом этаже каждого подъезда.

В указанном общем собрании участвовали собственники помещений в доме №.... общей площадью 7981,9 кв. м из всей площади жилых и нежилых помещений дома в размере 10742,4 кв. м, что соответствует 74,30% от общей площади помещений дома.

27.04.2016 г. был составлен протокол №1 указанного общего собрания с результатами заочного голосования и принятыми по повестке дня решениями.

Протокол был подписан председателем и секретарем собрания, членами счетной комиссии.

Копии протокола в этот же день были вывешены на информационных досках в каждом подъезде дома №.....

В дни указанного выше голосования по жилым помещениям дома №... ходила другая группа собственников помещений во главе с Авериной Г.П., которая вручала бланки решений (бюллетеней) и уговаривала жителей дома проголосовать за выбор управляющей компании ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти». Аверина Г.П. требовала от Сезень Е.А. прекратить голосование в рамках указанного выше общего собрания в очно–заочной форме, в связи с чем Сезень Е.А. 07.04.2016 г. обратилась в правоохранительные органы с заявлением о поведении проверки законности действий Авериной Г.П. и ООО «Департамент ЖКХ г.Тольятти». Копии заявления были направлены в Государственную жилищную инспекцию Самарской области и Самарское УФАС России.

Отделом полиции №23 У МВД России по г. о. Тольятти проведена проверка, 16.04.2016 г. принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Аверина Г.П., опрошенная при проведении проверки, пояснила, что 23.03.2016 г. было общее собрание собственников МКД, на котором не было принято никакого определенного решения. Так как ей не безразлична судьба многоквартирного дома, где она проживает, она решила в составе инициативной группы собирать решения от собственников в пользу ООО «Департамент ЖКХ г.Тольятти».

Действительно, 23.03.2016 г. проходило общее собрание собственников помещений в доме №.... с повесткой дня:

1. Выбор председателя и секретаря собрания,

2. Расторжение договора управления с ОАО «Управляющая компания №5»,

3. Выбор способа управления многоквартирным домом,

4. Выбор управляющей организации по управлению многоквартирным домом,

5. Выбор способа извещения о проведении общего собрания собственников и способа доведения решений, принятых общим собранием собственников до собственников помещений в данном доме,

6. Определение условий договора управления,

7. Определение места хранения решений (протоколов) общего собрания,

8. Об утверждении видов работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Действительно, на этом собрании не было принято никакого решения.

Однако в конце апреля 2016 г. появился протокол № 5/у/16 от 25.04.2016 г.собрания собственников помещений жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: ...., из которого следует, что по инициативе Авериной Г.П. в период с 31.03.2016 г. по 22.04.2016 г., якобы, проведено внеочередное общее собрание в очно–заочной форме, в котором приняли участие собственники помещений, общей площадью 5474,64 кв. м, что составляет 51,06 % от общего количества голосов.

В протоколе №5/у/16 от 25.04.2016 г. указана следующая повестка дня общего собрания:

1. Выбрать председателя и секретаря собрания собственников, уполномоченных подписывать протокол настоящего собрания и иные документы, связанные с проведением собрания,

2. Выбрать членов счётной комиссии в количестве 2 человек,

3. Расторжение договора управления с управляющей организацией - ОАО "Управляющая компания №5",

4. Выбор управляющей организации,

5. Утверждение ежемесячной платы за содержание общего имущества,

6. Утверждение ежемесячной платы за текущий ремонт общего имущества,

7. Поручение управляющей организации,

8. Определение способа информирования о проведении общего собрания собственников помещений в доме,

9. Определение способа информирования о принятых общим собранием собственников решениях,

10. Выбор лица, уполномоченного направлять уведомления о принятых на собраниях решениях,

11.Выбор места (адреса) хранения протоколов общих собраний и документов, принятых общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме,

12. Определение условий договора управления многоквартирным домом.

Повестка дня общего собрания, указанная в протоколе, отличается от повестки общего собрания 23 марта 2016 г. и от повестки дня общего собрания, организованного инициатором Калегиным Г.В., и проходящего в период с 31.03.2016 г. по 24.04.2016 г. включительно.

Никаких объявлений о проведении общего собрания собственников помещений в доме № .... по инициативе Авериной Г.П. в очно-заочной форме в период с 31.03.2016 г. по 22.04.2016 г. не было. Никто из собственников жилого дома №... об этом собрании не извещался.

Сама Аверина Г.П., давая объяснения в Отделе полиции №23 говорила, что «31.03.2016 г. было очередное собрание по инициативе Сезень Е.А. из кв...., Тимониной В.А. из кв...., Калегина Г.В. из кв..... Они предлагали собственникам проголосовать за ООО УК «Квартал», расположенную по адресу: ..... На собрании выступали представитель ООО УК «Квартал», представителям ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» довести полную информацию до жильцов Сезень Е.А. не дала, сорвав собрание…».

Ни о каких собраниях собственников, проведенных по инициативе Авериной Г.П. в период с 31.03.2016 г. по 22.04.2016 г. Аверина Г.П. в своих показаниях не говорила, заявляя, что является инициатором по сбору голосов в пользу ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти».

Никаких объявлений о проведении общего собрания собственников помещений в доме №.... по инициативе Авериной Г.П. в очно заочной форме в период с 31.03.2016 г. по 22.04.2016 г. не было.

Никто из собственников помещений дома №.... об этом собрании и дате его проведения не извещался.

Повестка дня общего собрания собственников помещений в доме №.... по инициативе Авериной Г.П. в очно-заочной форме в период с 31.03.2016 г. по 22.04.2016 г. до собственников помещений не доводилась.

Истцы считают, что при проведении общего собрания нарушен порядок уведомления о его проведении, так как за десять дней до его проведения, как установлено ст. 45 ч.4 ЖК РФ, собственники, по инициативе которых проводилось собрание, не известили собственников помещений в данном доме о том, что проводится собрание.

Ссылаясь на п. 181.5 ГК РФ считают, что решения, принятые в протоколе №5/у/16 от 25.04.2016г. ничтожны, поскольку все решения, указанные в данном протоколе были приняты с существенными нарушениями требований действующего законодательства: нарушена процедура формы проведения общего собрания, так как данные вопросы не были заранее обозначены в повестке дня и не были заранее доведены до собственников помещений, а в заочном голосовании приняли участие не все собственники помещений указанного дома, собственники помещений в доме о предстоящем собрании не были уведомлены о его дате, форме проведения и повестки дня.

В судебном заседании представители истцов Баженов О.В. и Козик В.В. поддержали иск в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, пояснив, что ответчик должна была в общедоступной форме довести до каждого собственника помещений в многоквартирном доме информацию о проводимом собрании не менее чем за 10 дней до его проведения.

Никаких писем в адрес собственников МКД не поступало, никаких уведомлений о собрании не вручалось, объявлений о том, что проводится собрание, о том, что принято решение о проведении заочного голосования в связи с несостоявшимся общим собранием, на входе в подъезд дома не развешивалось, и эта информация вообще никак не доводилась до сведения собственников многоквартирного дома.

Представители истцов ссылаются на то, что в данных Росреестра на сайте «Госуслуги» указана общая площадь дома площадью 10742,4 кв. м. Также на то, что апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 29.12.2017 г. установлено, что общая площадь жилых помещений дома составляет 10742,4 кв. м.

При подсчете голосов Аверина Г.П. исходила из общей площади жилых помещений МКД в размере 10721,20 кв. м. Подсчет кворума произведен неправильно.

Кроме того, из подсчета подлежат исключению:

- по квартире №... - 16,25 голосов, так как в голосовании приняло участие 3/4 площади 65,0 кв. м, что составляет 48, 75 кв. м,

- по квартире №... – 29,0 голосов, так как в голосовании приняло участие собственник 49,0 кв. м от общей площади 78,6 кв. м; собственника Увакиной М.А. по данным Росреестра нет,

- по квартире №... – 67,4 голосов, так как в голосовании указана собственник Маслова С.И., которая таковым не является; квартира муниципальная,

- по квартире №... – 37,35 голосов, так как в голосовании указана площадь квартиры 64,9 кв. м, по данным Росреестра собственников Сазонова и Максимовича нет,

- по квартире №... – 9,76 голосов, так как в реестре Авериной Г.П. указана площадь квартиры 65,1 кв. м, а по данным Росреестра собственнику Пфейфер И. принадлежит 17/20 долей или 55, 34 кв. м.

Из общего числа проголосовавших 5474,64 кв. м подлежит исключению 159,76 кв. м, и количество проголосовавших «за» ООО «Департамент ЖКХ г.Тольятти» составит 5314, 88 кв. м, что составляет 49,467 % голосов от общей площади дома.

Ответчик Аверина Г.П. и ее представитель Абросимов М.А. иск не признали, так как считают, что при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме выполнены все требования закона.

Представители третьего лица ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» Инчакова Г.Г., Абросимов М.А. в судебном заседании не согласились с исковыми требованиями истцов, по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, имеющемся в материалах дела.

Представитель третьего лица ООО УК «Квартал» поддержал позицию истца.

Представитель третьего лица мэрии г.о.Тольятти Двоеглазов С.В. в судебном заседании оставил разрешение исковых требований на усмотрение суда.

Суд, выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, изучив представленные доказательства, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 п.6 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Согласно ст. 44 частей 1 и 2 ЖК РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления многоквартирным домом.

Порядок созыва и проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома определен ст. ст. 45 - 48 ЖК РФ.

Согласно ст. 45 ч. ч. 3 и 4 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии со ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело кворума, то в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования.

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Согласно ст. 48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (ч. 4.1).

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса (ч. 5).

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался" (ч. 5.1).

В соответствии со ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если;

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу ст.181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Аверина Г.П. не уведомила собственников многоквартирного дома, что она является инициатором собрания, объявлений о том, что проводится собрание не вывесила, никаким образом собственников о предстоящем собрании не уведомила, и о том, что принято решение о проведении заочного голосования в связи с несостоявшимся общим собранием ни при входе в подъезд дома, ни в подъездах дома не развешивала.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года N 30-П признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Апелляционным определением Самарского областного суда от 29.12.2016 г. установлено, что в соответствии с протоколом № 1 от 27 апреля 2016 года общего собрания, проведенного в форме очно-заочного голосования, общее количество голосов собственников помещений составляет 10742,4 кв. м.

Вышеуказанным решением было установлено, что 31.03.2016 г. около дома №... было проведено собрание, на котором решался вопрос о прекращении полномочий УК №5 по управлению домом.

Инициаторами собрания являлись Калегин Г.В., Сезень Е.А., Карлова Т.В., Алексеева Г.А.

Суд, на основании совокупности полученных доказательств, с учетом выводов, изложенных в Апелляционном определении Самарского областного суда от 29.12.2016 г., приходит к выводу, что Аверина Г.П. инициатором собрания, проведенного 23.03.2016 г. не была, и решение о проведении очно-заочного голосования в период с 31.03.2016 г. по 22.04.2016 г. на указанном собрании не принималось.

Названным выше апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 29.12.2016 г. установлено, что Аверина Г.П. в очной части общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ...., состоявшейся 31 марта 2016 года, принимала участие, однако по вопросам повестки дня не голосовала. Факт присутствия Авериной Г.П. на очной части собрания подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.04.2016 года, где имеется ссылка на опрос истца по факту заявления Калегина Г.В. Из указанного постановления следует, что Аверина Г.П. работает в организации ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» с мая 2013 года и состоит в должности мастера ЖЭУ «Шлюзовой». До 13.05.2016 года дом по адресу: .... находился на обслуживании УК №5, после этой даты собственники многоквартирного дома должны избрать другую управляющую компанию. По этой причине 23.03.2016 года было общее собрание собственников МКД, на котором не было принято никакого решения. Так как ей не безразлична судьба многоквартирного дома, где она проживает, она решила в составе инициативной группы собрать решения от собственников в пользу ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти».

В соответствии со ст. 47 ч.3 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 48 ч.1 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч.3).

Из акта проверки органом регионального государственного жилищного надзора юридического лица №... от 04.07.2016 года следует, что государственной жилищной инспекцией произведен подсчет решений собственников помещений в многоквартирном доме №.... г. о. Тольятти установлено, что площадь помещений собственников приявших участие в голосовании составляет 8129,6 кв. м. Таким образом, количество голосов собственников, принявших участие в голосовании составляет 75,68% от числа всех собственников многоквартирного дома №..., кворум имеется.

При подсчете голосов Аверина Г.П. исходила из общей площади жилых помещений МКД в размере 10721,20 кв. м, в то время как общая площадь дома составляет 10742, 4 кв. м.

По подсчету Авериной Г.П., за управлением домом управляющей компанией ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» проголосовали собственники помещений общей площадью 5474,64 кв. м, что составляет 50,96 кв. м.

Но из подсчета следует исключить всего 159,76 кв. м, так как в квартире №... приняло участие в голосовании 48,75 кв. м, в квартире №... - 49,0 кв. м, в квартире №... – 67,4, в квартире №... – 37,35, в квартире №... – 9,76 голосов.

Исключение названных голосов влечет снижение количества проголосовавших «за» голосов до 49,467 % голосов.

Учитывая, что кворум собрания не соблюден, реальное количество принявших участие в голосовании менее 50 %, суд приходит к выводу, что требования истцов обоснованы и предлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Калегина Г.В., Сезень Е.А., Тимониной В.П. удовлетворить.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по улице ...., в г. Тольятти Самарской области, проведенного в очно-заочной форме с 31 марта 2016 г. по 22 апреля 2016 г., оформленное протоколом № 5/у/16 от 25.04.2016 г., признать недействительным.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Комсомольский районный суд г. Тольятти.

Судья О.В. Головачева.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.03.2017 г. Судья-