Решение по делу № 02-2055/2022 от 22.02.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 25 мая 2021 года

Солнцевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Шилкина Г.А., при секретаре Пшедромирской Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1889/21 по иску КПК «Петербургский кредитный союз» к Семушкиной Татьяне Николаевне о взыскании задолженности,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 122966 руб. 47 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3659 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что 08 мая 2006 года между АО «Собинбанк» и ответчиком был заключен договор банковского счета с выпуском банковской карты, по условиям которого ответчику была предоставлена банковская карта, допускающая овердрафт в размере 33333 руб. Ответчик воспользовалась банковской картой, осуществила операцию по безналичному переводу суммы кредита в размере 30138 руб. 84 коп., однако каких-либо платежей в погашение кредита не производила, в результате чего у ответчика перед банком образовалась задолженность. Впоследствии по договору цессии АО «Собинбанк» уступил истцу право требования по указанному кредитному договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, истец извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, истец в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, возражений на иск не представила, извещалась о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не сообщила об уважительных причинах неявки, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Учитывая, что истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд, на основании ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, считает иск обоснованным, полностью подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного заседания установлено, что 08 мая 2006 года между АО «Собинбанк» и ответчиком Семушкиной Т.Н. заключен договор банковского счета с выпуском банковской карты, по условиям которого ответчику была предоставлена банковская карта, допускающая овердрафт в размере 33333 руб. с процентной ставкой за пользование денежными средствами 22% годовых. Семушкина Т.Н. воспользовалась банковской картой, осуществила операцию по безналичному переводу суммы кредита в размере 30138 руб. 84 коп., была обязана осуществлять погашение кредита. Однако ответчик свои обязательства перед банком по договору не выполняла, за ответчиком числится задолженность в общей сумме 122966 руб. 47 коп., в т.ч. основной долг 30138 руб. 84 коп., проценты 92827 руб. 63 коп. 09 декабря 2011 года АО «Собинбанк» и ООО «Национальное агентство по сбору долгов» заключили договор цессии, по условиям которого банк уступил ООО «Национальное агентство по сбору долгов» право требования по вышеуказанному кредитному договору к ответчику. 29 апреля 2019 года ООО «Национальное агентство по сбору долгов» и КПК «Петербургский кредитный союз» заключили договор цессии, по условиям которого к КПК «Петербургский кредитный союз» перешло право требования по вышеуказанному кредитному договору к ответчику.

До настоящего времени ответчик не погасила задолженность по кредиту.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами – условиями выдачи и использования расчетных банковских карт, тарифами, договорами цессии, заявлением ответчика на получение банковской карты, подтверждением о предоставлении лимита кредитования, иными документами, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и установленными обстоятельствами дела.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ч.1, ч.2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствие с ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Ответчиком не представлены в суд возражения и доказательства относительно исковых требований, поэтому суд основывает решение на доказательствах, представленных истцом.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца законными, обоснованными подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов между сторонами, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, присуждает ответчику возместить истцу понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины с искового заявления в сумме 3659 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования КПК «Петербургский кредитный союз» к Семушкиной Татьяне Николаевне о взыскании задолженности,- удовлетворить.

Взыскать с Семушкиной Татьяны Николаевны в пользу КПК «Петербургский кредитный союз» задолженность в размере 122966 руб. 47 коп. и расходы по оплате государственной пошлины с искового заявления в размере 3659 руб.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шилкин Г.А.