Решение по делу № 2а-722/2018 от 09.04.2018

Дело № 2а-722/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2018 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи         Айринг Е.Г.,

при секретаре                     Албаковой Е.В.,

с участием:

представителя административного истца     Перковской О.В.,

представителя административного ответчика Григорьева С.А.,

административного ответчика Онскуля А.В.,

заинтересованных лиц:                 Дунбинского А.И.,

Нугаева Н.Ф., Исхакова Р.М.,

представителя заинтересованного лица Маргиевой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сибэкспо» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Томскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Онскуль Алексею Владимировичу, отделу судебных приставов по Томскому району о признании незаконным и отмене постановления об отмене мер о запрете регистрационных действий, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по отмене мер о запрете регистрационных действий,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибэкспо» (далее – ООО «Сибэкспо») обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области (далее – УФССП по Томской области), судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Томскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Онскуль А.В., отделу судебных приставов по Томскому району (далее – ОСП по Томскому району), в котором с учетом увеличения заявленных требований, просило о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении имущества от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя по отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении имущества, выразившееся в принятии постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ЖСК «Станция» в пользу ООО «Сибэкспо» взыскана задолженность в размере рублей, в том числе рублей – задолженность, рублей - расходы по уплате государственной пошлины. На основании выданного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. Из решения арбитражного суда следует, что ЖСК «Станция» осуществлял строительство объекта недвижимости жилого дома со встроенными административно-торговыми помещениями, расположенного по адресу: . ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель вынес постановление о запрете регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, в отношении имущества, принадлежащего на праве собственности; объявлении запрета па совершение регистрационных действий договоров паенакопления; объявлении запрета на совершение каких-либо регистрационных действий объекта недвижимости жилой дом со встроенными административно-торговыми помещениями, находящиеся по адресу: . ДД.ММ.ГГГГ в отдел судебных приставов по поступило заявление ФИО11 с просьбой снять запрет на регистрационный действие в отношении , находящейся по адресу: указанное заявление, судебный пристав-исполнитель вынес постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении по адресу: . Основанием для принятия указанного заявления послужили приложенные к заявлению ФИО11 документы. Снятие запрета на совершение регистрационных действии при наличии возбужденного исполнительного производств в пользу ООО «Сибэкспо» нарушает права и законные интересы взыскателя на получение присужденных денежных сумм и ставит в преимущественное положение одного кредитора перед другим без законных на то оснований.

Представитель административного истца ООО «Сибэкспо» Перковская О.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Также представила письменные дополнения, согласно которым решением Томского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отказано в удовлетворении административного искового заявления четырех членов ЖСК «Станция» о признании незаконным и подлежащим отмене постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий, постановления от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что данный отказ свидетельствует о законности наложенного запрета на регистрационные действия в отношении всею объекта недвижимости (жилой дом со встроенными административно-торговыми помещениями), находящегося по адресу: , включая . Кроме того, отказ в удовлетворении административного искового заявления ООО «Сибэкспо» о признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и его отмене, приведет к тому, что остальные дольщика (пайщики) обратятся в службу судебных приставов с аналогичными требованиями о снятии запрета на регистрационные действия в отношении квартир. Также просила критически отнестись к документам, представленным ФИО11 и представителем ЖСК «Станция, поскольку ФИО5 не являлась уполномоченным (по смыслу ст. 119 ЖК РФ) лицом ЖСК «Станция», не имела полномочий на принятие вступительных взносов от пайщиков, не имела полномочий на подписание справки о полной оплате и акта приема-передачи.

Представитель административного ответчика УФССП по ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № сроком на № и административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО1 административные исковые требования не признали, поддержали письменные возражения, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, руководствуясь статьями 6, 14, 64, 68, 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вынес постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанного имущества. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по поступило заявление от ФИО11 с просьбой отменить постановление о запрете на регистрационные действия в отношении , находящееся по адресу . В обоснование своих требований заявителем приложены договор паенакопления на строительство жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ №. договор об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ, договор об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ, а также справка, свидетельствующая о том, что ФИО11 является членом ЖСК "Станция" и о полной выплате паевого взноса за однокомнатную , находящуюся по адресу: В соответствии с ч. 1, ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 29-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действием (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Согласно пункту 4 статья 218 ГК РФ члены жилищно-строительного кооператива приобретают право собственности в случае полного внесения ими паевого взноса за указанную квартиру. С учетом изложенного и на основании п. 4, ст. 218 ГК РФ, ст. 88 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 26.03.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено оспариваемое постановление.

Заинтересованное лицо ФИО12 в судебном заседании поддержал заявленные административные требования, представив письменный отзыв, из которого следует, что постановлением судебного пристава исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ был объявлен запрет на совершение каких-либо регистрационных действий объекта недвижимости (жилой дом со встроенными административно-торговыми помещениями), находящийся по адресу: , объявить запрет на совершение регистрационных действий договоров паенакопления, объявить запрет на совершение каких либо регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении имущества, принадлежащего на праве собственности. Определением Томского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № были приняты обеспечительные меры, в виде наложения ареста на имущество ЖСК «Станция». Решением Томского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № заявленные исковые требования были удовлетворены частично, с ЖСК «Станция» в его пользу были взысканы денежные средства в суммарном размере рублей. Определением Томского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в вышеуказанном решении была исправлена допущенная арифметическая ошибка, опечатка, в результате чего сумма взыскания составила рублей. Данное решение суда до настоящего момента не вступило в законную силу, однако на основании вышеуказанного определение суда о принятии обеспечительных мер было вынесено Постановление судебного пристава исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного старшим судебным приставом ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному постановлению был наложен запрет Федеральной Службе Государственной регистрации, кадастра и картографии по регистрировать сделки, направленные на приобретение права собственности на любые жилые и нежилые помещения, расположенные по адресу: Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ данные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство №. Между тем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, не являющийся участником исполнительного производства, обратился в ОСП по с заявлением содержащим просьбу снять запрет на регистрационные действия в отношении , расположенной в вышеуказанном доме. В свою очередь, судебный пристав ФИО1 на основании ст. 218 ГК РФ и ст. 88 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» отменил меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра частично, а именно в отношении кадастровым номером № принадлежащей ФИО11, Однако, каким образом положения ст.88 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ регулируют отмену мер о запрете регистрационных действий не понятно. ФИО11 взыскателем по какому-либо производству не является, в том числе и по исполнительному производству, в рамках которого производилось снятие мер о запрете. При этом, каким образом ФИО1 из представленных ФИО11 документов определил, что ФИО11 якобы является членом ЖСК «Станция», а также что ему принадлежит . Исходя из указанных в обжалуемом постановлении документов однозначный вывод о наличии членства в ЖСК «Станция» у ФИО11 произвести невозможно. Также полагает, что судебный пристав-исполнитель не имел полномочий на вынесение постановления об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении имущества, вследствие чего, применительно к конкретной ситуации по настоящему делу, постановление судебного пристава-исполнителя нельзя считать законным. Кроме того, фактически данным постановлением были сняты все запреты, которые были наложены в рамках сводного производства, в том числе и установленные постановлением судебного пристава исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, которое было утверждено старшим судебным приставом ФИО10

Заинтересованное лицо Дунбинский А.И. в судебном заседании полагал, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, поддержал свои письменные возражения, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ЖСК «Станция» заключил с ним договор долевого участия на строительство и предоставил ему в собственность однокомнатную , площадью кв.м., расположенной по адресу: . Оплату за данную квартиру он произвел в полном объеме и в срок. года перед сдачей дома в эксплуатацию ему выдали ключи от квартиры, где он стал производить ремонт. В года, перед сдачей дома в эксплуатацию, не имея на то законных оснований представители ЖСК «Станция» в его отсутствие вскрыли замки в квартире, присвоили имущество находящееся внутри и заменили его замки на свои. Он был втянут в судебную тяжбу с ЖСК «Станция», в результате которой суд первой инстанции присудил взыскать с ЖСК «Станция» в пользу Дунбинского А.И. 1 450 000 рублей. Таким образом, нагло, цинично, с использованием своего положения, путем откровенного мошенничества ЖСК «Станция» украло у него денежные средства и квартиру ориентировочной стоимостью рублей, в связи с чем с года на исполнении в ОСП по ФССП России по , затем с года в Межрайонном отделе по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по и снова года на исполнении в ОСП по ФССП России по находится в производстве шесть исполнительных листов выданных Томским районным судом и Советским районным судом на общую сумму более рублей. До настоящего времени ЖСК «Станция» не исполнило ни одного решения суда, вступившего в законную силу, судебные приставы не взыскали ни рубля в его пользу. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по УФССП России по ФИО7 в рамках сводного исполнительного производства №, в целях обеспечения исполнения требований исполнительных документов, объявила запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из росреестра, в отношении имущества принадлежащего на праве собственности, на совершение регистрационных действий договоров паенакопления, на совершение каких-либо регистрационных действий объекта недвижимости, расположенного по адресу: ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю ФИО1 поступило заявление от ФИО11 с просьбой снять запрет на , расположенную по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО1 снимает данный запрет в отношении одной , ФИО11 регистрирует право собственности на указанную квартиру, причем, как утверждают судебные приставы, действующие запреты никто не отменял, но данное постановление позволяет в обход основного запрета уйти членам (пайщикам) ЖСК «Станция» от исполнения долговых обязательств. Считает, что вынесением данного постановления судебный пристав-исполнитель ФИО1 действовал не в интересах исполнительного производства, кредиторов, а скорее защищал интересы должника ЖСК «Станция». Кроме того, судебный пристав исполнитель ФИО1 не имел полномочий отменять постановление пристава исполнителя ФИО7, так как рассмотрение, вынесение решения по данного рода заявлениям, отменить или изменить в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов имеют право - старший судебный пристав или главный судебный пристав Российской Федерации.

Заинтересованное лицо ФИО11, в судебном заседании против удовлетворения искового заявления возражал, пояснил, что защищая свои права, как собственника имущества, обратился с заявлением порядке ст.ст. 208,204 ГК РФ. Он был на приеме у начальника ОСП по , где ему пояснили, что вопрос об отмене постановления пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий разрешает судебный пристав-исполнитель, который наложил арест, ему было разъяснено его право обратиться с данным заявлением.

Представитель заинтересованного лица ЖСК «Станция» ФИО5, действующая на основании Устава, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержала письменные возражения, из которых следует, что при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были соблюдены требования нормативных правовых актов на принятие оспариваемого постановления о снятии запрета. В данном случае, утверждение административного истца о том, что снятие запрета на совершение регистрационных действий в отношении квартиры ФИО11 является преимущественным удовлетворением требований одного кредитора и нарушает права и интересы ООО «Сибэкспо», не соответствует закону и фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в материалах дела письменным доказательствам. Так, в силу п. 4 ст. 218 ГК РФ, кадастровым номером №, находящаяся по адресу: , принадлежит ФИО11 на праве собственности, как члену ЖСК полностью оплатившему паевой взнос. Указанная квартира находится во владении и пользования собственника ФИО11 ЖСК «Станция» не имела и не имеет никаких прав в отношении , права на которую принадлежали ФИО11 задолго до вынесения Арбитражным судом решения по делу № вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим, отмена запрета на совершение регистрационных действии, действии в отношении кадастровым номером № принадлежащей ФИО11, наложенного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, является законной и обоснованной, поскольку должнику ЖСК «Станция» не принадлежит и не принадлежала на момент возникновения задолженности перед ООО «Сибэкспо». При вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем нормы ФЗ «Об исполнительном производстве» не нарушены.

Заинтересованные лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по , ОАО «Томская энергосбытовая компания», ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ИФНС по , надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о причинах не явки суд не известили, об отложении дела не просили.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счет возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного истца, административного ответчика, заинтересованных лиц.

Заслушав пояснения представителя административного истца, представителя ответчика, заинтересованных лиц, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных требований.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Предметом рассмотрения по настоящему административному делу является законность постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об отмене мер о запрете на совершение регистрационных действий в отношении имущества, вынесенного по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, рассматривая вопрос о законности данного постановления, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по УФССП по поступил исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ серии ФС №, выданный Арбитражным судом , предметом исполнения которого является взыскание с должника ЖСК «Станция» в пользу взыскателя ООО «Сибэкспо» задолженности в размере рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере рублей.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по УФССП по ФИО7 на основании указанного исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ЖСК «Станция».

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по УФССП по ФИО7 в рамках исполнения указанного исполнительного производства должнику ЖСК «Станция» объявлен запрет на совершении каких-либо регистрационных действий в отношении объекта недвижимости – жилого дома со встроенными административно-торговыми помещениями, находящегося по адресу: .

Также ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по УФССП по ФИО7 исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, объединены в сводное исполнительное производство и ему присвоен №

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по УФССП по ФИО7 в рамках исполнения исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с должника ЖСК «Станция» в пользу взыскателя ФИО12 задолженности, запрещено Федеральной Службе Государственной регистрации, кадастра и картографии по регистрировать сделки, направленные на приобретение права собственности на любые жилые и нежилые помещения, расположенные по адресу:

Данное постановление от ДД.ММ.ГГГГ утверждено и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по УФССП по ФИО7, в рамках исполнения исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, наложен запрет на передачу по передаточному акту любых жилых и нежилых помещений, расположенных по адресу: станция,

Также, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по должнику ЖСК «Станция» в рамках сводного исполнительного производства № запрещено передавать пайщикам ЖСК «Станция» в собственность жилые и нежилые помещения в доме по адресу:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по УФССП по ФИО1 в рамках вышеуказанных исполнительных производств произведен арест имущества должника ЖСК «Станция».

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по УФССП по ФИО1 постановлением отменяет меры о запрете на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра частично, в отношении кадастровым номером №, принадлежащей ФИО11, находящейся по адресу: наложенные постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

При вынесении оспариваемого постановления, судебный пристав-исполнитель ОСП по УФССП по ФИО1 руководствовался нормами ст. 218 Гражданского кодекса РФ и ст. 88 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», установив, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел поступило заявление ФИО11 с просьбой снять запрет в отношении , по адресу: В обоснование приложив: договор паенакопления на строительство жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ №, договор об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ, договор об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ, справку о полной выплате паевого взноса от ДД.ММ.ГГГГ.

Суду в ходе рассмотрения настоящего административного искового заявления также представлены: дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору паенакопления на строительство жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ №, акт приема-передачи объекта капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении , по адресу:

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по обеспечению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 2 ст. 8, п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», главный судебный пристав РФ, главный судебный пристав субъекта РФ, а также старший судебный пристав имеют в том числе право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение нижестоящего должностного лица службы судебных приставов.

Как следует из ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Полномочия же судебного пристава-исполнителя, предусмотренные положениями ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» не предусматривают такую возможность.

При этом согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ответу ОСП по УФССП по от ДД.ММ.ГГГГ вышестоящими должностными лицами по отношению к судебному приставу-исполнителю ФИО7 являются начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по ФИО8 и заместители начальника отдела – заместители старшего судебного пристава ОСП по ФИО9 и ФИО10

Таким образом, постановление от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО7, как должностным лицом ФССП, и отменено в части постановлением от ДД.ММ.ГГГГ должностного лица такого же уровня - судебным приставом-исполнителем ФИО1, в производстве которого на тот момент находилось сводное исполнительное производство, что не предусмотрено положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Более того, обстоятельства, положенные в основу оспариваемого постановления, а именно, оценка судебным приставом-исполнителем представленных заявителем ФИО11, не являющимся участником исполнительного производства, документов по нормам ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрены в качестве оснований для отмены постановления о запрете регистрационных действий, поскольку ФИО11, в случае несогласия с данным постановлением вправе был оспорить постановление судебного пристава в порядке подчиненности или в суд, либо обратиться в суд с исковым заявлением об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Доводы стороны истца о том, что документы, представленные ФИО11 не могут быть приняты как подтверждающие его право на квартиру, поскольку исходят от неуполномоченного лица, а именно от ФИО5, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку ООО «Сибэкспо» не является членом ЖСК «Станция», а соответственно не наделены правом обжаловать документы, подтверждающие полномочия Председателя ЖСК «Станция». Кроме того, данные доводы к предмету рассматриваемого административного спора не относятся.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Срок на обжалование административным истцом постановления об отмене мер о запрете регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ суд находит не нарушенным, поскольку административным истцом данное постановление было получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено материалами дела и не оспаривалось сторонами, исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный Законом срок.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 175-180, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

решил:

административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Сибэкспо» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Томскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Онскуль Алексею Владимировичу, отделу судебных приставов по Томскому району о признании незаконным и отмене постановления об отмене мер о запрете регистрационных действий, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по отмене мер о запрете регистрационных действий – удовлетворить.

Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Томскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области по отмене мер о запрете регистрационных действий, выразившиеся в принятии постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении имущества.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Томскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении имущества.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Г. Айринг