Решение от 12.05.2023 по делу № 2-66/2023 (2-5034/2022;) от 10.04.2023

    50RS0010-01-2022-004915-62

    Дело № 2-66/2023

        РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                       12 мая 2023 года               г.о. Балашиха

                              Московская область

    Железнодорожный городской суд Московской области в составе

    председательствующего судьи Артемовой Е.В.,

с участием представителя истца адвоката Дегтяревой С.В.,

представителя Администрации Городского округа Балашиха Тарасевич Л.С.,

при секретаре Абгарян М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончаровой Светланы Ивановны к Министерству обороны Российской Федерации об обязании заключить договор купли-продажи, сохранении объекта недвижимости в реконструированном виде, признании права собственности, прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Гончарова С.И. обратилась в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации об обязании заключить договор купли-продажи, сохранении объекта недвижимости в реконструированном виде, признании права собственности, прекращении права собственности, указав, что она является собственником здания магазина Лит. Б, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № расположенного на земельном участке, с кадастровым номером №, на основании договора купли-продажи от 30 мая 2012 года, заключенного с ООО «ГОНСИ».

ООО «ГОНСИ» арендовало земельный участок площадью 692 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

Как собственник здания, Гончарова С.И. обратилась с заявлением о предоставлении за плату указанного земельного участка, однако, получила отказ, в связи с тем, что у земельного участка, который находился в аренде, не установлены границы.

Для установления границ данного земельного участка и уточнения его площади Гончарова С.И. обратилась к кадастровому инженеру. Неоднократные обращения к ответчику с заявлениями о предоставлении за плату указанного земельного участка остались без ответа.

Считает, что поскольку оснований для отказа в предоставлении земельного участка в собственность у ответчика не имелось, у него возникла обязанность по принятию решения о предоставлении земельного участка истцу в собственность.

Кроме того, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 28 июня 2012 года, Гончарова С.И. является собственником здания магазина, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 285,9 кв.м, инв. №, лит. Б, адрес объекта: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28 июня 2012 года сделана запись регистрации №.

С целью уточнения площади после проведенной реконструкции и перепланировки был сформирован технический план нежилого здания (магазин) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

По результатам кадастровых работ и проведенных замеров была установлена площадь нежилого здания, которая составила 435,9 кв.м, год завершения строительства – 2018, количество этажей - 2.

С целью определения соответствия объекта требованиям строительных, градостроительных, санитарных и противопожарных норм и правил истец обратилась к эксперту.

Техническим заключением АНО «НИИСЭ» подтверждается, что здание, расположенное по адресу: <адрес>, соответствует градостроительным, противопожарным, санитарным и строительным нормам и правилам, предъявляемым к данному виду построек, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, находящихся внутри или непосредственной близости от него.

С учетом уточнения исковых требований, просит суд обязать Министерство обороны Российской Федерации заключить с Гончаровой Светланой Ивановной договор купли-продажи за плату 15% от кадастровой стоимости земельного участка, площадью 535+/–8 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Сохранить в реконструированном виде нежилое здание (магазин) с кадастровым номером №, площадью 435,9 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, согласно техническому плану здания от 20 мая 2018 года.

Признать за Гончаровой Светланой Ивановной право собственности на нежилое здание (магазин) с кадастровым номером №, площадью 435,9 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности Гончаровой Светланы Ивановны на нежилое здание (магазин) с кадастровым номером 50:50:0060801:53, площадью 285,9 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

Истец Гончарова С.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца адвокат Дегтярева С.В. в судебном заседании доводы, изложенные в иске, поддержала. Суду пояснила, что Гончарова С.И. не имела возможности обратиться за получением необходимых разрешений на реконструкцию принадлежащего ей здания, в связи с тем, что ответчик длительное время не решал вопрос о предоставлении Гончаровой С.И. спорного земельного участка за плату. Кроме того пояснила, что принадлежащее Гончаровой С.И. реконструированное здание полностью находится в границах земельного участка, площадью 535+/–8 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок является частью земельного участка, общей площадью 692 кв.м, ранее представлявшегося в аренду ООО «ГОНСИ». Ранее, при рассмотрении гражданского дела № Железнодорожным городским судом Московской области была назначена экспертиза, на разрешение которой были поставлены, в том числе вопросы: 1. Соответствует ли нежилое здание (магазин) с кадастровым номером № площадью 435,9 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, установленным требованиям? 2. Нарушает ли права и охраняемые законом интересы других лиц и создает ли угрозу жизни и здоровью граждан сохранение указанного нежилого здание (магазина) в реконструированном состоянии? 3. Расположено ли нежилое здание (магазин) на земельном участке, размером 535 кв.м, с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, полностью либо частично? Экспертным заключением от 31 января 2020 года установлено, что нежилое здание (магазин) с кадастровым номером № площадью 435,9 кв.м соответствует нормам СНиП и пожарной безопасности, его реконструкция не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности частей здания, соответствуют нормам СНиП и пожарной безопасности, права и законные интересы третьих лиц не нарушены, жизни и здоровью граждан не угрожает, нежилое здание полностью расположено в границах земельного участка размером 535+/–8 кв.м, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>. Просила уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражений не представил. Ранее Департамент военного имущества Министерства обороны Российской Федерации представил письменный отзыв на иск (л.д. 97-98), суть которого сводится к тому, что Гончарова С.И., как собственник недвижимого имущества, расположенного на спорном участке, имеет право на выкуп спорного земельного участка.

Представитель третьего лица Администрации Городского округа Балашиха Московской области Тарасевич Л.С. в судебном заседании представила возражения на иск (л.д. 206-212), согласно которым Администрация исковые требования не признает, поскольку истцом не предоставлено доказательств того, что им предпринимались меры по получению разрешения на ввод самовольной постройки в эксплуатацию, и, как следствие, невозможно сделать вывод, что истец по какой-либо не зависящей от него причине был лишен возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель. Истцом избран неверный способ защиты права. Также в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие предоставление истцу спорного земельного участка на каком-либо праве. В связи с изложенным, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица Комитета по управлению имуществом Администрации Городского округа Балашиха Московской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражений не представил.

Представитель третьего лица Министерства строительного комплекса Московской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражений не представил.

Представитель третьего лица Управления Росреестра Московской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражений не представил.

Суд, выслушав представителей истца, третьего лица, исследовав письменные материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п. 3 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно ч. 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Пунктом 3 указанной нормы законодательством установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательствами и требованиям закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что Гончарова Светлана Ивановна является собственником здания магазина Лит. Б, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № расположенного на земельном участке, с кадастровым номером №, на основании договора купли-продажи от 30 мая 2012 года, заключенного с ООО «ГОНСИ».

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 28 июня 2012 года, Гончарова С.И. является собственником здания магазина, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 285,9 кв.м, инв. №, лит. Б, адрес объекта: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28 июня 2012 года сделана запись регистрации №.

Судом установлено, что собственником Гончаровой С.И. произведена реконструкция нежилого здания (магазина) с кадастровым номером №.

ООО «ГОНСИ» арендовало земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 692 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Как собственник здания, Гончарова С.И. обратилась с заявлением о предоставлении за плату указанного земельного участка, однако, получила отказ, в связи с тем, что у земельного участка, который находился в аренде, не установлены границы.

Для установления границ данного земельного участка и уточнения его площади Гончарова С.И. обратилась к кадастровому инженеру.

С целью уточнения площади после проведенной реконструкции и перепланировки был сформирован технический план, по состоянию на 20 мая 2018 года, нежилого здания (магазин) с кадастровым номером № расположенного по адресу: Московская <адрес>.

По результатам кадастровых работ и проведенных замеров была установлена площадь нежилого здания, которая составила 435,9 кв.м, год завершения строительства – 2018, количество этажей – 2.

С целью определения соответствия объекта требованиям строительных, градостроительных, санитарных и противопожарных норм и правил истец Гончарова С.И. обратилась к эксперту.

Заключением экспертов АНО «НИИСЭ» подтверждается, что здание, расположенное по адресу: <адрес>, соответствует градостроительным, противопожарным, санитарным и строительным нормам и правилам, предъявляемым к данному виду построек, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, находящихся внутри или непосредственной близости от него.

Судом принимается во внимание то, что Гончарова С.И. не имела возможности обратиться за получением необходимых разрешений на реконструкцию принадлежащего ей здания, в связи с тем, что ответчик длительное время не решал вопрос о предоставлении Гончаровой С.И. спорного земельного участка за плату.

Как следует из приобщенного гражданского дела № 2-60/2020, Железнодорожным городским судом Московской области была назначена экспертиза, на разрешение которой были поставлены, в том числе вопросы:

1. Соответствует ли нежилое здание (магазин) с кадастровым номером №, площадью 435,9 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, установленным требованиям?

2. Нарушает ли права и охраняемые законом интересы других лиц и создает ли угрозу жизни и здоровью граждан сохранение указанного нежилого здание (магазина) в реконструированном состоянии?

3. Расположено ли нежилое здание (магазин) на земельном участке размером 535 кв.м с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес> полностью либо частично?

Экспертным заключением от 31 января 2020 года установлено, что нежилое здание (магазин) с кадастровым номером №, площадью 435,9 кв.м соответствует нормам СНиП и пожарной безопасности, его реконструкция не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности частей здания, соответствуют нормам СНиП и пожарной безопасности, права и законные интересы третьих лиц не нарушены, жизни и здоровью граждан не угрожает. Нежилое здание полностью расположено в границах земельного участка размером 535+/–8 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Суд считает целесообразным принять за основу заключение АНО «НИИСЭ», поскольку заключение составлено с учетом осмотра нежилого здания, содержит подробное описание проведенного исследования. Указанное заключение относимо и допустимо, соответствует действующему законодательству, у суда нет оснований не доверять выводам эксперта. Каких-либо бесспорных доказательств проведения экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов, не представлено. Таким образом, не доверять указанному заключению у суда не имеется оснований. Ответчик, а также представитель Администрации Городского округа Балашиха представленное заключение не оспорили, ходатайств о назначении судебной строительной экспертизы не заявляли.

Из того же экспертного заключения следует, что земельный участок размером 535+/–8 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, является частью земельного участка, общей площадью 692 кв.м, ранее представлявшегося ООО «ГОНСИ» в аренду, но не имеющего границ.

Согласно ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Нормами земельного законодательства, действовавшего на момент приобретения истцом в собственность здания, и нормами действующего законодательства предусмотрен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

Собственники зданий, строений и сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут приобрести такие земельные участки в собственность или в аренду. Порядок и особенности приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения и сооружения, до 01 марта 2015 году регулировался статьей 36 Земельного кодекса РФ, в настоящее время - статьей 39.20 Земельного кодекса РФ. Данными нормами закреплено исключительное право собственников указанных объектов недвижимости на приобретение публичного земельного участка, занятого объектом недвижимости, в собственность либо аренду в соответствии с процедурой, установленной этим же Кодексом. Исключительность указанного права означает, что никто кроме собственника здания, строения, сооружения такого объекта не вправе приватизировать или приобрести в аренду земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования. Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав.

В силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ и пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса РФ, при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования, на тех же условиях, что и продавец.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено следующее: при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

Суд, признавая за истцом право на заключение договора купли-продажи земельного участка, приходит к выводу о том, что вышеназванный земельный участок в обороте не ограничен, не находится под запретом приватизации, не резервировался для государственных (муниципальных) нужд. Обратного суду не представлено.

При таком положении, когда нежилое строение было возведено на земельном участке, находящемся в аренде, а в последующем это строение было продано, и на это строение зарегистрировано право собственности за новым собственником, оснований для отказа в заключении договора купли-продажи земельного участка не имеется.

В соответствии с вышеприведенными требованиями закона, лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют право на приобретение их в собственность по определенной законом цене.

То обстоятельство, что ранее указанный земельный участок передавался в аренду бывшему собственнику строения, не может служить основанием для отказа в выкупе земельного участка новым собственником этого строения.

В соответствии с частью 1 пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Таким образом, определив правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, установив юридически значимые обстоятельства, дав правовую оценку доводам сторон и представленным доказательствам в их совокупности, с учетом исследованных обстоятельств дела, подтвержденных соответствующими относимыми и допустимыми доказательствами, а также с учетом вышеприведенных норм, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При принятии решения судом также принимается во внимание, что ответчиком Министерством обороны России не оспорено право Гончаровой С.И. на предоставление за плату указанного земельного участка, а также то, что сохранение в реконструированном состоянии нежилого здания (магазина) с кадастровым номером №, площадью 435,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, согласно техническому плану здания от 20 мая 2018 года, не нарушает права и законные интересы иных лиц, в том числе права третьего лица Администрации Городского округа Балашиха.

Также судом принимается во внимание и то, что до настоящего времени требования о признании реконструированного здания самовольным строением и его сносе не заявлялось.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 15% ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 535+/–8 ░░.░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 435,9 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 20 ░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 435,9 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 285,9 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                       ░.░. ░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░ 15 ░░░ 2023 ░░░░