Решение по делу № 2-190/2018 от 09.01.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года         г. Камень-на-Оби

Каменский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего:    О.В. Хрипуновой,

при секретаре:    Ж.С. Макеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-190/2018 по иску Пуйсана И. И.ча к Администрации Каменского района Алтайского края, Кряжевой Н. Г. об установлении факта родственных отношений, принятия наследства, включении имущества в наследственную массу,

встречному иску Кряжевой Н. Г. к Пуйсану И. И.чу, Администрации Каменского района Алтайского края об установлении факта родственных отношений, факта принятия наследства, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Пуйсан И.И. обратился в суд с иском к Кряжевой Н.Г., администрации Каменского района, в котором просит:

- установить, что Б., <данные изъяты>, умерший ***, является его двоюродным дедом;

- установить факт принятия им (истцом) наследства, открывшегося после смерти Б.;

Включить в состав наследственного имущества после смерти Б. жилой дом по адресу: <данные изъяты>

- взыскать с Кряжевой Н.Г. в его пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб., оплате услуг нотариуса – 600 руб.

В обоснование иска указал, что он является внучатым племянником Б., умершего ***, который жил и умер в .... – на – Оби, его погребение осуществлялось истцом, что подтверждается постановлением нотариуса Ц., которым возмещены расходы на погребение, однако, в выдаче свидетельства о праве на наследство ему отказано, поскольку у него отсутствовали документы, достоверно подтверждающие родство с умершим. Он (истец) является сыном П. (Т. до брака) Т., что подтверждается свидетельством о его рождении, после ее вступления в брак с Пуйсан И. С. ***. в свою очередь, его мать – П., является дочерью Т. (до брака Б.) А.Е. – полнородной сестры умершего Б., их родителями были Б. и Б., что также подтверждается свидетельством о рождении Б. в свидетельстве о заключении брака Т. допущена ошибка и фамилия указана как «Т.», однако верно указана фамилия в трудовой книжке, профсоюзном билете.

Самостоятельно получить документы, подтверждающие его родство с умершим, он возможности не имеет. Установление факта родственных отношений необходимо ему для получения свидетельства о праве на наследство после смерти Б.

В ***, узнав о болезни Б., он, вместе со своей супругой, приехал в ...., чтобы обеспечить Б. уход, однако вскоре после его приезда, Б. умер. При этом ни во время его болезни, ни во время погребения, его судьба более никого из родственников не волновала, несмотря на то, что Кряжевой Н.Г. было достоверно известно о том, что Б. болен и нуждается в посторонней помощи.

Погребение он осуществил за свой счет. На похоронах присутствовал лишь он, его (истца) супруга и сосед Б., К. не явилась, хотя ей о смерти было достоверно известно. После погребения, в связи с тем, что Кряжеву судьба оставшегося после смерти Б. наследства не интересовала, он (истец) перед отъездом в .... принял меры к сохранению наследственного имущества, а именно жилого дома по адресу: ...., в котором Б. проживал до дня смерти. В частности, он обесточил дом, во избежание возможного пожара, а, поскольку, сам проживает в ...., и не может осуществлять присмотр за домом, ключи передал соседу Б., с просьбой не пускать в него посторонних лиц и присматривать за домом, кроме того, забрал некоторые личные вещи Б., в том числе, семейные фотографии. К нотариусу обратился в установленный законом срок.

Спорный дом был возведен Б. на земельном участке, предоставленном ему на сновании договора о бессрочном пользовании от *** №, в установленном порядке право собственности на него он не зарегистрировал, потому, истец считает, что данное имущество подлежит включению в наследственную массу, на основании судебного решения.

В свою очередь, Кряжева Н.Г. обратилась в суд со встречным иском, в котором, с учетом уточнения требований, просит:

- установить факт родственных отношений между нею, Т. (ее матерью), Б. (ее дядей);

- установить факт принятия ею наследства после смерти Б., умершего ***;

- признать за нею право собственности на жилой дом, общей площадью 66,3 к.в.м., расположенный на земельном участке по адресу: .... –на- Оби, .....

Взыскать с ответчика Пуйсана И. И.ича в ее пользу государственную пошлину – 10 378 руб., 15 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя, в общей сумме – 25 378 руб.

В судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, истец Пуйсан И.И. и его представитель Мымрин А.В. настаивали на удовлетворении иска Пуйсана И.И., возражали против удовлетворения встречного иска, при этом, заявили о том, что не оспаривают факт родственных отношений между Кряжевой Н.Г., Т. и Б., однако фактически наследство Кряжева Н.Г, не принимала, так как уход за Б. при жизни она не осуществляла, в похоронах не участвовала, вещами покойного не распоряжалась, поскольку ключ от дома Пуйсан И.И. отдал соседу, у которого Кряжева Н.Г. требовала ключи для доступа в дом, спустя значительное время после смерти Б. и отъезда П. в .....

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Кряжевой Н.Г. – Синина Л.П. возражала против удовлетворения иска Пуйсана И.И. (также не оспаривая факт родства его матери и Б.), ссылаясь на то, что у него не возникло права на наследование имущества Б., вне зависимости от наличия родственных отношений, поскольку жива его мать – Т., опекуном которой на момент рассмотрения дела он не признан, и в ее интересах в суд не обращался, кроме того, фактических действий по принятию наследства, он не совершал, а действия по изъятию ключей от дома были направлены на ограничение доступа туда ее доверительницы Кряжевой Н.Г.

Иные лица, участвующие в деле (представитель ответчика Администрации Каменского района) в суд не явились, о его времени и месте, извещались судом надлежаще, в связи с чем, суд, считает возможным согласно ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По делу установлены следующие обстоятельства:

Б. родился ***, в .... (справка по наследственному делу № от ***, свидетельство о рождении № №).

Его родителями являлись Б. и Б., место регистрации рождения – <данные изъяты> место рождения согласно актовой записи № от ***, .... <данные изъяты>

Умер *** (ответ КГБУЗ «<данные изъяты>» от *** №, свидетельство о смерти № № от ***, копия записи акта о смерти Каменского межрайонного дела ЗАГС Управления ЗАГС Главного Управления юстиции .... № от *** л.д. 36).

До дня смерти проживал и был зарегистрирован по адресу: .... .... (адресная справка отделения по вопросам миграции МО МВД России «<данные изъяты>» от *** л.д. 55).

Согласно свидетельству о рождении № №, выданному Управлением по делам ЗАГС отдела ЗАГС .... *** на основании актовой записи № от ***, выполненной .... ...., о рождении Б. (без отчества), *** рождения, ее родителями являются «Б.» и «Б.». (л.д. 11).

Согласно свидетельству о рождении № районного комиссариата внутренних дел СССР <данные изъяты>, с отметкой <данные изъяты> .... о паспортизации гражданина от *** № №., Б. родилась в ***, о чем составлена актовая запись за *** 5 марта № Отец Б., мать – Б., место рождения ...., место регистрации Ал-Невский с/совет ..... Выдан паспорт серии № №.

Согласно справке с места жительства от ***, представленной *** отделением полиции «<данные изъяты>» по судебному запросу, Т. *** родилась в ...., паспорт выдан на основании свидетельства о рождении № свидетельства о браке №,

По данным формы № паспортной службы <данные изъяты> от ***, Т. Е., *** рождения, уроженка ...., русская, замужем за Т., *** брак зарегистрирован Кожурлинским сельсоветом в *** году, ее родители – Б., Б., место жительства <данные изъяты>, паспорт в связи с обменом выдано на основании паспорта серии <данные изъяты> №, выданного <данные изъяты> ***, выдан паспорт № №.

Согласно ответу отдела ЗАГС .... управления по делам ЗАГС .... от *** № и №, в архиве отдела ЗАГС имеются актовые записи:

о заключении брака № от ***, составленная Исполнительным комитетом Кожурлинского сельского Совета депутатов трудящихся ...., между Т. и Б. (после заключения брака, согласно актовой записи, присвоена фамилия «Т.»);

о рождении Т. (отчество отсутствует) ***, место рождения не указано, родители: Т., Т. Е..

Согласно свидетельству о смерти <данные изъяты> № от ***, выданному комитетом ЗАГС администрации .... на основании актовой записи от *** №, Т. Е., *** рождения, уроженка ...., умерла ***.

Изучив вышеуказанные документы, оценивая их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что «Т.» и «Т.» А.Е. являются одним и тем же лицом, о чем свидетельствуют данные паспорта, ее родителями, равно как и родителями Б. являлись Б. и Б., соответственно, Т. и Б. являлись полнородными братом и сестрой.

Т. родилась ***, в ...., РСФСР, является дочерью Т. и «Т.», согласно свидетельству о рождении <данные изъяты> №, выданному *** на основании актовой записи № от ***, выполненной Кожурлинским сельсоветом Убинским ЗАГС.

Пуйсан И. И.ич родился *** в с<данные изъяты>, ...., его родителями являются «П.» (в свидетельстве о рождении содержатся неоговоренные исправления в фамилии отца) «И. С.» и «П.» (свидетельство о рождении № №, выдано <данные изъяты> ***.

Согласно ответу отдела ЗАГС <данные изъяты> от *** № в архиве имеется актовая запись о заключении брака № от ***, составленная <данные изъяты> трудящихся <данные изъяты>, между Пуйсан И. «<данные изъяты>» (ФИО после заключения брака «И.С.», фамилия отсутствует), *** рождения, уроженца .... НСО, и Т. (ФИО после заключения брака «Т.» фамилия отсутствует), *** рождения, уроженки ...., НСО.

Суд считает, что из анализа вышеприведенных документов следует, что Т. (фамилия изменена на «К.» в связи с вступлением в брак, что подтверждается справкой отдела ЗАГС .... управления по делам ЗАГС .... № от ***) о заключении брака между К. и Т. ***) Н.Г. и Т. являются дочерями Б. (Т.) А.Е. – сестры Б..

Данное обстоятельство не оспаривается ни истцом, ни ответчиком.

Факт того, что Пуйсан И.И. является сыном Т., также не являлся предметом оспаривания, ответчиком (истцом по встречному иску) признавался, подтвержден соответствующим свидетельством о рождении.

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факт родственных отношений, факт принятия наследства.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (ст. 1142 ГК РФ).

В п. 1 ст. 1146 ГК РФ закреплено, что доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 1142, п. 2 ст. 1143 и п. 2 ст. 1144 Кодекса, и делится между ними поровну.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления. (ч.ч. 1-2 ст. 1142 ГК РФ).

Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления. (ч.ч. 1-2 ст. 1143 ГК РФ).

Если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя).

Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления. (ч.ч. 1-2 ст. 1144 ГК РФ).

Согласно ст. 1145 ГК РФ), если нет наследников первой, второй и третьей очереди (статьи 1142 - 1144), право наследовать по закону получают родственники наследодателя третьей, четвертой и пятой степени родства, не относящиеся к наследникам предшествующих очередей.

Степень родства определяется числом рождений, отделяющих родственников одного от другого. Рождение самого наследодателя в это число не входит.

В соответствии с пунктом 1 настоящей статьи призываются к наследованию:

в качестве наследников четвертой очереди родственники третьей степени родства - прадедушки и прабабушки наследодателя;

в качестве наследников пятой очереди родственники четвертой степени родства - дети родных племянников и племянниц наследодателя (двоюродные внуки и внучки) и родные братья и сестры его дедушек и бабушек (двоюродные дедушки и бабушки).

Как установлено по делу, следует из представленных документов и пояснений участвующих в деле лиц, наследодатель – Б., на момент смерти не имел детей, не состоял в браке, родителей в живых не было. Нетрудоспособных иждивенцев, совместно с ним проживающих, не имел.

Наследником 2 очереди к его имуществу в силу положений закона, являлась бы его полнородная сестра Б. (Т.) А,, умершая *** – до дня открытия наследства.

Таким образом, наследниками 2 очереди по праву представления являются дети Б. – Т. и Т. (К.) Н.Г.

Истец Пуйсан И.И., с учетом наличия наследников предстоящей очереди, в данном случае относится к наследникам 5 очереди (сын племянницы наследодателя).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 30 Постановления Пленума ВС РФ от *** N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", если наследник по праву представления (пункт 1 статьи 1146 ГК РФ) не примет наследство, откажется от наследства без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества (статья 1158 ГК РФ), не имеет права наследовать или отстранен от наследования в соответствии со статьей 1117 ГК РФ, доля, переходящая по праву представления к соответствующим потомкам наследодателя, делится поровну между оставшимися наследниками по праву представления либо переходит к единственному такому наследнику, принявшему наследство, и лишь при их отсутствии переходит к иным наследникам наследодателя согласно правилам приращения наследственных долей (статья 1161 ГК РФ).

Т. – мать истца, наследство после смерти Белоусова И.И. не приняла.

Решением <данные изъяты> от ***, вступившим в законную силу *** она признана недееспособной.

На момент смерти Белоусова И.И. ее недееспособность установлена не была.

Из содержания решения суда следует, что психоневрологический диагноз ей установлен в ***. Тем не менее, Т. совместно с наследодателем не проживала, на его иждивении не состояла, прав на обязательную долю у нее не возникло, в ее интересах Пуйсан И.И. либо иное лицо к нотариусу для принятия наследства не обращались.

Суд также обращается внимание, что на момент рассмотрения дела, данных о назначении Т. опекуна не имеется, как следует из ответа главы .... от ***, истец о наличии полномочий опекуна – суду не заявил. А, кроме того, иск о притязании на наследственное имущество заявлен Пуйсаном И.И. в своих интересах, но не в интересах своей матери.

Таким образом, права на наследственное имущество, вне зависимости от совершения действий по его фактическому принятию, у Пуйсана И.И. не возникло.

Вопреки доводам искового заявления, в наследственном деле отсутствует его заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство и отказ нотариуса в его выдаче по мотиву недоказанности родственных отношений.

Вместе с тем, учитывая, что факт наличия либо отсутствия родственных отношений может повлиять на последующую реализацию прав на наследственное имущество, в случае возникновения у Пуйсана И.И. права на наследство по достижению очередности, суд считает возможным установить факт родственных отношений между Б. и Пуйсаном И.И., а также между Кряжевой Н.Г. и Б., поскольку в документах ее матери также присутствуют разночтения в написании фамилии, что также может повлиять на последующее оформление наследственных прав.

Кряжева Н.Г., как следует из материалов наследственного дела, *** обратилась к нотариусу Ц. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу Б.

Нотариусом отказано Кряжевой Н.Г. в совершении нотариального действия – выдаче свидетельства о праве на наследство, в связи с пропуском 6 месячного срока для принятия наследства, и отсутствия доказательства факта принятия наследства.

Течение сроков принятия наследства, установленных статьей 1154 ГК РФ, согласно статье 191 ГК РФ начинается на следующий день после календарной даты, которой определяется возникновение у наследников права на принятие наследства: на следующий день после даты открытия наследства либо после даты вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим (пункт 1 статьи 1154 ГК РФ); на следующий день после даты смерти - дня, указанного в решении суда об установлении факта смерти в определенное время (пункт 8 части 2 статьи 264 ГПК РФ), а если день не определен, - на следующий день после даты вступления решения суда в законную силу; на следующий день после даты отказа наследника от наследства или отстранения наследника по основаниям, установленным статьей 1117 ГК РФ (пункт 2 статьи 1154 ГК РФ); на следующий день после даты окончания срока принятия наследства, установленного пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ (пункт 3 статьи 1154 ГК РФ).

По смыслу пунктов 2 и 3 статьи 1154 ГК РФ, лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, призванным к наследованию не в связи с открытием наследства, а лишь вследствие отпадения ранее призванных наследников (по завещанию, по закону предшествующих очередей), могут принять наследство в течение трех месяцев со дня, следующего за днем окончания исчисленного в соответствии с пунктами 2 и 3 данной статьи срока для принятия наследства наследником, ранее призванным к наследованию.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 36 постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Кряжева Н.Г. в установленный законом срок к нотариусу не обратилась.

Вместе с тем, суд считает, что ею представлены достаточные доказательства в подтверждение фактического вступления в права наследования имуществом: это подтвердили свидетели Е., и Д., которые пояснили, что зимой ***, в течение нескольких дней после смерти Б., Кряжева Н.Г. с их помощью забирала личные вещи умершего из дома по адресу: ...., в ...., предметы домашнего обихода, посуду, произвела ремонт отопительной системы в доме в *** года – в пределах срока для принятия наследства, сменила замок на входной двери дома.

При этом, пояснения свидетеля со стороны истца Пуйсана И.И. – Ю., а также пояснения самого истца Пуйсана И.И. о том, что Кряжева Н.Г. пыталась получить ключи от дома Б., а также доступ в жилое помещение, чему они воспрепятствовали, также указывают на то, что поведение истца после смерти наследодателя явно свидетельствовало о наличии намерений по принятию наследства и распоряжению имуществом как своим собственным, а также его сохранности.

Свидетель Ш., допрошенная в судебном заседании ***, пояснила, что приехав в ...., они с мужем (Пуйсан И.И.) один день проживали дома у Кряжевой Н.Г., после чего съехали от нее из – за конфликта по поводу наследства, и остановились на два дня у Ю. – соседа Б., осуществив похороны Б., закрыли дом, заколотили окна, отдали ключи соседу, личные вещи Б. сложили в шкаф и оставили в доме, более в этот дом не возвращались, в .... не приезжали.

При этом, оценивая показания свидетелей, суд учитывает, что показания свидетелей Е., Д., последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами по делу и пояснениями сторон спора; показания свидетеля Ю. за исключением той части пояснений, которая была подтверждена истцом и ответчиком, – факт передачи ему ключей Пуйсаном И.И. и запрет на их передачу Кряжевой Н.Г., не последовательны, противоречат совокупности обстоятельств, установленных по делу.

Так, истец Пуйсан И.И., ответчик Кряжева Н.Г. не оспаривали наличие родственных отношений друг с другом и взаимную родственную связь с Б., свидетель Ш. (супруга истца) подтвердила то, что ей известно, что ранее Б. и Кряжева Н.Г, тесно общались, и она проживала в доме Б..

Ю., поясняя, что являлся соседом покойного, и часто с ним общался лет 7 – 8 до смерти Б., ходил к нему в гости, проживал в одном населенном пункте, указывает, что был знаком только с племянником Б. – Пуйсаном И.И., а о племяннице, работавшей в центральной районной больнице, ему было известно только то, что Б. с ней находился в ссоре. Далее, пояснив, что племянница Б. – К., работает в больнице санитаркой, обозначив причину ссоры между Б. и К., известную ему со слов Б., пояснил, что та после смерти Б. приходила к нему (свидетелю) домой, требовала ключи от дома умершего, а затем в противоречие своим же показаниям, сообщил суду о том, что племянница Б. в Камне – на – Оби не проживала, а жила в деревне, и в настоящее время в .... она не живет, а Кряжева Н.Г., ему не знакома и о ней от Б. он ничего не слышал.

Давая оценку показаниям свидетеля Ш., суд принимает во внимание, что данный свидетель информацией о действиях, совершенных истцом по встречному иску – Кряжевой Н.Г., не располагает, поскольку сразу после похорон Б. выехала вместе с мужем в .... более не находилась.

Представленные стороной истца по встречному иску (ответчика) Кряжевой Н.Г. доказательства фактического вступления в наследование имущества, суд считает достаточными для установления факта принятия ею наследства после смерти Б. в установленный законом срок.

При этом следует отметить, что получение гражданином компенсации на оплату ритуальных услуг и социального пособия на погребение не свидетельствует о фактическом принятии наследства, в отсутствие иных доказательств по делу. Пуйсаном И.И. не приведено доводов о совершении им каких – либо действий по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом, за исключением действий по воспрепятствованию в пользовании домом по .....

Кроме того, на момент рассмотрения дела и в период, установленный законом, для принятия наследства, истец Пуйсан И.И. не относился к кругу наследников очереди, призываемой к наследованию по закону, в связи с чем, в удовлетворении его требования об установлении юридического факта принятия наследства следует отказать.

В силу ст. ст. 1111 - 1112 ГК РФ наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленный ГК РФ. В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

При отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

По данным Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по .... от *** № в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект – жилой дом по адресу: .....

При этом, из ответа начальника Каменского производственного участка <данные изъяты>» от *** *** следует, что в электронной базе данных Каменского производственного участка Славгородского отделения <данные изъяты>» собственником жилого дома по указанному адресу, значится Б., на основании типового договора от ***. (л.д. 49).

Аналогичная информация сообщена суду КГБУ «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки» (ответ № от ***), жилой дом значится за Б. на основании типового договора № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ***.

Согласно п. 3 ст. 2 ФЗ Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", датой государственной регистрации прав является день внесения соответствующих записей о правах в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП). При этом права на недвижимое имущество, возникшие до 31 (29) января 1998 года, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, веденной названным Законом. Государственная регистрация прав, проведенная в субъектах РФ и муниципальных образованиях уполномоченными государственными органами и организациями до вступления в силу названного Закона, в соответствии с п. 1 ст. 6 указанного Закона является юридически действительной.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 30.11.1990 N 14), право собственности на жилой дом, построенный лицом на отведенном ему в установленном порядке земельном участке и принятый в эксплуатацию, возникает с момента его регистрации в исполкоме местного Совета.

Судом обозревалось инвентарное дело № на спорный объект недвижимости.

В инвентарном деле имеются

- технический паспорт на индивидуальный жилой дом по ...., <данные изъяты>, составленный по состоянию на ***. В разделе «регистрация права собственности» имеется запись от *** о собственнике Б., документ, устанавливающий право собственности – договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка от <данные изъяты>, по состоянию на *** (последующие обследования *** с отметкой об отсутствии изменений) общая площадь дома (литера А) составляет <данные изъяты> к.в.м., жилая <данные изъяты> кв.м.

- типовой договор № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности *** Камень, заключенный городским управлением коммунального хозяйства исполкома городского Совета депутатов трудящихся в лице <данные изъяты> В. и Б. (застройщиком), в соответствии с решением исполкома городского Совета депутатов трудящихся от ***, № на праве бессрочного пользования предоставлен земельный участок под №, по ...., №, общей площадью 500, 00 кв.м., показанный на прилагаемом к договору плане, для возведения жилого одноэтажного дома шлакобетонного, размером 8.0*8.0 кв.м. полезной, в том числе, 30,3 кв.м. жилой площади в соответствии с утвержденным проектом от *** №<данные изъяты>

Договор имеет регистрационную надпись, нотариально удостоверен.

К нему приложены технические условия на возведение Б. шлакобетонного жилого дома под шиферной 4х скатной крышей, план дома, характеристика строения по данным обследования в натуре домовладения № по ...., (владелец Б.) год постройки *** дом одноэтажный шлаколитой, от ***.

- технический паспорт на индивидуальный жилой дом по ...., №. ...., составленный ***, с указанием собственника – Б., документ основание права собственности – Договор бессрочного пользования земельным участком по нотариальному удостоверению с *** №. По состоянию на *** площадь дома (литер А) составляла 66.1 кв.м. (общая) и 46.6 (жилая), из них вспомогательная (подсобная) 19.5 кв.м (кухня).

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Таким образом, установлено, что жилой дом был возведен Б. на земельном участке, предоставленном ему в бессрочное пользование, для целей индивидуального жилищного строительства, согласно отметке на Типовом договоре *** домовладение N 7 (которому впоследствии присвоен адрес ....) зарегистрировано на праве личной собственности за Б. и записано в реестровую книгу домовладений под ***

Таким образом, спорное домовладение является имуществом, принадлежащим наследодателю на момент смерти, соответственно, входит в наследственную массу и, учитывая фактическое принятие наследства Кряжевой Н.Г., суд признает за ней право собственности на ...., в ....

Исходя из пунктов 34 - 36 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Часть 1 ст. 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Иск Пуйсан И.И. удовлетворен в части установления факта родственных отношений, требование об установлении факта принятия наследства оставлено без удовлетворения, дом включен в состав наследственной массы, требование о признании права собственности истцом не заявлялось.

Встречный иск Кряжевой Н.Г. удовлетворен полностью: об установлении факта родства, факта принятия наследства, признании права собственности.

Распределяя судебные издержки по делу, суд приходит к следующим выводам.

Истец Пуйсан И.И. просил взыскать в его пользу с ответчика Кряжевой Н.Г. 300 руб. – возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 600 руб. – оплата услуг нотариуса.

Истцом заявлены требования, как неимущественного характера, так и требование о включении имущества в наследственную массу, которое связано с правами на имущество и предполагает возникновение у наследников прав на указанное имущество (долю в нем).

По смыслу подп. 11 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ государственная пошлина уплачивается с подобных исковых требований, исходя из их имущественного характера (в том случае, если спор о праве собственности в отношении названного имущества не разрешался ранее судом). Поскольку удовлетворение требований сопровождается возможностью увеличения у истца имущественной массы (прав на нее), государственная пошлина зависит от стоимости имущества (цены иска). Такой подход согласуется с позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (п. 8).

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 300 руб. (чек – ордер от ***).

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе иска неимущественного характера.

С учетом данного разъяснения, 300 руб. подлежит взысканию в пользу истца с ответчика Кряжевой Н.Г. в связи с удовлетворением его требования об установлении факта родственных отношений.

300 руб. в силу ст. 103 ГПК РФ за требование об установлении факта принятия наследства, не оплаченное государственной пошлиной, в удовлетворении которого отказано, взыскивается с истца в бюджет.

Требование о включении спорного дома в состав наследственного имущества фактически удовлетворено.

Согласно представленным обеими сторонами выпискам из ЕГРП кадастровая стоимость спорного дома составляет 687844.60 руб.

Доводов об иной стоимости дома стороны не заявили.

Согласно ст. 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины по данному требованию имущественного характера составит 5 200 руб. + 1 % суммы, превышающей 200 000 руб.= (5200 руб. + 4878, 44 руб.) = 10 078, 44 руб.

Поскольку при подаче иска оплата государственной пошлины истцом произведена не была, сумма в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

В пользу Кряжевой Н.Г. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины с истца в размере 300 руб., оплаченные за подачу иска с требованием об установлении факта принятия наследства, удовлетворенного судом (чек – ордер от ***).

Требование Кряжевой Н.Г. об установлении факта родственных отношений госпошлиной не оплачивалось, потому 300 руб. подлежат взысканию в доход бюджета с Пуйсана И.И.

Поскольку удовлетворено и имущественное требование Кряжевой Н.Г. о признании права собственности, оплаченное государственной пошлиной на сумму 10 078 руб. (чек – ордер от ***), с истца в ее пользу подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере, кроме того, в доход бюджета с Пуйсана И.И. подлежат взысканию 0, 44 коп., недоплаченные истцом по встречному иску Кряжевой Н.Г. при оплате государственной пошлины по данному требованию.

В соответствии с абз. 2 п. 2 разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Истцом Пуйсаном И.И. представлены в суд нотариально заверенные копии документов: свидетельства о заключении брака № №, свидетельства о смерти № № и № №, свидетельства о рождении № №, свидетельства о рождении № №, за свидетельствование верности которых нотариусу уплачено по тарифу по 100 руб. (всего 500 руб.).

Предоставление надлежаще заверенных копий документов истцом осуществлено во исполнение определения суда о подготовке дела к судебному разбирательству, суд считает данные расходы необходимыми, учитывая отдаленность проживания истца и его участия в рассмотрении дела посредством видеоконференцсвязи, невозможности предоставления оригиналов документов в суд. Данные документы представлены в обоснование требования об установлении факта родственных отношений, удовлетворенного судом.

В силу п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Несмотря на то, что требование об установлении факта родства стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, в установленном порядке заявления о признании иска в данной части ответчиком подано не было, при этом, определением <данные изъяты> от *** заявление Пуйсана И.И. об установлении факта родственных отношений оставлено без рассмотрения в связи с заявленными возражениями заинтересованного лица Кряжевой Н.Г.

На основании изложенного, суд считает расходы на заверение копий документов, подлежащими распределению между сторонами, и, учитывая неимущественный характер требования, - подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Ответчиком (истцом по встречному иску) Кряжевой Н.Г. также заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя, в сумме 15 000 руб., несение которых подтверждается приходным ордером серии № № от ***, оплачено за сбор документов, оформление иска в суд, представительство в суде 1 инстанции по делу об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на дом.

Стороной истца не заявлено о чрезмерности данной суммы.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Сумма в размере 15 000 руб. включает в себя услуги представителя по сбору документов, оформлению иска, участие представителя в судебных заседаниях.

Количество судебных заседаний, в которых участвовала представитель Кряжевой Н.Г. – Синина Л.П. – ***, ***, ***, ***, *** (5 судодней).

Исходя из средней стоимости данного рода услуг по региону, суд считает разумной стоимость 1 судодня работы представителя без статуса адвоката – 1000 руб.

Стоимость составления искового заявления со сбором документов – 7 000 руб.

Итого, с истца Пуйсана И.И. в пользу ответчика (истца по встречному иску) Кряжевой Н.Г., с учетом категории дела, сложности и длительности, объема оказанных представителем услуг, подлежит взысканию сумма на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.

Итого с Пуйсана И. И.ича в пользу Кряжевой Н.Г. подлежат взысканию 22378 руб. = (300 руб.+10 078руб.+12 000руб.), в доход бюджета 600 руб. = (300+300).

С Кряжевой Н.Г. в пользу Пуйсана И.И. подлежит взысканию 800 руб. = (300 +500) и в доход бюджета 10 078, 44

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Пуйсана И. И.ча к Кряжевой Н. Г. удовлетворить частично.

Установить факт родственных отношений между Б., *** рождения, уроженцем с<данные изъяты>, <данные изъяты>, умершим ***, и Пуйсаном И. И.ичем, *** рождения, уроженцем с. <данные изъяты> области, а именно факт того, что Пуйсан И. И.ич является внучатым племянником умершего Б. по линии матери.

Включить в состав наследственного имущества после смерти Б., умершего ***, жилой дом по адресу: .... ...., общей площадью 66, 3 кв.м., жилой – 46.7 кв.м.

В остальной части исковых требований отказать.

Встречный иск Кряжевой Н. Г. удовлетворить.

Установить факт родственных отношений между Кряжевой Н. Г., *** рождения, уроженкой <данные изъяты>, и Т. Е., *** рождения, уроженкой п<данные изъяты> умершей ***, и Б., *** рождения, уроженцем с<данные изъяты>, умершим ***, а именно:

факт того, что Кряжева Н. Г. является дочерью Т. Е., которая являлась полнородной сестрой Б.; Кряжева Н. Г. является племянницей Б. по линии матери.

Установить факт принятия Кряжевой Н. Г. наследства после смерти Б., умершего *** в ....

Признать за Кряжевой Н. Г. право собственности на жилой дом по адресу: .... общей площадью 66, 3 кв.м., жилой – 46.7 кв.м.

Взыскать с Кряжевой Н. Г. в пользу Пуйсана И. И.ча судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. и расходы на нотариальные услуги в сумме 500 руб., а также государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 10 078, 44 руб.

Взыскать с Пуйсана И. И.ча в пользу Кряжевой Н. Г. судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 10 378 руб., а также в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 600,44 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы через Каменский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                             О.В.Хрипунова

Мотивированное решение изготовлено 21.05.2018