Решение от 26.10.2023 по делу № 2-3217/2023 от 26.09.2023

Дело № 2-3217/2023

34RS0004-01-2023-003711-44

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Рассказовой О.Я.,

при секретаре судебного заседания Даниловой Н.В.,

с участием представителя истца Резниковой Е.А., представителя ответчика Салатина Н.А.,

26 октября 2023 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области к Кондрашовой ФИО7 о признании права собственности отсутствующим.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику Кондрашовой М.А. о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимого имущества с кадастровым номером № по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, г.Краснослабодск, <адрес>.

Как установлено судом, место положение спорного объекта недвижимости является Волгоградская область, Среднеахтубинский район, г.Краснослабодск, пер. <адрес> местом регистрации и жительства ответчика Кондрашовой М.А. является г.Волгоград, Советский район, <адрес>

Представитель истца по доверенности Резникова Е.А. в судебном заседании не возражала против передачи настоящего гражданского дела на рассмотрение в Краснослабодский районный суд Волгоградской области.

Истец Кондрашова М.А. в судебное заседание не явилась, уполномочила на представление своих интересов в суде Салатина Н.А., который возражал против передачи настоящего гражданского дела по подсудности в Краснослабодский районный суд Волгоградской области, указав альтернативность подсудности настоящего спора по выбору истца.

Согласно Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

Право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, вытекающее из предписаний статей 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закреплены также Международным пактом о гражданских и политических правах (статья 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (статья 6), в соответствии с которыми каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при рассмотрении любого предъявленного ему уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Подсудность гражданских дел в Российской Федерации определяется на основе Конституции Российской Федерации федеральным законом, в частности Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В судебном заседании установлено, что предметом заявленных требований является оспаривание права собственности ответчика на объект недвижимого имущества с кадастровым номером № расположенного по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, г.Краснослабодск, пер. <адрес> подсудность которого территориально не относится к Красноармейскому районному суду г. Волгограда.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Учитывая, указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области к Кондрашовой ФИО9 о признании права собственности отсутствующим, принято к производству Красноармейского районного суда г. Волгограда с нарушением правил подсудности и подлежит передаче на рассмотрение в Краснослабодский районный суд Волгоградской области.

При этом, доводы представителя ответчика об альтернативной подсудности данного спора по выбору истца, суд считает несостоятельными.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░░░