Решение по делу № 2-201/2018 от 12.04.2018

Гр. дело № 2-201/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    13 июня 2018 года    г. Белозерск

Белозерский районный суд Вологодской области в составе:

        судьи    Толошинова П.С.,

        при секретаре    Сазоновой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Межмуниципальное предприятие «Межрайонные электротеплосети» (ООО ММП «Межрайонные ЭТС») к Верблюдовой С.Г., Смирновой Т.А., Нестеренко С.В., Данилову А.А., Шевелевой Г.Н., администрации сельского поселения Антушевское о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

ООО ММП «Межрайонные ЭТС» (далее – истец) обратилось в суд с иском к Верблюдовой С.Г., Смирновой Т.А., Нестеренко С.В., Данилову А.А. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию.

В обоснование иска указано, что 19.06.2014 года между Верблюдовой С.Г. и администрацией сельского поселения Антушевское заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Совместно с нанимателем Верблюдовой в указанное жилое помещение в качестве членов ее семьи были вселены также: ее супруг Данилов А.А., их несовершеннолетние дети (Д.Т. Д,В.., Д.А. Д..), дядя Верблюдовой С.Г. – Нестеренко С.В. и Смирнова Т.А.

18.09.2015 года между Верблюдовой С.Г. и истцом заключен договор на теплоснабжение.

Ответчики Верблюдова С.Г., Данилов А.А., Нестеренко С.В., Смирнова Т.А. длительное время не оплачивают потребленную тепловую энергию. Задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 01.02.2017 года по 28.02.2018 года составляет 69 884 рубля 20 копеек. В настоящее время ответчиками задолженность не погашена.

Истец просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность за потребленную тепловую энергию в сумме 69 884 рубля 20 копеек, пени в сумме 5 127 рублей 79 копеек, судебные расходы в сумме 2 450 рублей.

Определением суда от 14.05.2018 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Шевелева Г.Н. и администрация сельского поселения Антушевское.

В судебное заседание представитель истца ООО ММП «Межрайонные ЭТС» не явился. О дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Верблюдова С.Г., Данилов А.А., Смирнова Т.А., Шевелева Г.Н. и представитель ответчика – администрации сельского поселения Антушевское в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. О причинах своей неявки суд не известили. О рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Отзыва на иск ООО ММП «Межрайонные ЭТС» суду не представили.

Ответчик Нестеренко С.В. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В предыдущем судебном заседании пояснил, что проживал в спорной квартире без регистрации около месяца вместе с семьей своей племянницы Верблюдовой С.Г., которой спорная квартира была предоставлена администрацией поселения после того, как пожаром был уничтожен жилой дом по адресу: <адрес> где они до этого проживали. После этого он проживал и продолжает проживать по адресу: <адрес> Полагает, что он не является ответчиком по делу, поскольку не проживал и не был зарегистрирован в спорной квартире в период, за который образовалась задолженность.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что за период с 01.02.2017 года по 28.02.2018 года задолженность по оплате тепловой энергии, израсходованной на отопление спорной квартиры, составила 69 884 рубля 20 копеек (л.д. 17). При распределении указанной задолженности между ответчиками суд исходит из следующего:

В период с 19.06.2014 года по июль 2017 года (включительно) в спорной квартире на основании договора социального найма проживали ответчики Верблюдова С.Г., Данилов А.А., Нестеренко С.В., Смирнова Т.А. (л.д. 8-9). 18.09.2015 года между ответчиком Верблюдовой С.Г. и истцом заключен договор теплоснабжения (л.д. 10-15). В июле 2017 года семья Верблюдовой С.Г. выехала из спорной квартиры в г. <адрес> (л.д. 43).

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Соответственно, задолженность по оплате тепловой энергии, образовавшуюся за период с 01.02.2017 года по 31.07.2017 года в сумме 27 953 рубля 68 копеек (6 988 рублей 42 копейки х 4) следует взыскать с указанных ответчиков солидарно. Доводы ответчика Нестеренко С.В. о том, что он в спорной квартире не проживал и, соответственно, не должен оплачивать задолженность, ничем не подтверждены.

После указанной даты (31.07.2017 года) указанные лица выехали из спорной квартиры. Соответственно, договор социального найма и договор теплоснабжения с ними были прекращены. Таким образом, остальную задолженность в сумме 41 930 рублей 52 копейки (6 988 рублей 42 копейки х 6), которая возникла за период с 01.08.2017 года по 28.02.2018 года, следует в соответствии со ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ взыскать с собственника спорной квартиры.

Согласно выписке из ЕГРН, в отношении спорной квартиры зарегистрировано право собственности К.. (л.д. 42). В соответствии с материалами наследственного дела к имуществу К. (л.д. 61-73), ее дочь Шевелева Г.Н. 01.07.2015 года обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства (л.д. 63). Вторая дочь К. Р.. с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась.

В соответствии с действующим законодательством, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ). Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ). Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (ст. 1114 ч. 1 ГК РФ). Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 ГК РФ). Для приобретения наследства наследник должен его принять (ст. 1152 ч. 1 ГК РФ). Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1153 ч. 1 ГК РФ).

Согласно ст. 1152 ч. 4 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, остальную задолженность в сумме 41 930 рублей 52 копейки следует взыскать с Шевелевой Г.Н., как собственника спорной квартиры (наследницы К.

Соответственно, с ответчиков в пользу истца согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ подлежат взысканию пени за несвоевременную оплату тепловой энергии:

- с Верблюдовой С.Г., Данилова А.А., Нестеренко С.В. и Смирновой Т.А. – солидарно пени за февраль-май 2017 года в сумме 4 201 рубль 38 копеек (л.д. 5),

- с Шевелевой Г.Н. – пени за сентябрь 2017 года – февраль 2018 года в сумме 926 рублей 41 копейка (л.д. 5-6).

Расчет суммы пени, представленный истцом, обоснован, ответчиками не оспорен, у суда сомнений не вызывает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы (возврат уплаченной государственной пошлины) в сумме 2 450 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям:

- с Верблюдовой С.Г., Данилова А.А., Нестеренко С.В. и Смирновой Т.А. солидарно – в сумме 1 100 рублей;

- с Шевелевой Г.Н. – в сумме 1 350 рублей.

В отсутствие ответчиков, уведомленных о дате и времени судебного заседания, не известивших суд о причинах своей неявки, не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, следует вынести заочное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ММП «Межрайонные ЭТС» удовлетворить.

Взыскать с Верблюдовой С.Г., Данилова А.А., Смирновой Т.А., Нестеренко С.В. солидарно в пользу ООО ММП «Межрайонные ЭТС» задолженность за потребленную тепловую энергию в сумме 27 953 рубля 68 копеек, пени в сумме 4 201 рубль 38 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 100 рублей, всего 33 255 рублей 06 копеек.

Взыскать с Шевелевой Г.Н. в пользу ООО ММП «Межрайонные ЭТС» задолженность за потребленную тепловую энергию в сумме 41 930 рублей 52 копейки, пени в сумме 926 рублей 41 копейка и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 350 рублей, всего 44 206 рублей 93 копейки.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение месяца. Кроме того, ответчиками может быть подано заявление об отмене заочного решения в Белозерский районный суд в 7-дневный срок с момента получения копии настоящего решения.

    Судья П.С. Толошинов

    Верно. Судья     П.С. Толошинов