Решение по делу № 2-7612/2014 от 14.05.2014

Решение

(заочное)

именем Российской Федерации

26.05.2014г.                                          г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи: Мохового М.Б.

при секретаре: Брыляковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору уступки прав требования от 05.10.2012г. в сумме 2 500 000 рублей, а также 201000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование своих требований указал, что 05.10.2012г. заключил с ФИО2 договор уступки прав требования от 05.10.2012г. по договору №390-АГ-1 долевого участия в строительстве жилого дома от 24.09.2010г., который был согласован с ООО «Строительно-инвестиционная корпорация «Девелопмент-Юг»(застройщик).

         Согласно пункта 1 Договора от 05.10.2012г. ответчику были переданы в полном объеме права и обязанности по Договору №390-АГ-1 долевого участия в строительстве жилого дома от 24.09.2010г., предметом которого является трехкомнатная <адрес>, общей площадью с холодными помещениями 131,70 кв.м, площадью <адрес>,30кв.м, жилой площадью 75,80кв.м расположенную на 3 этаже, в 1 подъезде по адресу: г. Краснодар, ул. им. Гаврилова, дом, 27, на земельном участке с кадастровым номером 23:43:02 02 053:0007, стоимостью 6 314 053 рублей.

          При этом, с моментa подписания договора от 05.10.2012г. ответчик приобрел статус дольщика по договору №390-АГ-1 долевого участия в строительстве жилого дома от 24.09.2010г., заключенного между истцом и ООО СИК «Девелопмент-Юг».

Кроме того, как указывает истец, на момент подписания договора от 05.10.2012г. полностью оплатил цену договора в размере 6 314 053рубля ООО «СИК Девелопмент-Юг».

Между тем, в соответствие с п. 3 договора от 05.10.2012г. ФИО1 уступил права и обязанности ФИО2 по договору от 24.09.2010г. за 6 500 000рублей. Расчеты за квартиру согласно п. 3 договора от 05.10.2012г. между истцом и ответчиком должны были производится в наличной форме в следующем порядке:

до 05.10.2012г., включительно — 1 800 000рублей;

до 12.11.2012г., включительно- 2 200 000рублей;

до 31.12.2012г., включительно- 2 500 000рублей.

Однако, ФИО2 в нарушение п.3 договора от 05.10.2012г. свои обязательства перед истцом исполнила частично, произведя оплату в сумме 4 000 000рублей. Остаток суммы долга в размере 2 500 000 рублей в срок до 31.12.2012г. произведен не был.

Таким образом, сумма основного долга ответчика перед истцом по договору уступки прав требования от 05.10.2012г. Составляет 2 500 000 рублей, кроме того, ввиду ненадлежащего исполнения договора, с ответчика надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 201 000 рублей исчисленных в соответствие со ст. 395 ГК РФ.

В судебном заседании представитель ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил и не просил и о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с этим суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие, заочно.

Третье лицо в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска.

Выслушав представителя истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Договор уступки права требования от 05.10.2012г. заключен в соответствие с нормами действующего законодательства не противоречит закону и иным правовым актам.

В соответствие со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствие с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 заключил с ФИО2 договор уступки прав требования от 05.10.2012г. по договору №390-АГ-1 долевого участия в строительстве жилого дома от 24.09.2010г. предметом которого является трехкомнатная <адрес>, общей площадью с холодными помещениями 131,70кв.м, площадью <адрес>,30кв.м, жилой площадью 75,80кв.м расположенную на 3 этаже, в 1 подъезде по адресу: г. Краснодар, ул. им. Гаврилова, дом, 27, на земельном участке с кадастровым номером 23:43:02 02 053:0007, стоимостью 6 314 053рублей.

На момент подписания договора от 05.10.2012г. истец полностью оплатил цену договора в размере 6 314 053 рубля перед ООО «СИК Девелопмент-Юг» (застройщик).

Объективно это подтверждается договором уступки прав требования от 05.10.2012г., а также пояснениями третьего лица.

При этом, Ответчик в нарушение положений п.3 договора от 05.10.2012г. сумму долга оплатил частично, в размере 4000 000рублей. Оставшуюся сумму в размере 2 500 000 рублей истцу не оплатил, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании ее с ответчика в пользу истца..

В связи с тем, что обязательства по оплате права, уступленного ответчику истцом по договору уступки прав требования от 05.10.2012г. последним исполнены не в полном объеме, на сумму основного долга подлежат начислению проценты за пользование чужими в соответствие со ст.395 ГК РФ.

Таким образом, согласно расчета исковых требований, представленного истцом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2013г. по 06.02.2014г. составила 201 000 рублей.

Кроме того, в целях оказания юридических услуг и представительство в суде, истец понес судебные расходы на представителя в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей в соответствие договор ом оказания юридических услуг от 05.02.2014г. Факт оплаты подтвержден распиской от 10.02.2014г. об оплате услуг представителя, однако суд считает данную сумму завышенной и считает возможным взыскать ее в размере 10000 рублей..

Согласно положений ст.ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на услуги представителя.

В случае принятия судебного акта в пользу лица, которому была предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, суд взыскивает государственную пошлину с ответчика (указанный подход находит подтверждение в судебной практике: п.20.1 письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 139 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации».

Таким образом, в силу вышеуказанных положений с ФИО2 подлежит взысканию понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму долга в размере 2 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 201 000рублей, а всего: 2701000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход государства гос.пошлину в размере 19705 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму судебных расходов в размере 12000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г.Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий: