Решение по делу № 22-4100/2015 от 03.06.2015

Судья Анохина Г.Н. № 22-4100

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июня 2015 года город Красногорск

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего судьи Кувановой Ю.А., судей Киселёва И.И. и Ропота В.И., при секретаре А. c участием прокурора отдела Московской областной прокуратуры Черниковой А.В., осужденного Степанова П.В. и адвоката Ярмушевич И.Н., рассмотрела в открытом заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Степанова П.В. на приговор Коломенского городского суда Московской области от 18 мая 2015 года, которым

Степанов П.В.П.В. <данные изъяты> не судимый, осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ к лишению свободы сроком на три года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Киселёва И.И., мнение прокурора, полагавшую приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, выслушав в режиме видеоконференцсвязи объяснения осужденного Степанова П.В. и адвоката Ярмушевич И.Н., поддержавших доводы поданной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

состоявшимся приговором Степанов признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным. Приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.

Заявляя о чрезмерной суровости постановленного приговора, осужденный Степанов в жалобе и дополнениях к ней настаивает на его изменении. Не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, убеждает, что определяя ему столь суровое наказание, суд, в полной мере не учёл имевшиеся у него смягчающие обстоятельства. Обращая затем внимание на то, что раскаявшись в содеянном, активно способствовал органам правопорядка в раскрытии тяжкого преступления, доказывает, что не представляет никакой общественной опасности, и находясь на свободе, сможет доказать своё исправление и перевоспитание. По изложенным основаниям просит применить к нему положения ст. 62 ч. 1 УК РФ, снизить срок лишения свободы и, на основании амнистии, объявленной 24 апреля 2015 года, освободить от назначенного наказания.

Расценивая, в свою очередь, оспариваемый приговор, как законный и обоснованный, наказание, назначенное виновному, как справедливое и соразмерное содеянному, а доводы Степанова о возможности применения к нему положений ст. 62 ч. 1 УК РФ и снижении срока лишения свободы, как надуманные и несостоятельные, в возражениях на них, обвинитель Бурдюгова просит оставить этот приговор в силе, а поданную жалобу, без удовлетворения.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора. Сделанный первой инстанцией вывод о том, что наказание, определённое Степанову, следует отбывать именно в колонии общего режима, основан на исследованных материалах и соответствует требованиям закона. Как видно из дела, вина осужденного установлена по правилам Главы 40 УПК РФ и не может оспариваться в судах апелляционной и кассационной инстанций по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Нарушений закона, влекущих отмену приговора, по делу не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, правильно оценив происшедшее и квалифицировав действия виновного, суд первой инстанции в полной мере учёл положения статей 6, 60 УК РФ о справедливости наказания, назначенного Степанову. Наказание ему определено с учётом характера и степени опасности совершённого деяния, а также данных о личности. Все обстоятельства, смягчающие наказание виновному, судом учтены. Именно по данной причине суд, при установленной ст. 228 ч. 2 УК РФ санкции в виде лишения свободы сроком до десяти лет, и возможном назначении наказания за это преступление, с учётом требований ст. 62 ч. 5 УК РФ, в виде шести лет шести месяцев, обоснованно приняв во внимание все смягчающие обстоятельства и личность виновного, и определил ему наказание лишь в виде трёх лет лишения свободы. И по мнению апелляции, никаких правовых оснований для снижения назначенного ему наказания в настоящее время не имеется. Не видит оснований коллегия также и для изменения, согласно ст. 15 ч. 6 УК РФ, категории совершённого им преступления, на менее тяжкое деяние.

Совершенно правильно, по мнению апелляции, суд первой инстанции не признал в качестве смягчающего обстоятельства в действиях Степанова и активное способствование следствию. Как видно из дела, никаких доказательств того, что осужденный принимал участие в изобличении и задержании лиц, сбывающих наркотики, в материалах не имеется. Отсутствуют указания об этом и в обвинительном заключении. А в такой ситуации суд обоснованно не привёл это основание в качестве смягчающего и не сделал в приговоре ссылок на ст. 61 ч. 1 п. "и" УК РФ.

Не могут быть применены к Степанову, как следует из материалов, и положения амнистии, объявленной постановлением Государственной Думы РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6. В соответствии с п. 13 этого акта, на лиц, совершивших преступления, предусмотренные частями второй и третьей ст. 228 УК РФ, требования объявленной амнистии не распространяются.

Надлежаще мотивирован судом, как следует из приговора, и вывод о месте отбывания наказания осужденным. Степанов совершил тяжкое преступление, представляющее повышенную общественную опасность, а предотвратить совершение аналогичных деяний впредь с его стороны не представляется возможным. Согласно ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ, лица, осужденные к лишению свободы за тяжкие преступления, и ранее не отбывавшие такое наказание в совершеннолетнем возрасте, направляются для его отбывания именно в колонии общего режима.

Исключительных обстоятельств, дающих возможность для применения в данном деле положений ст. 64 УК РФ, апелляция не усматривает. Не находит она и оснований для применения к осужденному положений ст. 73 УК РФ. Принимая во внимание обстоятельства дела и тяжесть содеянного, вторая инстанция соглашается с выводом суда о том, что исправление и перевоспитание Степанова в настоящее время невозможны без изоляции от общества. Руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Коломенского городского суда Московской области от 18 мая 2015 года в отношении Степанова П.В. оставить без изменения, поданную апелляционную жалобу без удовлетворения. Настоящее определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского областного суда в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи