Решение по делу № 1-190/2020 от 29.09.2020

№ 1-190/2020

УИД: 24RS0018-01-2020-001559-43

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Зеленогорск     21 октября 2020 года

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Петуховой М.В., с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г. Зеленогорска Cереда Е.Н.,

    подсудимого Орлова В.С.,

защитника - адвоката Першаковой Н.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Суровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Орлова В. С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в гор. Зеленогорск Красноярского края, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Красноярский край, г. <адрес>, холостого, с неполным средним образованием, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Зеленогорским городским судом Красноярского края по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

- ДД.ММ.ГГГГ Зеленогорским городским судом Красноярского края (с учетом апелляционного постановления Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с применением ст. 70, ч. 4 ст. 74 УК РФ, с присоединением наказания по приговору Зеленогорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, с назначением окончательного наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца,

    - ДД.ММ.ГГГГ Зеленогорским городским судом по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 150 УК РФ, с применением ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, с присоединением наказания по приговору Зеленогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с назначением наказания окончательного наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 21 день,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Орлов В.С. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину в г. Зеленогорск Красноярского края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов Орлов В.С. в состоянии алкогольного опьянения находился по месту своего жительства в <адрес> Красноярского края, где у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно холодильника марки «№», принадлежащего Потерпевший №1, из гаража, расположенного на цокольном этаже <адрес> переулка Юбилейный г. Зеленогорска Красноярского края, принадлежащего Потерпевший №1, у которого на тот момент Орлов В.С. работал в качестве разнорабочего, в связи с чем имел свободный доступ на территорию участка и ключи от гаража и дома. Реализуя свой преступный корыстный умысел, Орлов В.С. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов пришел к дому, расположенному по адресу: Красноярский край, г. <адрес>, открыл имевшимися у него ключами, которые ему ранее передал Потерпевший №1, гаражный замок, вошел в гараж и, осознавая общественную опасность своих преступных деяний, и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, так как Миллер В.С. в указанный период в г. Зеленогорске отсутствовал, умышленно, тайно из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил из гаража холодильник марки «№» стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Орлов В.С. скрылся с места совершения преступления, и распорядился им по своему усмотрению, причинив Миллеру В.С. значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Орлов В.С. в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, вину в инкриминируемом ему преступлении признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Оглашенными в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом подсудимого от дачи показаний в порядке ст. 51 Конституции РФ показаниями Орлова В.С., данными при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования (л.д. 86-89, 92-94, 107-110), подтверждается, что он подрабатывал на коттедже Потерпевший №1, выполнял ремонтные работы у него на участке, расположенном по адресу: Красноярский край, г. <адрес>, от дома и гаража Потерпевший №1 дал ему ключи. В один из дней августа Потерпевший №1 уехал в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртное, находился в состоянии алкогольного опьянения, ему захотелось еще выпить, но денег не было и он решил украсть из гаража у Потерпевший №1 новый холодильник. После чего около 16 часов он вызвал грузовое такси, при помощи водителя погрузил холодильник и по его просьбе поехали в <адрес> в магазин «Империал». Приехав в магазин, водитель такси ему помог выгрузить холодильник. Продавец составил договор комиссии и передал деньги в сумме 20000 рублей, из этих денег он отдал таксисту 1000 рублей за его услуги, остальное потратил на спиртное.

В судебном заседании подсудимый Орлов В.С. подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования. Суд находит показания Орлова В.С., данные им в ходе предварительного расследования, достоверными и соответствующими действительности, они даны им в присутствии защитника, протоколы подписаны Орловым В.С. и его защитником без замечаний.

Вина подсудимого Орлова В.С. в совершении преступления помимо его признательных показаний подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание показаниями потерпевшего ФИО13, данными им в ходе предварительного расследования (л.д. 18-20), пояснившего, что у него имеется жилой дом, расположенный по адресу: Красноярский край г. Зеленогорск переулок Юбилейный, 9. В данном доме никто не проживает, там идет капитальный ремонт и находится его имущество, в том числе и находился холодильник «Midea MRC518SFNGBL», который был абсолютно новый. Холодильник двухдверный, приобретен ДД.ММ.ГГГГ за 75900 рублей. По хозяйственным работам в доме за денежное вознаграждение ему помогал знакомый Орлов В.С. У Орлова В.С. имелся ключ от его дома, так как он ему доверял, тот в его отсутствие также занимался хозяйственными работами. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился <адрес>. По возвращении в г. Зеленогорск обнаружил, что в гараже отсутствует холодильник. Телефон Орлова В.С. был недоступен. Он желает привлечь Орлова В.С. к уголовной ответственности за хищение его холодильника. Ущерб в сумме 75900 рублей для него является значительным, так как его доход в месяц составляет 80000 рублей. На иждивении находятся трое малолетних детей. Супруга не работает, является домохозяйкой. Имеются кредитные обязательства перед банком;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, пояснившего, что он занимается грузоперевозками на принадлежащем ему автомобиле Газель. Примерно месяц назад ФИО6 позвонил ему и попросил подвезти холодильник. Он подъехал по названному адресу к коттеджу в поселке, помог погрузить в машину холодильник и они поехали в Заозерный в магазин «Империя». По дороге молодой человек сказал, что данный холодильник принадлежит ему, что он поругался с женой. У него не возникло никаких подозрений, потому что Орлов В.С. хорошо ориентировался в помещении. Подъехав к магазину «Империя», он помог выгрузить холодильник в комиссионный магазин. Он видел, как молодой человек подавал паспорт и оформлял необходимые документы при сдаче товара. После чего молодой человек забрал деньги, рассчитался с ним. О том, что молодой человек похитил холодильник, он узнал от сотрудников полиции;

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею в ходе предварительного расследования (л.д. 32-33), из которых следует, что она работает в должности продавца консультанта в отделе «Центровой», который расположен на первом этаже торгового центра «Империя» по адресу: Красноярский край, <адрес>. Согласно договору комиссии от ДД.ММ.ГГГГ в их отдел был сдан по паспорту на имя Орлова В.С. холодильник марки «№» в корпусе серо-черного цвета на 20 дней, сумма выплаты 20000 рублей, к возврату 29 000 рублей. При сдаче Орлов В.С. пояснил, что холодильник принадлежит ему;

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание показаниями свидетеля Свидетель №4, данными ею в ходе предварительного расследования (л.д. 46-47), аналогичными показаниям потерпевшего Потерпевший №1;

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного расследования (л.д. 48-49), из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск. В ходе проверки оперативной информации были проведены ОРМ «Опрос», «Наведение справок», установлено, что Орлов В.С. путем свободного доступа похитил из гаража, расположенного под домом № по переулку Юбилейный в г. Зеленогорске Красноярского края, холодильник Midea MRC518SFNGBL» стоимостью 75900 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 При установлении Потерпевший №1 последний ДД.ММ.ГГГГ написал заявление о том, что в краже холодильника Midea MRC518SFNGBL» из гаража подозревает только Орлова В.С. В ходе беседы с Орловым В.С. последний признался в содеянном, а также пояснил, что холодильник Midea MRC518SFNGBL» сдал в ломбард, расположенный в <адрес> в торговом центре «Империя», деньги потратил на личные нужды. Также в ходе беседы с Орловым В.С. последний сообщил, что у него имеется договор комиссии на холодильник от ДД.ММ.ГГГГ, который впоследствии им был изъят;

- рапортом сотрудника ОУР Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ходе проверки оперативной информации были проведены ОРМ «Опрос», «Наведение справок», установлено, что Орлов В.С. путем свободного доступа похитил из гаража, расположенного под домом № по переулку Юбилейный в г. Зеленогорске Красноярского края, холодильник «Midea MRC518SFNGBL» стоимостью 75900 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, причинив последнему значительный ущерб (л.д. 6);

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности Орлова В.С., который ДД.ММ.ГГГГ украл его холодильник «Midea», который он приобрел ДД.ММ.ГГГГ за 75900 рублей (л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого зафиксирована обстановка в гараже, расположенном по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, переулок Юбилейный, 9 (л.д. 8-10);

- актом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Орлова В.С. изъят договор комиссии, оформленный на имя Орлова В.С. от ДД.ММ.ГГГГ на холодильник «Midea MRC518SFNGBL» (л.д. 13);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшего Миллера В.С. изъяты гарантийный талон на холодильник марки «Midea MRC518SFNGBL», заказ покупателя № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение холодильника марки «Midea MRC518SFNGBL» (л.д. 22-25);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены гарантийный талон на холодильник марки «Midea MRC518SFNGBL», заказ покупателя № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение холодильника марки «Midea MRC518SFNGBL» (л.д. 26-28);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: гарантийного талона на холодильник марки «Midea MRC518SFNGBL», заказа покупателя № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение холодильника марки «Midea MRC518SFNGBL» (л.д.29);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля Свидетель №2 изъят холодильник марки «Midea MRC518SFNGBL» (л.д. 34-39);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен холодильник марки «Midea MRC518SFNGBL» (л.д. 40-42);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства: холодильника марки «Midea MRC518SFNGBL», хранящегося у потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 43);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля Свидетель №3 изъят договор комиссии от ДД.ММ.ГГГГ на имя Орлова В.С. на холодильник «Midea MRC518SFNGBL» (л.д. 50-52);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен договор комиссии от ДД.ММ.ГГГГ на имя Орлова В.С. на холодильник «Midea MRC518SFNGBL» (л.д. 53-56);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: договора комиссии от ДД.ММ.ГГГГ на имя Орлова В.С. на сданный холодильник «Midea MRC518SFNGBL», хранящегося в материалах уголовного дела (л.д. 57);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля Свидетель №1 изъято свидетельство о регистрации транспортного средства №, г/н № на автомобиль ГАЗ 330202 (л.д. 63-66);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено свидетельство о регистрации транспортного средства №, г/н № на автомобиль ГАЗ 330202 (л.д. 67-69);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: свидетельства о регистрации транспортного средства №, г/н № на автомобиль ГАЗ 330202, хранящегося у свидетеля Свидетель №1 (л.д. 70).

Проверив имеющиеся в деле доказательства путем их сопоставления и оценив каждое доказательство в отдельности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и все собранные доказательства в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства доказана вина Орлова В.С. в совершении инкриминируемого ему деяния в полном объеме.

     Действия подсудимого суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Ущерб в размере 75900 рублей, который причинил подсудимый потерпевшему Потерпевший №1, является для последнего значительным с учетом его имущественного положения, размера доходов, наличия на иждивении малолетнего ребенка и неработающей супруги, а также кредитных обязательств.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Орлов В.С. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает им в настоящее время. У него обнаруживается смешанное расстройство личности, осложнённое пагубным употреблением алкоголя, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения инкриминируемого ему деяния Орлов B.C. находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а был в состоянии простого алкогольного опьянения. Орлов B.C. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение по уголовному делу и давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях, самостоятельно защищать свои права и законные интересы. Орлов B.C. наркоманией, хроническим алкоголизмом не страдает, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Орлов В.С. страдает пагубным употреблением алкоголя, нуждается в диспансерном наблюдении в течение одного года у врача психиатра–нарколога (л.д. 137-141).

Оценивая заключение экспертизы, выводы эксперта, основанные на непосредственном исследовании личности подсудимого Орлова В.С. и материалов уголовного дела, суд признает обоснованными и правильными, соответствующими материалам дела.

С учетом данного заключения и обстоятельств дела, поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и в суде суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии со статьей 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Орлову В.С., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что он при опросе до возбуждения уголовного дела, при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого сообщил органу предварительного расследования обстоятельства, подлежащие в силу ст. 73 УПК РФ доказыванию (пункт «и» части 1 статьи 61 УК РФ), полное признание вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, состояние здоровья виновного, его молодой возраст (часть 2 статьи 61 УК РФ).

В соответствии со статьей 63 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, отягчающих наказание, рецидив преступлений (пункт «а» части 1 статьи 63 УК РФ); совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, цель хищения имущества - приобретение спиртного для продолжения алкоголизации, обстоятельства его совершения, свидетельствующие о связи состояния опьянения с совершением преступления, одной из причин совершения которого, как пояснил подсудимый и подтверждается материалами дела, в том числе заключением судебно-психиатрической экспертизы, стало именно нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения (часть 1.1 статьи 63 УК РФ).

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Орловым В.С. во время и после его совершения, а также иных существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения при назначении наказания статьи 64, части 3 статьи 68, статьи 73 УК РФ из материалов дела не усматривается.

Также суд не установил оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на более мягкую в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 15 УК РФ.

Суд назначает Орлову В.С. наказание с применением положений части 2 статьи 68 УК РФ в связи с наличием в действиях подсудимого рецидива преступлений.

В соответствии со статьями 6, 60, 68 УК РФ при назначении наказания Орлову В.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких преступлений и средней тяжести против собственности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести против собственности, личность виновного, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, состоящего на учете у врача психиатра с диагнозом эмоционально-неустойчивое расстройство личности, на учете у врача нарколога не состоящего, ранее судимого, к административной ответственности не привлекавшегося, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и, исходя из принципов соразмерности и справедливости наказания, целей наказания, как меры государственного принуждения (статья 43 УК РФ), для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом данных о личности суд считает возможным не назначать.

В связи с совершением Орловым В.С. преступления средней тяжести против собственности в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Зеленогорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, суд, применяя положения пункта «б» части 7 статьи 79 УК РФ, не находит оснований для сохранения ему условно-досрочного освобождения, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания не достигнуто и назначает окончательное наказание на основании статьи 70 УК РФ.

Основания для замены наказания в соответствии со статьей 53.1 УК РФ отсутствуют.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания Орлову В.С. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен, имущество изъято, ущерб возмещен в полном размере в сумме 75900 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями статьей 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках суд полагает необходимым разрешить в постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-308 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Орлова В. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.

На основании пункта «б» части 7 статьи 79 УК РФ отменить Орлову В. С. условно-досрочное освобождение по приговору Зеленогорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ.

С применением статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания, назначенного приговором Зеленогорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Орлову В. С. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ Орлову В. С. зачесть в срок лишения свободы срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Орлову В. С. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражей с содержанием в СИЗО № <адрес> Орлову В. С. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: гарантийный талон на холодильник марки «Midea MRC518SFNGBL», заказ покупателя № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение холодильника марки «Midea MRC518SFNGBL», холодильник марки «Midea MRC518SFNGBL», хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, – оставить законному владельцу Потерпевший №1; договор комиссии от ДД.ММ.ГГГГ на имя Орлова В.С. на холодильник «Midea MRC518SFNGBL», хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле; свидетельство о регистрации транспортного средства №, г/н № на автомобиль ГАЗ 330202, хранящиеся у свидетеля Свидетель №1, - оставить законному владельцу Свидетель №1.

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также об участии защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья                                          М.В. Петухова