Решение по делу № 2-406/2022 от 25.02.2022

38RS0017-01-2022-000388-90

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2022 г.                                                                                                  г. Нижнеудинск

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Рычковой Н.С., при секретаре судебного заседания Землянко И.О., с участием истца Плешковой А.А., Плешкова В.А., представителя истцов по устному заявлению Малиновской М.Г., представителя ответчика по доверенности Качанова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                                          № 2-406/2022 по иску Плешкова В.А., Плешковой А.А. к ОГКУ «Управление социальной защиты населения по <адрес обезличен>», министерству социального развития, опеки и попечительства Иркутской <адрес обезличен> о признании незаконным решения об отказе в выдаче свидетельства на получение социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, признании права на социальную выплату, возложении обязанностей,

У С Т А Н О В И Л:

в обоснование заявленных требований истцы сослались на следующие обстоятельства. Плешков В.А. и Плешкова А.А. являются собственниками в праве общей долевой собственности по ? доли каждый жилого дома, расположенного по адресу: Иркутская <адрес обезличен>, г, Нижнеудинск, <адрес обезличен>. дата обезличена вышеуказанный дом попал в зону затопления. дата обезличена было представлено заключение об оценке соответствия жилого <адрес обезличен>. Согласно указанному заключению межведомственная комиссия приняла заключение о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту. Указанное заключение было составлено на основании акта обследования жилого <адрес обезличен> от дата обезличена и заключения строительно-технической экспертизы номер обезличен При этом в акте обследования номер обезличен от дата обезличена указано, что обследование жилого дома, было проведено посредством визуального осмотра без применения каких либо технических средств. Решением Нижнеудинского городского суда от дата обезличена вышеуказанные заключения были признаны незаконными, на ответчика была возложена обязанность повторного обследования. По результатам повторного обследования было представлено заключение межведомственной комиссии                                  номер обезличен от дата обезличена согласно которому комиссия приняла решение, проголосовав единогласно о выявлении оснований для признания жилого дома непригодным для проживания. дата обезличена межведомственной комиссией было проведено обследование дома на основании решения Нижнеудинского городского суда от дата обезличена, составлено заключение по результатам обследования помещения о выявлении оснований для признания жилого помещения непригодным для проживания в соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата обезличена номер обезличен. После получения на руки акта и заключения от дата обезличена номер обезличен Плешковы обратились с заявлением в ОГКУ «Управление социальной защиты населения по <адрес обезличен>» о признании права на социальную выплату на приобретение или строительство жилого помещения взамен утраченного в паводок жилого дома. дата обезличена номер обезличен и номер обезличен.02.15513                              ОГКУ «Управление социальной защиты населения по <адрес обезличен>» рассмотрев заявление истца, направило ответ, в котором по информации администрации Нижнеудинского муниципального образования на межведомственный запрос учреждения, комиссия не установила причинно-следственную связь между наводнением, произошедшим в июне-июле 2019 года и имеющимися в настоящее время дефектами и повреждениями конструктивных элементов здания, так как основные дефекты здания являются следствием физического износа, которые привели к снижению допустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований. Однако, паводок по всем критериям можно отнести к природно-климатическим факторам, поскольку паводок произошел в результате сильных дождей и повышенной температуры воздуха, что и сопровождало таяние ледников на территории Иркутской <адрес обезличен>.

Истцы Плешкова А.А. и Плешков В.А. просят суд признать незаконными отказы ОГКУ «Управление социальной защиты населения по <адрес обезличен>» от дата обезличена номер обезличен и от дата обезличена номер обезличен в принятии решения о выдаче свидетельства на получение социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения взамен утраченного в период наводнения, вызванного сильными дождями, прошедшими на территории Иркутской <адрес обезличен> в июне-июле 2019 года жилого помещения, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: Иркутская <адрес обезличен>;

признать за Плешковым В.А., дата обезличена года рождения, уроженцем                                  <адрес обезличен> и Плешковой А.А., дата обезличена года рождения, уроженкой <адрес обезличен>, Иркутской <адрес обезличен> право на социальную выплату на приобретение или строительство жилого помещения взамен утраченного в период наводнения, вызванного сильными дождями, прошедшими на территории Иркутской <адрес обезличен> в июне-июле 2019 года;

обязать ОГКУ «Управление социальной защиты населения по <адрес обезличен>» принять решение о выдаче Плешкову В.А. и Плешковой А.А. свидетельства, удостоверяющего право на получение социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения;

обязать министерство социального развития, опеки и попечительство Иркутской <адрес обезличен> выдать свидетельство, удостоверяющие право Плешкова В.А. и Плешковой А.А. на получение социальной выплаты в связи с утратой жилого помещения, исходя из норматива 42 кв.м. для семьи, состоящей из двух человек.

Определением от дата обезличена к участию в деле в качестве третьего лица привлечена межведомственная комиссия по оценке жилых помещений администрации Нижнеудинского муниципального образования, на основании протокольного определения суда от дата обезличена к участию в деле в качестве третьего лица привлечено министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

В судебном заседании истцы Плешков В.А., Плешкова А.А. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснили, что жилое помещение утрачено в связи с наводнением, прошедшим в июне-июле 2019 года на территории Иркутской <адрес обезличен>, о чем в деле имеются соответствующие доказательства, а доказательств обратного не представлено. До произошедшего наводнения он проводили в доме косметический ремонт, белили, красили, то следили за домом. В результате наводнения вода была в подполье дома, в доме также на уровне 20 см. была вода.

В судебном заседании представитель истцов Малиновской М.Г., действующая на основании устного заявления, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, дополнительно суду пояснила, что факт утраты жилого помещения установлен заключением межведомственной комиссии, к исключительной компетенции которой отнесено данное право, доказательств, что до наводнения спорное жилое помещение находилось в состоянии, не пригодном для проживания, в деле не имеется, следовательно, требования обоснованными и подлежат удовлетворении. Заключение межведомственной комиссии сторона истца не оспаривает и полностью с ним согласна.

В судебном заседании представитель ответчика ОГКУ «Управление социальной защиты населения по <адрес обезличен>» Качанов С.А. исковые требования не признал, суду пояснил, что решение ОГКУ является законным и обоснованным, поскольку установлено, что ухудшение технического состояния и конструктивных элементов объекта произошло в период его жизнедеятельности, о чем также указано и в заключении судебной экспертизы.

В судебное заседание ответчик министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской <адрес обезличен> в лице представителя не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, ранее представляли возражения на исковое заявление, в которых просили в удовлетворении исковых требований Плешкова В.А., Плешковой А.А. отказать по причине законности отказа ОГКУ, в дополнительных возражениях на исковое заявление также указали, что отсутствуют доказательства, подтверждающие факт утраты спорного жилого помещения в результате чрезвычайной ситуации.

В судебное заседание третье лицо администрация Нижнеудинского муниципального образования в лице своего представителя и межведомственная комиссия Нижнеудинского муниципального образования не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, ранее представляли в материалы дела заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание третье лицо министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации в лице своего представителя не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, сведений о причинах неявки не представили.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 18 Федерального закона от дата обезличена № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее - Федеральный закон от дата обезличена № 68-ФЗ) граждане Российской Федерации имеют право, в том числе, на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций.

Порядок и условия, виды и размеры компенсаций и социальных гарантий, предоставляемых гражданам Российской Федерации в соответствии с п. 1 настоящей статьи, устанавливаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (п. 2 ст. 18 Федерального закона от дата обезличена № 68-ФЗ).

Указом Губернатора Иркутской <адрес обезличен> от дата обезличена номер обезличен-уг «О введении режима чрезвычайной ситуации на территории Иркутской <адрес обезличен>» на территории Иркутской <адрес обезличен> с 13-00 час. дата обезличена введен режим чрезвычайной ситуации для территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установлен региональный (межмуниципальный) уровень реагирования.

Постановлением Правительства Иркутской <адрес обезличен> от дата обезличена номер обезличен-пп утверждено Положение о порядке и условиях предоставления социальных выплат гражданам, жилые помещения которых утрачены или повреждены в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне 2019 года на территории Иркутской <адрес обезличен> (далее- Положение), которое устанавливает порядок и условия предоставления гражданам, жилые помещения которых утрачены в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате наводнения, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне - июле 2019 года на территории Иркутской <адрес обезличен>, социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения (далее соответственно - граждане, чрезвычайная ситуация, утраченное жилое помещение, социальная выплата). Уполномоченным исполнительным органом государственной власти Иркутской <адрес обезличен> на предоставление социальных выплат является министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской <адрес обезличен>. Министерство социального развития осуществляет полномочия по предоставлению социальных выплат через подведомственные ему государственные учреждения.

Пунктом 1 упомянутого постановления Правительства Иркутской <адрес обезличен>                            от дата обезличена номер обезличен-пп, установлено, что гражданам, жилые помещения которых утрачены или повреждены в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате наводнения, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне - июле 2019 года на территории Иркутской <адрес обезличен> (далее - чрезвычайная ситуация), предоставляются следующие меры социальной поддержки по обеспечению жильем:

1) гражданам, жилые помещения которых утрачены в результате чрезвычайной ситуации, по их выбору в виде: предоставления социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения; предоставления жилого помещения из государственного жилищного фонда Иркутской <адрес обезличен> (далее - предоставление жилого помещения);

2) гражданам, жилые помещения которых повреждены в результате чрезвычайной ситуации, в виде предоставления социальной выплаты на капитальный ремонт поврежденного жилого помещения.

В силу п. 3 Положения уполномоченным исполнительным органом государственной власти Иркутской <адрес обезличен> на предоставление социальных выплат является министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской <адрес обезличен> (далее - министерство социального развития).

Министерство социального развития осуществляет полномочия по предоставлению социальных выплат через подведомственные ему государственные учреждения (п. 4 Положения).

Согласно п. 6 Положения предоставление социальной выплаты осуществляется, в том числе, гражданам, являвшимся на день введения режима чрезвычайной ситуации собственниками утраченных жилых помещений или нанимателями утраченных жилых помещений по договорам социального найма (далее - собственники (наниматели) утраченных жилых помещений) и не имеющим в собственности иного жилого помещения, пригодного для проживания, или доли в праве общей собственности на иное жилое помещение, пригодное для проживания, либо имеющим в собственности иное жилое помещение, пригодное для проживания, или долю в праве общей собственности на иное жилое помещение, пригодное для проживания, если общая площадь такого жилого помещения (часть общей площади такого жилого помещения, приходящейся на долю в праве общей собственности на жилое помещение) на каждого проживающего, имеющего постоянную регистрацию по месту жительства в таком жилом помещении, составляет менее учетной нормы площади жилого помещения, установленной в соответствии с ч. 5 ст. 50 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от дата обезличена номер обезличен утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В соответствии с и. 7 указанного Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (п. 47 Положения).

Таким образом, вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Постановлением администрации Нижнеудинского муниципального образования от дата обезличена номер обезличен был введен режим чрезвычайной ситуации в связи с повышением уровня воды в реке Уде.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, решением Нижнеудинского городского суда Иркутской <адрес обезличен> от дата обезличена, вступившим в законную силу дата обезличена признаны незаконными заключение межведомственной комиссии от дата обезличена номер обезличен и постановление администрации Нижнеудинского муниципального образования от дата обезличена номер обезличен о выявлении оснований для признания принадлежащего истцам на праве собственности жилого дома (по ? доли каждому), расположенного по адресу: Иркутская <адрес обезличен>, Советская, 147,                                       не пригодным для проживания и подлежащим сносу вследствие естественного физического износа, на администрацию возложена обязанность проведения обследования жилого дома.

По результатам повторного обследования спорного жилого дома, межведомственной комиссией Нижнеудинского муниципального образования дата обезличена составлен акт обследования помещения за номер обезличен, согласно которому требуется предоставления в межведомственную комиссию технического заключения                                                ООО «ЦЭОиК «САМПАД» по обследованию жилого дома, указанного в решении Нижнеудинского городского суда Иркутской <адрес обезличен> от дата обезличена.

При этом, в графе акта «краткое описание состояние жилого помещения, инженерных систем здания, оборудования и механизмов и прилегающей к зданию территории» указано, что в результате визуального осмотра выявлено нарушение наружной обшивки здания, частичное поражение досок обшивки гнилью, стирание окрасочного слоя. По периметру здания у отдельных стен смонтирован короб с утеплителем. Смещения и просадка стен не выявлены. Крыша двускатная, кровля асбестоцементные волнистые листы (шифер), водосток не организован. Оконные и дверные блоки деревянные, имеют многочисленные повреждения, перекос рам, повреждения гнилью, многочисленные трещины. Наблюдается частичное стирание досок пола в ходовых местах, щели между досками, повреждения покрытия пола (ДВП). Потолки отделаны ДВП, наблюдается коробление и деформация листов ДВП. Выявлено наличие металлической подпорки, служащей дополнительной опорой балки перекрытия потолка. Выявлены загрязнения и перекос обоев в углах дома. Кирпичная печь в работоспособном состоянии. Высота жилого помещения менее 2,5 м. Здание имеет сильный физический износ.

Далее, в графе акта «сведения о несоответствиях установленным требованиям с указанием фактических значений показателя или описанием конкретного несоответствия» указано, что ухудшение в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания и эксплуатационных характеристик, которые привели к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований. Высота жилого помещения менее 2,5 м., что не соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению.

Заключением межведомственной комиссии от дата обезличена, по результатам рассмотренных документов: правоустанавливающие документы на жилой дом; решение Нижнеудинского городского суда от дата обезличена; инженерно-техническое заключение                           номер обезличен от дата обезличена, выполненное ООО «ЦЭОиК «Сампад»; и на основании акта межведомственной комиссии, составленного по результатам обследования, выявлены основания для признания помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, непригодным для проживания.

Постановлением администрации Нижнеудинского муниципального образования от дата обезличена номер обезличен жилой дом по адресу: <адрес обезличен>                            (п. 1.2.) признан непригодным для проживания.

Согласно материалам дела, хранящегося в ОГКУ «Управление социальной защиты населения по <адрес обезличен>» по заявлению Плешковой А.А. и Плешкова В.А. о предоставлении соответствующей социальной выплаты, дата обезличена истцы с вышеуказанными ненормативными правовыми актами обратились в учреждение с заявлением о принятии решения о предоставлении социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения взамен утраченного в паводок жилого дома.

После обращения истцов Учреждение в соответствии с требованиями Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от дата обезличена номер обезличен, а также подп. 1, 2, 7 п. 16 положения, утвержденного постановлением Правительства Иркутской <адрес обезличен> от дата обезличена номер обезличен-пп, дата обезличена обратилось в орган местного самоуправления с запросом о предоставлении сведений о нахождении жилого помещения в границах зоны чрезвычайной ситуации, о признании жилого помещения утраченным в результате чрезвычайной ситуации, вызванной наводнением в июне-июле 2019 года.

По сообщению главы Нижнеудинского муниципального образования                       от дата обезличена на межведомственный запрос жилое помещение находится в зоне чрезвычайной ситуации, определенной на основании постановления администрации Нижнеудинского муниципального образования от дата обезличена номер обезличен, однако определить причинно-следственную связь между наводнением, произошедшим в июне-июле 2019 г. и имеющимися в настоящее время дефектами и повреждениями конструктивных элементов здания межведомственной комиссии не представляется возможным.

На основании полученной информации и ввиду отсутствия у Плешковой А.А. и Плешкова В.А. иных доказательств, достоверно подтверждающих наличие прямой                                           причинно-следственной связи между непригодностью дома для проживания и воздействием паводка, дата обезличена учреждением издан приказ об отказе                           Плешковой А.А. и Плешкову В.А. в принятии решения о выдаче соответствующего свидетельства в соответствии с подп. 1 п. 18 положения (отсутствие права гражданина на предоставление социальной выплаты в соответствии с Положением), утвержденного постановлением правительства Иркутской <адрес обезличен> от дата обезличена номер обезличен-пп.

Правовая природа меры социальной поддержки в форме предоставления выплаты денежных средств на строительство или приобретения жилья, взамен утраченного гражданам, признанным пострадавшими в результате чрезвычайной ситуации, вызванной наводнением на территории Иркутской <адрес обезличен> летом 2019 года направлена на оказания помощи лицам, лишившимся пригодных для постоянно проживания жилых помещений в виду чрезвычайной ситуации и не имеющим возможности улучшить свои жилищные условия после чрезвычайной ситуации самостоятельно.

В силу вышеизложенных правовых норм единственным основанием для получения социальной выплаты является наличие причинно-следственной связи между повреждением (гибелью) принадлежащего гражданину жилого помещения и затоплением (подтоплением), произошедшим в результате сильных дождей, прошедших в июне - июле 2019 года в Иркутской <адрес обезличен>.

По ходатайству стороны истца на основании определения Нижнеудинского городского суда Иркутской <адрес обезличен> от дата обезличена по делу назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы, производство которой было поручено экспертам Союза Торгово-промышленной палаты Восточной Сибири, на руководителя учреждения возложена обязанность предупредить экспертов об уголовной ответственности за дачу ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с положениями статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Суд может отвергнуть заключение экспертизы в том случае, если это заключение явно находится в противоречии с остальными доказательствами по делу, которые бы, каждое в отдельности и все они в своей совокупности, бесспорно подтверждали бы наличие обстоятельств, не установленных экспертным заключением, противоречащих ему. Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Из заключения проведенной по делу судебной экспертизы (заключение экспертов номер обезличен от дата обезличена) следует, что в ходе проведения дата обезличена визуального и инструментального исследования были выявлены следующие дефекты и повреждения конструкций жилого дома, расположенного по адресу: Иркутская <адрес обезличен>, полученные в результате паводка на территории Иркутской <адрес обезличен>: наличие плесени и сырости в подполье, а также незначительный объем гниения на балках пола и стойках.

В ходе проведения дата обезличена визуального и инструментального обследования дефектов и повреждений, были выявлены следующие дефекты и повреждения исследуемого объекта, расположенного по адресу: Иркутская <адрес обезличен>: неорганизаванный водосток; отсутствие отмостки; щели между половицами; перепад между половицами по высоте; уклон пола; выпячивание стен «волнообразного» профиля; расхождение наличников в дверном проеме в месте сопряжения; провисание балок потолка, для фиксации которых были установлены металлические стойки с целью предотвращения обрушения потолка; дыры в ДВП; следы промокания на потолке в виде пятен; сырость в подполье; следы гниения на балках пола и стойках, деревянных конструкций подполья, а также плесень; сгнивший в труху нижний венец.

Исходя из характера и объема выявленных повреждений, эксперты пришли к выводу о том, что ухудшение технического состояния конструктивных элементов исследуемого объекта произошло в период его жизнедеятельности, поскольку наиболее значимые дефекты и повреждения относятся к нижнему венцу дома, который выполняет роль фундамента, а соответственно, является основным несущим элементом, воспринимающим нагрузки от вышерасположенных конструкций. То есть, при нахождении данного конструктивного элемента в аварийном состоянии неизбежна потеря устойчивости и последующим разрушением вышележащих конструктивных элементов, способствующих возникновению угрозы здоровью и жизни людей. В виду наличия у исследуемого объекта такого дефекта/повреждения, как сгнивший в труху нижний венец, невозможно разграничить по остальным конструкциям исследуемого объекта, приведенные в рамках настоящего заключения эксперта, дефекты/повреждения на полученные в результате паводка и жизнедеятельности объекта экспертизы, за исключением наличия плесени и сырости в подполье, а также незначительных объемов гниения на балках пола и стойках, которые возникли в результате паводка.

Суд принимает заключение судебной строительно-технической экспертизы                     номер обезличен от дата обезличена в качестве допустимого и достоверного доказательства, поскольку оно отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, составлено экспертами, имеющими соответствующее образование, необходимое для данного рода исследований, предупрежденными об ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, содержит ссылки на нормативную и техническую документацию, нормативные правовые акты, используемые при проведении экспертизы. Исследовательская часть заключения содержит подробное описание рассуждений экспертов, выводы экспертов являются мотивированными.

При этом также следует отметить, что установление факта утраты объекта вследствие воздействия паводка означает, что в отсутствие вызванных чрезвычайной ситуацией деструктивных факторов объект оставался бы в пригодном для проживания состоянии. Вместе с тем, как следует из представленного в материалы дела                                 инженерно-технического заключения ООО «Сампад» от дата обезличена, по результатом которого, в том числе межведомственной комиссией дата обезличена принято заключение о выявлений оснований для признания помещения непригодным для проживания, строительные конструкции обследуемого объекта, учитывая объем и характер полученных повреждений (в результате паводка наряду с длительной эксплуатацией),                    а также примененные при строительстве технологии и материалы, не соответствуют требованиям по механической безопасности современным строительным нормам и правилам, предъявляемым к жилым зданиям, выявленные дефекты и повреждения: внутри здания местами наблюдается гниение, разрушение, проседание и уклон полов, изнутри и снаружи присутствуют признаки просадки (отклонения) конструкций здания относительно горизонтальной и вертикальной оси, гнилостные поражения и разрушение древесины венцов сруба, наиболее значительные повреждения выявлены у венцов нижнего сруба, продуваемость, щели, выпучивание и трещины в бревнах, поражение жучком и гнилью, деформация (провисание) отделочных покрытий потолка, повсеместные видимые прогибы и смещение положения балок перекрытия, трещины                         у балок перекрытия, отклонение от горизонтальной плоскости, провисание потолка над печью, образовавшиеся вследствие длительной эксплуатации и неравномерной осадки здания, кровля изношена, присутствуют пробоины и сколы, повреждения и смещения листов кровли, нарушение герметичности в коньке, водосток не организован, что приводит к замачиванию конструкций нижнего уровня, провисание, разрушение стропильной строительной системы крыши, следы течи по потолку внутри здания.

Таким образом, без проведения капитальных ремонтов и реконструкции, объект не мог не прийти в аварийное состояние вне зависимости от паводка. При этом доказательств того, что при таких характеристиках здание по-прежнему находилось в надлежащем состоянии на момент чрезвычайной ситуации, суду не представлено.                             В судебном заседании истцы пояснили, что до произошедшего наводнения они проводили косметический ремонт дома, красили полы, клеили обои, капитальный ремонт объекта до паводка не производился.

Также следует отметить, что выводы судебной экспертизы о том, что ухудшение технического состояния конструктивных элементов исследуемого объекта произошло в период его жизнедеятельности, в том числе в виду наличия у исследуемого объекта такого дефекта, как сгнивший в труху нижний венец, что по остальным конструкциям исследуемого объекта невозможно разграничить дефекты на полученные в результате паводка и жизнедеятельности объекта не противоречат инженерно-техническому заключению ООО «Сампад» от дата обезличена, согласно которому выявленные повреждения не позволяют рассматривать фундамент и грунты основания как целостную работоспособную конструкцию, эксперты ООО «Сампад» учитывали объем и характер полученных повреждений в результате паводка наряду с длительной эксплуатацией, отмечая снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности строительных конструкций и здания в целом вследствие длительной эксплуатации, а также в результате повреждений, полученных во время паводка, влияние которого нельзя исключить.

Иных допустимых и достоверных доказательств того, что жилое помещение, принадлежащее истцам, стало непригодным для проживания в результате наводнения, вызванного сильными дождями, прошедшими на территории Иркутской <адрес обезличен> в июне 2019 года, суду не представлено. Сам факт нахождения объекта в зоне паводка, указание в заключении ООО «Сампад» данного факта (среди прочих) в качестве причины, сказавшейся на состоянии объекта, не означает, что утрата жилья вызвана именно чрезвычайной ситуацией.

Суд при рассмотрении дела оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая вышеизложенные правовые нормы, принимая во внимание, что приведенными в настоящем решении нормативно-правовыми актами социальная выплата предусмотрена только гражданам, жилые помещения которых утрачены в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате наводнения, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне-июле 2019 года на территории Иркутской <адрес обезличен>, а факт утраты рассматриваемого жилого помещения в результате чрезвычайной ситуации, имевшей место летом 2019 года на территории Иркутской <адрес обезличен> не нашел своего подтверждения, суд приходит к выводу, что у истцов отсутствует право на получение социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, предоставляемой гражданам, жилые помещения которых утрачены в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате наводнения, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне-июле 2019 года на территории Иркутской <адрес обезличен>, в связи с утратой принадлежащего им жилого помещения, расположенного по адресу: Иркутская <адрес обезличен>, жилищные права истцов и право на меры социальной поддержки ответчиками не нарушены.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая вышеизложенные правовые нормы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Плешковой А.А. и Плешкова В.А. к                                                     ОГКУ «Управление социальной защиты населения по <адрес обезличен>», министерству социального развития, опеки и попечительства Иркутской <адрес обезличен> о признании незаконными решений об отказе в выдаче свидетельства на получение социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, признании права на социальную выплату, возложении обязанностей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Плешкова В.А., Плешковой А.А. к ОГКУ «Управление социальной защиты населения по <адрес обезличен>», министерству социального развития, опеки и попечительства Иркутской <адрес обезличен> о признании незаконным решений об отказе в выдаче свидетельства на получение социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, признании права на социальную выплату, возложении обязанностей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд Иркутской <адрес обезличен> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                                          Н.С. Рычкова

В окончательной форме решение изготовлено дата обезличена.