Решение по делу № 8а-14717/2020 [88а-14578/2020] от 11.08.2020

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88А-14578/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                                                24 сентября 2020 г.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зиновьевой К.В.

судей Никулиной И.А., Мишиной И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения «Лечебно-исправительное учреждение № 42 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области – Кузбассу», поданную через суд первой инстанции 4 августа 2020 г., на решение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 17 февраля 2020 г. и апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 11 июня 2020 г.,

по административному делу № 2а-330/2020 по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Лечебно-исправительное учреждение № 42 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области – Кузбассу» к Прокуратуре Кемеровской области – Кузбасса, Кемеровскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях о признании незаконным постановления об отмене дисциплинарного взыскания.

Заслушав доклад судьи Зиновьевой К.В., выслушав пояснения представителя ФКУ ЛИУ-42 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу Коневой Е.А., прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Маслаковой О.Г., представляющей интересы прокуратуры Кемеровской области – Кузбасса, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФКУ ЛИУ-42 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу обратилось в суд с административным исковым заявлением к Прокуратуре Кемеровской области – Кузбассу, Кемеровскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях о признании незаконным постановления об отмене дисциплинарного взыскания.

В обоснование требований указало, что постановлением Кемеровского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 27 марта 2017 г. было отменено постановление начальника ФБУ ЛИУ-42 от 14 января 2010 г. о переводе в помещение камерного типа осужденного Рубцова О.Б.

Данное постановление в адрес ФБУ ЛИУ-42 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу не поступало, о том, что оно вынесено, администрации учреждения стало известно только 5 декабря 2019 г., когда в адрес учреждения поступила повестка и копия искового заявления от осужденного Рубцова О.Б. о взыскании компенсации морального вреда.     Согласно данному постановлению прокурором была проведена проверка законности дисциплинарного взыскания, наложенного на осужденного Рубцова О.Б. постановлением от 14 января 2010 г., о водворении его в помещение камерного типа на 6 месяцев за нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно за то, что осужденный Рубцов О.Б. ДД.ММ.ГГГГ г. в <данные изъяты> допустил употребление наркотических веществ, чем нарушил ст. 116 УИК РФ и п. 15 ПВР.

Основанием для отмены послужило то, что медицинское освидетельствование Рубцова О.Б. было проведено с нарушением требований «Временной инструкции о порядке медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения», поскольку <данные изъяты>, в протоколе описаны лишь клинические признаки опьянения и результат проведения экспресс-диагностики <данные изъяты>, который предварительно определил наличие наркотического вещества в организме.

Считает, что постановление Кемеровского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 27 марта 2017 г. является незаконным и полежит отмене по следующим основаниям.

    Из рапортов младшего инспектора группы надзора отдела безопасности Геращенко Е.С., инспектора-дежурного по жилой зоне дежурной части отдела безопасности Маршинина Е.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ осужденный Рубцов О.Б. привлек к себе внимание сотрудников лечебно-исправительного учреждения шаткой походкой и невнятной речью, после чего был доставлен для проведения медицинского освидетельствования. На основании проведенного медицинского освидетельствования врачом ФИО12 было вынесено заключение, согласно которому был установлен факт употребления осужденным Рубцовым О.Б. наркотических веществ. Данное заключение согласуется с рапортами сотрудников исправительного учреждения. Из протокола № № медицинского освидетельствования Рубцова О.Б. следует, что у него имелись клинические признаки наркотического опьянения. У Рубцова О.Б. был произведен отбор <данные изъяты> материала – <данные изъяты> при помощи экспресс-диагностики <данные изъяты> был установлен факт употребления Рубцовым О.Б. наркотических веществ, <данные изъяты>.

    В протоколе в соответствии с требованиями «Временной инструкции» подробно изложены сведения о внешнем виде освидетельствуемого, его поведении, эмоциональном фоне, речи, вегетососудистых реакциях, состоянии двигательной сферы.

    Материалы проверки от ДД.ММ.ГГГГ о совершении осужденным Рубцовым О.Б. нарушения установленного порядка отбывания наказания составлены в соответствии со ст. 117 УИК РФ. У начальника ФБУ ЛИУ - 42 имелись законные основания для применения в отношении осужденного Рубцова О.Б. меры дисциплинарного взыскания в виде перевода в помещение камерного типа, поскольку достоверно было установлено, что осужденный употреблял наркотические вещества, что запрещено Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и в соответствии с ч.1 ст. 116 УИК РФ относится к злостным нарушениям установленного порядка отбывания наказания.

    Просило восстановить срок для обжалования, признать незаконным постановление Кемеровского прокурора за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 27 марта 2017 г. об отмене постановления начальника ФБУ ЛИУ-42 о переводе в помещение камерного типа осужденного Рубцова О.Б.

    Решением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 17 февраля 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 11 июня 2020 г., в удовлетворении административных исковых требований отказано.

    В кассационной жалобе ФКУ ЛИУ-42 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу ставит вопрос об отмене судебных актов, просит направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указывает, что основой медицинского заключения в отношении Рубцова О.Б. по вопросу состояний, связанных с употреблением наркотических веществ, послужили данные всестороннего медицинского освидетельствования. После его завершения был произведен отбор <данные изъяты> материала – <данные изъяты>, для исследования на наличие следов наркотических веществ, который был с положительной реакцией на <данные изъяты>, после чего сформулировано заключение. Вывод о том, что необходимо повторно провести забор <данные изъяты> материала, основан на неверном толковании «Временной инструкции». Полагает, что забор биологической жидкостей производится в том случае, когда исследования проб недостаточно. При освидетельствовании Рубцова О.Б. помимо показаний экспресс-теста учтены другие признаки наркотического опьянения в виде сонливости, неустойчивого настроения, заторможенности, смазанной речи, вялой мимики, шатающейся походки, пошатывание при поворотах, не устойчивое стояние в позе Ромберга, не выполнения точных движений, дрожания в пальцах рук, в области предплечий имелись множественные следы <данные изъяты>, поэтому сомнений в том, что исследуемый употреблял наркотические вещества, не возникло. Кроме того, суд первой инстанции не учел тот факт, что прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях неверно указал наименование учреждения, постановление начальника которого было отменено, вместо правильного ФБУ ЛИУ-42 указано ФКУ ЛИУ-42.

В судебном заседании представитель ФКУ ЛИУ-42 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу Конева Е.А. кассационную жалобу поддержала.

Прокурор Генеральной прокуратуры Российской Федерации Маслакова О.Г., представляющая интересы прокуратуры Кемеровской области – Кузбасса, против удовлетворения кассационной жалобы возражала.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее также –Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации») прокуратура Российской Федерации, как единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина осуществляет надзор за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание.

В силу п. 1 ст. 33 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор при осуществлении надзора за исполнением законов вправе отменять дисциплинарные взыскания, наложенные в нарушение закона на лиц, заключенных под стражу, осужденных, немедленно освобождать их своим постановлением из штрафного изолятора, помещения камерного типа, карцера, одиночной камеры, дисциплинарного изолятора.

Судами установлено и следует из материалов дела, что постановлением начальника ФБУ ЛИУ-42 ГУФСИН России по Кемеровской области Ермолина В.П. от 14 января 2010 г. осужденный Рубцов О.Б. был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде перевода в помещение <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> за нарушение ст. 116 УИК РФ и п. 15 гл.3 ПВР, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3 ноября 2005 г. № 205, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> допустил употребление наркотических веществ.

Из протокола медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что исследование отобранного у Рубцова О.Б. биологического объекта (мочи) было проведено с использованием экспресс-теста иммунохроматографическим методом, с помощью которого врачом ФИО13 был установлен факт употребления Рубцовым О.Б. наркотического средства - <данные изъяты>. С учетом имеющихся у Рубцова О.Б. клинических симптомов опьянения и результатов экспресс-теста врач вынесла заключение о нахождении Рубцова О.Б. в состоянии опьянения.

15 февраля 2017 г. Рубцов О.Б. обратился с жалобой на указанное постановление в Кемеровскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.

Постановлением исполняющего обязанности Кемеровского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Гетьман Д.В. от 27 марта 2017 г. вышеуказанное постановление отменено по тем основаниям, что медицинское освидетельствование Рубцова О.Б. на состояние опьянения было проведено с нарушением требований Временной инструкции о порядке медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, утвержденной Министерством здравоохранения СССР 1 сентября 1988 г. № 06-14/33-14 (с изменениями от 12 августа 2003 г.). Врачом, проводившим медицинское освидетельствование, в протоколе описаны клинические признаки состояния опьянения и результат проведения экспресс-диагностики имуннохроматографическим методом, которые, предварительно определяют наличие наркотического вещества в организме. Учитывая отсутствие результатов химического исследования биологических сред, факт употребления наркотических веществ не установлен. В нарушение требований закона при применении меры взыскания к Рубцову О.Б. не были учтены указанные обстоятельства.

Разрешая административный спор по существу, суды исходили из следующего.

В период спорных правоотношений медицинское освидетельствование для установления состояния опьянения проводилось в порядке, установленном Временной инструкцией о порядке медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, утвержденной Минздравом СССР 1 сентября 1988 г. № 06-14/33-14 (далее - Временная инструкция), которая действовала в части установления состояния опьянения, вызванного наркотическими средствами и психотропными веществами (утратила силу в связи с изданием Приказа Минздрава России от 27 мая 2016 г. № 321).

Согласно п. 1 Временной инструкции медицинское освидетельствование для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения назначается в случаях, когда закон предусматривает дисциплинарную и административную ответственность за потребление алкоголя либо пребывание в состоянии опьянения.

В соответствии с п. 3 Временной инструкции лицо, производящее освидетельствование, обязано руководствоваться Приказом Минздрава СССР от 8 сентября 1988 г. № 694 «О мерах по дальнейшему совершенствованию медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения», настоящей инструкцией, а также действующими методическими указаниями по медицинскому освидетельствованию для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения.

Согласно Методическим указаниям медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, утвержденным Минздравом СССР от 2 сентября 1988 г. № 06-14/33-14, для подтверждения наркотического или токсикоманического опьянения наряду с подробным описанием клинических симптомов опьянения необходимы результаты химических исследований, подтверждающие потребление освидетельствуемым конкретного вещества, оказывающего наркотическое или токсикоманическое воздействие, и на основании которых выносится заключение о наркотическом опьянении или опьянении, вызванном потреблением других одурманивающих средств.

Таким образом, для подтверждения наркотического или токсикоманического опьянения требуется совокупность наличия клинических симптомов и результатов химических исследований.

Проведение лабораторных исследований биологических жидкостей организма человека регламентируется приказом Минздравсоцразвития России № 40 от 27 января 2006 г. «Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ».

Инструкция по заполнению учетной формы № № «Справка о результатах химико-токсикологических исследований», утвержденная приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27 января 2006 г. № 40, устанавливает, что химико-токсикологическое исследование проводится посредством применения двух методов - предварительного (иммунохроматографический, иммуноферментный, поляризационный флуороиммуноанализ, тонкослойная хроматография) и подтверждающего (спектральные, хроматографические: специализированные системы для обнаружения опиатов, каннабиноидов, бензодиазепинов на основе тонкослойной хроматографии, газожидкостная хроматография, высокоэффективная жидкостная хроматография, хроматомасс-спектрометрия).

В соответствии с п. 7 Инструкции по заполнению учетной формы №№ при положительных результатах химико-токсикологических исследований предварительными методами проводится их подтверждение одним или двумя подтверждающими методами.

С учетом изложенного, используемые <данные изъяты> предназначены для качественного выявления <данные изъяты> групповой принадлежности. Положительный результат является предварительным и требует подтверждающего исследования.

В основе действия указанного <данные изъяты>, являющийся в соответствии с Инструкцией по заполнению учетной формы № № предварительным методом.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суды, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив, что состояние наркотического опьянения у Рубцова О.Б. было установлено без проведения подтверждающих методов исследования в лабораторных условиях, проведение которых является обязательным во всех случаях, ввиду чего медицинское освидетельствование Рубцова О.Б. проведено с нарушением процедуры, предусмотренной законодательством, в связи с чем факт нахождения Рубцова О.Б. в состоянии наркотического опьянения нельзя признать установленным, при применении меры взыскания к осужденному Рубцову О.Б. указанные обстоятельства учтены не были, пришли к выводу о том, что оспариваемое постановление прокурора от 27 марта 2017 г. об отмене постановления о переводе в помещение <данные изъяты> осужденного Рубцова О.Б. от 14 января 2010 г. соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов правильными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства.

Вопреки доводам кассационной жалобы указание прокурором в оспариваемом постановлении актуальных сведений об организационно-правовой форме исправительного учреждения (ФКУ), вместо организационно-правовой формы исправительного учреждения, существовавшей на момент вынесения постановления о применении к осужденному Рубцову О.Б. дисциплинарного взыскания (ФБУ), не влияет на законность постановления прокурора, поскольку не создает сомнений относительно постановления начальника исправительного учреждения, которое прокурором отменено.

Иные доводы кассационной жалобы повторяют позицию административного истца по административному спору, основаны на неверном толковании положений законодательства, были предметом исследования судов двух инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

Существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы кассационной жалобы не подтверждают.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установила оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба ФБУ ЛИУ-42 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 17 февраля 2020 г. и апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 11 июня 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок со дня принятия апелляционного определения, из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, и время рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 8 октября 2020 г.

Председательствующий:

Судьи: