Решение по делу № 2-1403/2015 от 21.04.2015

К делу № 2-1403/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2015 года Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Шуткиной О.В.,

при секретаре - Новиковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации муниципального образования город-курорт Геленджик к Швецову Е.Е. о сносе самовольной постройки,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального образования город-курорт Геленджик обратилась в суд с иском к Швецову Е.Е. о сносе самовольной постройки – объекта капитального строительства, возведенного на земельном участке по <адрес>. В обоснование требований истец указал, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № Швецову Е.Е. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № для индивидуального жилищного строительства, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № Швецову Е.Е. принадлежит на праве собственности одноэтажный жилой дом с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>. Управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик прежнему собственнику указанного земельного участка Р.Д. был выдан градостроительный план земельного участка, утвержденный постановлением администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от ДД.ММ.ГГГГ №, и разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство 3-этажного индивидуального жилого дома площадью застройки <данные изъяты> кв.м на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Согласно выписке из правил землепользования и застройки части территории муниципального образования город-курорт Геленджик, утвержденных решением Думы муниципального образования от 27 июля 2010 года №466, земельный участок по указанному адресу расположен в зоне малоэтажной жилой застройки (Ж-2). В результате осуществления муниципального земельного контроля в границах муниципального образования город-курорт Геленджик было установлено, что на земельном участке по адресу:    <адрес> в нарушение градостроительного законодательства Швецов Е.Е. на месте снесенного жилого дома осуществляет строительство объекта капитального строительства (стадия возведения 3-го уровня) без получения необходимых разрешений (выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома в другой части земельного участка), с нарушением требований действующих градостроительных нормативов в части отступов от границы земельного участка, отделяющей его от территории общего пользования со стороны <адрес> (1м вместо предусмотренных градостроительными нормативами 5м), что подтверждается соответствующим актом осмотра. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в отношении Швецова Е.Е. был составлен протокол об административном правонарушении по статье 8.1 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года №608-КЗ «Об административных правонарушениях», постановлением административной комиссии муниципального образования город-курорт Геленджик от ДД.ММ.ГГГГ № Швецов Е.Е. был привлечен к административной ответственности в виде штрафа, а также 31 марта 2015 года направлено письмо в адрес Отдела МВД России по городу-курорту Геленджику для принятия соответствующих мер. При строительстве спорного объекта капитального строительства ответчик разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства и разрешение на строительство не получал. Считает, что возводимый на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № по <адрес> объект капитального строительства является самовольной постройкой, так как создан без получения необходимых разрешений, с нарушением требований градостроительных нормативов, в связи с чем подлежит сносу.

    В судебном заседании представитель администрации муниципального образования город-курорт Геленджик на основании доверенности Сабадаш М.А. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным иске, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель Швецова Е.Е. на основании доверенности Прозор Д.В. исковые требования администрации муниципального образования город-курорт Геленджик не признал, указав в обоснование возражений, что ответчиком осуществлено строительство на основании разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство 3-этажного индивидуального жилого дома с отступом от линии застройки по <адрес> более чем на 1 метр. Считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Представитель третьего лица – Управления государственного строительного надзора Краснодарского края в судебное заседание явился, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, поддерживает исковые требования администрации муниципального образования город-курорт Геленджик.

Представитель третьего лица – Муниципального унитарного предприятия муниципального образования город-курорт Геленджик «Водопроводное-канализационное хозяйство» в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – Филиала АО «НЭСК-электросети» «Геленджикэлектросеть» в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, позицию по заявленным исковым требованиям не выразил.

Представитель третьего лица – Геленджикского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

    Третье лицо Сидорук В.В. в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, при вынесении решения просил удовлетворить исковые требования администрации муниципального образования город-курорт Геленджик в полном объеме.

Третье лицо Домбругова А.П. и ее представитель на основании доверенности С.С. в судебное заседание не явились, в заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, при вынесении решения просили отказать в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования город-курорт Геленджик.

Представитель третьего лица Калайджи И.Г. на основании доверенности Шундеев М.В. в судебное заседание явился, исковые требования администрации муниципального образования город-курорт Геленджик не поддержал, при этом пояснил, что смежные землепользователи обсуждают условия мирного урегулирования спора.

Суд, с учетом мнения явившихся участвующих в деле лиц, определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования администрации муниципального образования город-курорт Геленджик подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Швецов Е.Е. является собственником земельного участка с кадастровым номером № для индивидуального жилищного строительства, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №. Также Швецов Е.Е. является собственником одноэтажного жилого дома с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №.

    Согласно выписке №2324 из правил землепользования и застройки части территории муниципального образования город-курорт Геленджик, утвержденных решением Думы муниципального образования от 27 июля 2010 года №466, земельный участок по адресу: <адрес> расположен в зоне малоэтажной жилой застройки (Ж-2).

Управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик прежнему собственнику указанного земельного участка Р.Д. был выдан градостроительный план земельного участка, утвержденный постановлением администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 14 ноября 2014 года №, и разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство 3-этажного индивидуального жилого дома площадью застройки <данные изъяты> кв.м на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Швецова Е.Е. был составлен протокол № об административном правонарушении по статье 8.1 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года №608-КЗ «Об административных правонарушениях», постановлением административной комиссии муниципального образования город-курорт Геленджик от 26 февраля 2015 года № Швецов Е.Е. был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Актом осмотра земельного участка от 10 апреля 2015 года специалистами управления муниципального земельного контроля администрации муниципального образования город-курорт Геленджик было установлено, что на земельном участке по адресу: <адрес> в нарушение градостроительного законодательства Швецов Е.Е. на месте снесенного жилого дома осуществляет строительство объекта капитального строительства (стадия возведения 3-го уровня) с нарушением требований действующих градостроительных нормативов в части отступов от границы земельного участка, отделяющей его от территории общего пользования со стороны <адрес> (1м вместо предусмотренных градостроительными нормативами 5м).

Согласно проведенной по делу на основании определения суда судебной строительно-технической экспертизы ООО «Строй-ТОН» № от ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке с кадастровым номером № по адресу<адрес>, расположено незавершенное строительством трехэтажное строение, имеющее в основании колонную систему. Высота пространства, образованного колоннами и перекрытием строения, составляет 1,75м, что не позволяет включить обследуемую площадь в общую этажность строения в соответствии с СП 54.13330.2011. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003, пункт В.1.6. На момент обследования, наблюдается отсутствие верхнего перекрытия и несущих конструкций кровли. Размеры здания по периметру (13,07м х 9,45м.)-(4,82м х 2,37м). Площадь застройки составляет 112,1 кв.м, ориентировочно общая площадь составляет 285 кв.м. Процент застройки зданием составляет (112,1 х 100)7594=19%. Высота обследуемого здания — 9,0м. Спорное строение, возводимое на земельном участке по адресу: <адрес> не имеет полную готовность (ориентировочная готовность 60 ± 67%), вследствие чего определить точно его функциональное назначение не представляется возможным. Архитектурно-планировочное решение обследуемого объекта более всего может соответствовать по параметрам — индивидуальному жилому дому. Некоторые технические особенности не позволяют причислить объект к многоквартирному жилому дому или строению гостиничного типа: при обследовании, не выявлено устройство вентиляционно-вытяжных шахт, для устройства вытяжки из помещений санузлов и кухонных помещений; отсутствуют проемы, предназначенные для естественной вытяжки санузлов; отсутствуют инженерные сети (множественные канализационные и водопроводные стояки). При обследовании спорного строения экспертами выявлено нарушение правил СП 42.13330.2011. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89.*, СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» в части норм отступов при строительстве. Спорное строение по своим параметрам, применённым строительным материалам и конструктивному решению не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Выводы судебной строительно-технической экспертизы были подтверждены экспертом Марковой Л.А. в судебном заседании.

Данное заключение принимается судом в качестве допустимого доказательства, поскольку соответствует требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. У суда отсутствуют основания сомневаться в объективности и правильности заключения судебной строительно-технической экспертизы, проведенной на основании определения суда по настоящему делу.

Согласно частям 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, осуществляющее строительство, обязано производить строительство, реконструкцию объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика, проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Согласно статьи 25 Правил землепользования и застройки части территории муниципального    образования город-курорт Геленджик, градостроительный регламент зоны малоэтажной жилой застройки устанавливает минимальный отступ от границ, отделяющих земельные участки от территорий общего пользования, для размещения объектов капитального строительства - 5 метров, от границ смежных земельных участков - 3 метра, максимальное количество этажей зданий - 3 этажа.

В соответствии со статьями 38, 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь; минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений; предельное количество этажей или предельную высоту зданий, строений, сооружений; максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка; иные показатели. Вопрос о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства подлежит обсуждению на публичных слушаниях, проводимых в порядке, определенном уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений, предусмотренных статьей 39 настоящего Кодекса. Расходы, связанные с организацией и проведением публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, несет физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении такого разрешения.

В судебном заседании установлено, что Швецов Е.Е. за разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства в орган местного самоуправления не обращался.

На основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей, в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой и подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Таким образом, возведенный Швецовым Е.Е. объект капитального строительства обладает признаками самовольной постройки, возведен с нарушением требований градостроительных норм в части отступов от границы земельного участка общего пользования без получения разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, что нарушает права и законные интересы муниципального образования город-курорт Геленджик (нарушает полномочия органа местного самоуправления по планировке и застройке территории, генеральных планов застройки территории, профиля улиц, контролю за использованием земель).

Согласно статьи 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доводы представителя ответчика Швецова Е.Е. на основании доверенности Прозор Д.В. не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не подтверждены доказательствами, тогда как исковые требования администрации муниципального образования город-курорт Геленджик подтверждены материалами дела, заключением эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик к Швецову Е.Е. обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика Швецова Е.Е. подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации муниципального образования город- курорт Геленджик удовлетворить.

Обязать Швецова Е.Е. в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос самовольной постройки - объекта капитального строительства, возведенного на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Меры по обеспечению иска, наложенные определением Геленджикского городского суда от 24 апреля 2015 года, в виде:

-    запрета Швецову Е.Е. и другим лицам на производство каких-либо работ по строительству, реконструкции, ремонту и осуществлению эксплуатации объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>;

-    ареста на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и расположенный на нем объект капитального строительства;

- запрета органу, осуществляющему государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (Геленджикскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю) осуществлять действия по регистрации прав на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № по адресу : <адрес>;

-    запрета органу, осуществляющему регистрацию граждан по месту жительства (Отделению УФМС России по Краснодарскому краю в г.Геленджике), осуществлять регистрацию граждан по месту пребывания и жительства в объекте капитального строительства, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>;

- запрета коммунальным службам города     Геленджика (МУП муниципального образования город-курорт Геленджик «Водопроводно-канализационное хозяйство», филиалу ОАО «НЭСК-электросети» «Геленджикэлектросеть», МУП муниципального образования город-курорт Геленджик «Тепловые сети», ОАО «Геленджикгоргаз») обеспечивать подключение к инженерным сетям (водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) и подачу коммунальных ресурсов к объекту капитального строительства, расположенному на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, сохранить до исполнения решения суда.

Взыскать с Швецова Е.Е. в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

     Судья