Решение по делу № 22-1043/2016 от 28.01.2016

Судья Жукова О.А. Дело №22-1043/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красногорск 18 февраля 2016 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Россинской М.В.

судей Ивановой З.А. и Никифорова И.А.

при секретаре Цимбалюк А.В.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Ахметова А.Р., адвокатов Маркина Г.Ю. и Белякова Д.Е. на приговор Пушкинского городского суда Московской области от 04 декабря 2015 года, которым:

Ахметов Артем Рифатович, <данные изъяты> года рождения, гражданин РФ, несудимый,

осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешен гражданский иск потерпевшей А

Заслушав доклад судьи Ивановой З.А., выступления осужденного Ахметова А.Р., адвокатов Маркина Г.Ю. и Белякова Д.Е. по доводам апелляционных жалоб, мнение прокурора Широковой А.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ахметов признан виновным в совершении убийства В <данные изъяты> в <данные изъяты> при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В апелляционных жалобах:

адвокат Маркин Г.Ю. просит приговор отменить, а уголовное дело вернуть на новое судебное разбирательство, указывая, что выводы суда о виновности Ахметова в совершении убийства носят предположительный характер и не основаны на достоверных доказательствах. Суд не указал мотивы и цели совершенного преступления, в основу приговора были положены показания свидетелей обвинения, которые не являлись очевидцами происшествия, а показания защиты необоснованно были отвергнуты, также не дана надлежащая оценка показаниям свидетелей Г и Д. Кроме того, судом не было учтено, что В была агрессивной по отношению к Ахметову. Считает, что Ахметов защищался от нападения В и отбивал её руку, в которой находился нож;

осужденный Ахметов А.Р. просит отменить приговор как незаконный и необоснованный и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение. Считает, что суд нарушил уголовно- процессуальный закон и неправильно применил уголовный закон, так как умысла на убийство В у него не было, его вина не подтверждена, из приговора усматривается явный обвинительный уклон, согласно судебно- медицинской экспертизы каких-либо следов насильственных действий на теле В не обнаружено, последняя сама была агрессивна по отношению к нему. Утверждает, что он лишь защищался от действий В, которая напала на него с ножом в руке, ударов ей он не наносил;

адвокат Беляков Д.Е. в интересах потерпевшей А просит приговор изменить и назначить Ахметову более строгое наказание. Находит приговор несправедливым вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания осужденному. Утверждает, что суд необоснованно признал у Ахметова смягчающие обстоятельства и не учел его состояние алкогольного опьянения в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Виновность Ахметова в убийстве подтверждается, в частности, протоколом осмотра места происшествия об обнаружении трупа В с колото- резаным ранением в области груди, протоколом медицинского освидетельствования Ахметова, заключениями проведенных по делу экспертиз, а также показаниями потерпевшей А, свидетелей Г, Д, Е, Ж, З, И, К, Л, М, Н, Б, О, П, Р, С.

Выводы суда о виновности Ахметова основаны на достоверных и допустимых доказательствах, которые были получены в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой и не содержат существенных противоречий. При этом судом была дана надлежащая оценка всем доказательствам, в том числе показаниям свидетелей Г и Д.В судебном заседании судом первой инстанции были допрошены свидетели защиты, к показаниям которых суд обоснованно отнесся критически, о чем подробно мотивировал свои выводы в приговоре.

Суд правильно установил фактические обстоятельства совершенного осужденным преступления и верно квалифицировал действия Ахметова по ч.1 ст.105 УК РФ.

Несостоятельными являются доводы осужденного и его защитника о том, что умысла у Ахметова на убийство не было, он действовал в состоянии необходимой обороны в целях самозащиты от В, которая была агрессивна по отношению к нему и напала на него с ножом. Указанные доводы опровергаются показаниями потерпевшей А, свидетелей Е, Ж, К, Л, П, Р, М, С, из которых следует, что именно Ахметов проявлял агрессию и насилие по отношению к своей жене Исаевой. Не доверять этим показаниям у суда не имелось оснований, причин для оговора осужденного, у них не было.

Каких-либо данных свидетельствующих о том, что Ахметов действовал в состоянии необходимой обороны, в материалах дела не имеется. По заключению психологической экспертизы Ахметов в момент совершения преступления не находился и в состоянии аффекта.

В соответствии с заключением судебно- психиатрической экспертизы Ахметов каким-либо психическим заболеванием не страдал, в момент совершения преступления он находился в состоянии простого алкогольного опьянения.

Судом достоверно установлено, что убийство В было совершено Ахметовым на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры между осужденным и потерпевшим. Смерть В наступила от колото- резаного ранения грудной клетки, с повреждением сердечной сорочки и сердца и состоит в прямой причинно- следственной связи с причинением ей тяжкого вреда здоровью Ахметовым.

Об умысле осужденного на убийство свидетельствуют способ и орудие преступления, характер и локализация причиненного ранения, а также тот факт, что им было нанесено ножевое ранение в жизненно- важный орган потерпевшей.

Наказание Ахметову назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного и является справедливым.

Вопреки доводам жалобы Белякова Д.Е., суд обоснованно признал обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного, наличие у него малолетнего и несовершеннолетнего детей, принятие мер по оказанию первой медицинской помощи потерпевшей сразу после совершения преступления, частичное признание вины, раскаяние, принесение извиненнй родственникам погибшей, положительные характеристики и то, что Ахметов ранее не судим, данное преступление совершил впервые.

Отягчающих обстоятельств по делу, в том числе совершение преступления в состоянии опьянения, на что указывает адвокат Беляков Д.Е. в своей жалобе, судом не было установлено, что отражено в приговоре.

При рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Оснований для отмены приговора по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.13,389.20,389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Пушкинского городского суда Московской области от 04 декабря 2015 года в отношении Ахметова Артема Рифатовича оставить без изменения, а апелляционные жалобы- без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд.

Председательствующий:    

Судьи: