Решение по делу № 2-653/2024 (2-3918/2023;) от 09.10.2023

Дело № 2-653/2024

УИД 74RS0038-01-2023-003542-77

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 апреля 2024 года                     с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи      Гладких Е.В.

при секретаре судебного заседания Степанян А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к Межрегиональному территориальному управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях о взыскании задолженности по кредитному договору, по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Игнатенко И.И., Межрегиональному территориальному управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях о взыскании задолженности по кредитному договору,

            У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» (далее – ООО «СФО «Титан») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Савинова А.А., умершего ДАТА, о взыскании задолженности по кредитному договору от ДАТА в сумме 100 000 руб., в том числе основной долг 58 696 руб. 29 коп., проценты 41 303 руб. 71 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины 3 200 руб.

В качестве основания иска указано, что ДАТА между ПАО «Национальный банк «Траст» и Савиновым А.А. заключен кредитный договор на сумму 149 590 руб., однако Савинов А.А. обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Савинов А.А. ДАТА умер. Сведения о наследниках отсутствует. На основании договора цессии от ДАТА права требования по указанному кредитному договору перешли ООО «СФО «Титан». Истец предъявляет требования о взыскании 95,04 % от общей суммы задолженности по кредитному договору.

Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее – ООО «Югория») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Савинова А.А. умершего ДАТА, Игнатенко И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в сумме 103 915 руб. 22 коп., в том числе основной долг 91380 руб. 68 коп., проценты 12 534 руб. 54 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины 3278 руб. 30 коп.

В качестве основания иска указано, что ДАТА между ПАО «Сбербанк России» и Савиновым А.А. заключен кредитный договор на сумму 200 000 руб. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору заключен договор поручительства с Игнатенко И.И. Савинов А.А. свои обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Савинов А.А. ДАТА умер. Сведения о наследниках отсутствует. На основании договора уступки прав (требований) от ДАТА права требования по указанному кредитному договору перешли ООО «Югория». Истец предъявляет требования о взыскании 1/3 от образовавшейся задолженности по кредитному договору.

Протокольным определением судьи гражданские дела по вышеуказанным исковым заявления объединены в одно производство, к участию в деле в качестве ответчиков привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (далее – МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях).

Представитель истца ООО «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске просил дело рассматривать без его участия.

Представитель истца ООО «СФО «Титан» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске просил дело рассматривать без его участия.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях в судебном заседании участия не принял, представил письменный отзыв, в котором заявил о применении срока исковой давности.

Ответчик Игнатенко И.И. в судебное заседание не вился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Из материалов дела суд установил, что ДАТА между ПАО «Национальный банк «Траст» как кредитором и Савиновым А.А. как заемщиком заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумму 149 590 руб. на срок до ДАТА под 17 % годовых (л.д. 12-16).

Согласно выписке из лицевого счета Савинов А.А. кредитные денежные средства получил ДАТА, однако обязанности по возврату кредит и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, последний платеж внесен в июле 2013 (л.д. 19-20).

На основании договора уступки прав требований №-УПТ от ДАТА, заключенному между ПАО «Национальный банк «Траст» как цедентом и ООО «АРС Финанс» как цессионарием права требования по вышеуказанному кредитному договору перешли ООО «АРС Финанс» (л.д. 21-28).

На основании договора уступки прав требований № от ДАТА, заключенному между ООО «АРС Финанс» как цедентом и ООО «СФО «Титан» как цессионарием права требования по вышеуказанному кредитному договору перешли ООО «СФО «Титан» (л.д. 29-36).

Согласно расчету истца размер долга по кредитному договору № от ДАТА составляет 104 767 руб. 50 коп., в том числе основной долг 61 494 руб. 64 коп., проценты 43 272 руб. 86 коп. (л.д. 7). Истцом предъявлены требования о взыскании 95,4 % от указанной суммы, что составляет 100 000 руб., в том числе основной долг 58 696 руб. 29 коп., проценты 41 303 руб. 71 коп.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

        Учитывая, что срок предоставления кредита истек, права требования по кредитному договору переданы ООО «СФО «Титан», суд приходит к выводу, что ООО «СФО «Титан» имеет право требовать взыскания задолженности по кредитному договору.

ДАТА между ПАО «Сбербанк России» как кредитором и Савиновым А.А. как заемщиком заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумму 200 000 руб. на срок 60 месяцев под 17 % годовых (л.д. 81-82).

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору ДАТА между ПАО «Сбербанк России» и Игнатенко И.И. заключен договор поручительства (л.д. 83-84).

Суд установил, что Савинов А.А. кредитные денежные средства в сумме 200 000 руб. получил ДАТА, однако обязанности по возврату кредит и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом.

Согласно расчету истца размер долга по кредитному договору от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА составляет 103 915 руб. 22 коп., в том числе основной долг 91380 руб. 68 коп., проценты 12 534 руб. 54 коп.

На основании договора уступки прав требований от ДАТА, заключенному между ПАО «Сбербанк России» как цедентом и ООО «Югория» как цессионарием, права требования по вышеуказанному кредитному договору перешли ООО «Югория» (л.д. 97-102).

Учитывая, что срок предоставления кредита истек, права требования по кредитному договору от ДАТА переданы ООО «Югория», суд приходит к выводу, что ООО «Югория» имеет право требовать взыскания задолженности по кредитному договору.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

ДАТА Савинов А.А. умер, о чем составлена актовая запись о смерти № от ДАТА отделом ЗАГС Сосновского муниципального района Челябинской области (л.д. 56).

После смерти Савиновым А.А. нотариусом наследственное дело не заводилось (л.д. 117). Наследники, фактически принявшие наследство после смерти Савинова А.А., судом не установлены.

Суд установил, что в собственности Савинова А.А. имелся автомобиль <данные изъяты>, ДАТА года выпуска, регистрационный знак № (л.д. 42). Регистрация указанного транспортного средства прекращена ДАТА на основании п. 3 ст. 18 Федерального закона № 283 «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с наличием сведений о смерти владельца транспортного средства).

Иное движимое имущество (транспортные средства, самоходная техника), недвижимое имущество, денежные средства на счетах, вкладах Савинова А.А., открытых на ДАТА, в собственности Савинова А.А. отсутствуют, что подтверждается соответствующими ответами на запросы суда (л.д. 43, 54, 57-63, 67-69).

Согласно разъяснениям п. 5 Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно разъяснениям п. 60 вышеуказанного Пленума Верховного Суда РФ ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В связи с тем, что судом не установлены наследники, принявшие наследство после смерти Савинова А.А., надлежащим ответчиком по предъявленным требованиям выступает Российская Федерация в лице МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, отвечающая в пределах стоимости выморочного имущества за счет и в пределах суммы, полученной от реализации транспортного средства.

Вместе с тем, ответчиком МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях в письменном отзыве заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В связи с тем, что срок кредита по договору от ДАТА истек ДАТА, Савинов А.А. умер ДАТА, иск ООО «СФО «Титан» направлен в суд ДАТА (л.д. 37), суд приходит к выводу, что истцом ООО «СФО «Титан» пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ООО «СФО «Титан».

В связи с тем, что срок кредита по договору от ДАТА истек ДАТА, Савинов А.А. умер ДАТА, иск ООО «Югория» направлен в суд ДАТА (л.д. 104), суд приходит к выводу, что истцом ООО «Югория» также пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ООО «Югория».

Согласно п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

По условиям п. 3.2 договора поручительства договор прекращает свое действие после выполнения заемщиком всех своих обязательств по кредитному договору либо после выполнения поручителем обязательств по договору, а также в случаях, установленных законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что срок исполнения обязательств по кредитному договору от ДАТА истек ДАТА, исковые требования к поручителю Игнатенко И.И. не предъявлены в течение года с указанного срока, суд приходит к выводу, что поручительство Игнатенко И.И. по договору поручительства от ДАТА прекращено.

На основании изложенного, исковые требования ООО «Югория» к Игнатенко И.И. о взыскании долга по кредитному договору от ДАТА удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к Межрегиональному территориальному управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях о взыскании задолженности по кредитному договору, исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Игнатенко И.И., Межрегиональному территориальному управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме принято 16 апреля 2024.

Председательствующий: