Решение по делу № 2-1996/2023 от 06.04.2023

Принято в окончательной форме 24.07.2023

(УИД) 76RS0024-01-2023-001137-30

                   Дело № 2-1996/ 2023

заочное

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    17 июля 2023 года                                                                                        г. Ярославль

    Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Пестеревой Е.М., при секретаре Кожуховой К.М.,

    от истца, ответчика, третьих лиц – не явились,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наумова Дмитрия Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью ПИК-Комфорт» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления,

    установил:

Наумов Д.Н. обратился в суд с иском к ООО «ПИК-Комфорт» о взыскании 202200 руб. в качестве возмещения стоимости ущерба, причиненного имуществу истца, расходов на проведение оценки ущерба в размере 10000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 17 000 руб., компенсации морального вреда в размере 30000 руб., штрафа.

В обоснование иска указано, что истец является собственником ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Остальными собственниками являются родственники истца. 21.06.2022 произошло затопление квартиры истца. Актом управляющей организации от 22.06.2022 зафиксирован факт затопления. В качестве причины затопления указано следующее: свищ на стояке горячего водоснабжения в квартире № 6. Стоимость восстановительного ремонта помещений квартиры, согласно экспертному заключению № 066/2023 составляет 202200 руб. 22.02.2023 ответчику направлено досудебное требование, которое ответчик проигнорировал. Также истец считает, что может рассчитывать на компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

В судебном заседании истец Наумов Д.Н., представитель истца по доверенности Мищенко А.Р. не участвовали, извещены надлежаще, представитель истца просила рассмотрение дела отложить.

Представитель ответчика ООО «ПИК-Комфорт» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.

Третьи лица Наумова М.И., Наумов Н.А., Наумова Н.Н. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, возражений по иску не представили.

Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства. Ходатайство представителя об отложении рассмотрения дела судом отклонено.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что собственниками квартиры по адресу: <адрес> являются Наумов Д.Н., <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности (л.д. 10-13).

Управление многоквартирным жилым домом, в котором находится квартира истца, осуществляется ответчиком ООО «ПИК-Комфорт» на основании договора управления многоквартирным домом от 03.02.2012.

В силу п. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно п. 2 ст. 162 ЖК РФ управляющая организация обязуется по договору управления многоквартирным домом оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

В соответствии с пп. «д» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491 (далее Правила), установлено, что в состав общего имущества включается механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях (п. 5 Правил).

Согласно пп. «б», «г», «д» п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг).

     Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения (пп. «а», «б», п. 11 Правил)

Указанные Правила являются обязательными на всей территории Российской Федерации и для всех лиц, ответственных за содержание жилищного фонда.

Кроме того, обязанность ООО «ПИК-Комфорт» по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном <адрес> прямо предусмотрена п.п. 3.1.2 договора управления от 03.02.2012

Согласно п. 2.4. указанного договора в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из акта ООО «ПИК-Комфорт» от 22.06.2022 следует, что при проведении осмотра помещений <адрес> выявлено следующее: в результате аварийной ситуации, произошедшей 21.06.2022, оказались залиты следующие помещения квартиры: 1.Ванная комната: разбухание дверного полотна и дверной коробки, 2. Коридор: потолок натяжной - провис по центру помещения, стены обои – следы затеков, отслоение в местах стыков (по периметру помещения). 3. Кухня: потолок и стены водоэмульсионное покрытие - следы затеков по периметру помещения. 4. Туалет: деформация (подтеки) ПВХ панелей по периметру помещения. 5. Также требуется переукладка линолеума во всех комнатах квартиры. Причина залития – свищ на стояке горячего водоснабжения в <адрес>.

Оснований не доверять данным осмотра элементов отделки квартиры, содержащимся в указанных актах, у суда не имеется, результаты осмотра заверены соответствующими подписями лиц, проводивших осмотр.

Таким образом, обстоятельства дела свидетельствуют о ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по договору управления жилым домом, в результате чего жилое помещение истца подверглось затоплению с повреждением элементов его отделки.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем объеме. Под убытками понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб).

Поскольку доказательств отсутствия вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательства по содержанию инженерной системы водоснабжения многоквартирного дома не имеется, то на него следует возложить обязанность по возмещению причиненного истцу убытков.

Согласно представленному истцом заключению №066/2023 от 20.02.2023 строительно-технической экспертизы помещений квартиры, расположенной по адресу: <адрес> подготовленному ИП Валдаевым А.Ю. стоимость восстановительного ремонта помещений квартиры, с учетом округления составляет 202200 руб.

Данное заключение суд считает надлежащим доказательством по делу, поскольку расчеты составлены специалистом, обладающим познаниями в данной области и имеющими соответствующий стаж и квалификацию, объем указанных специалистом ремонтных работ соответствует объему повреждений, отраженному в актах осмотра квартиры. Стороной ответчика данное заключение не оспорено, альтернативного расчета размера ущерба не представлено.

На основании изложенного, с ответчика ООО «ПИК-Комфорт» в пользу Наумова Д.Н. подлежит взысканию в счет возмещения ущерба 202200 руб.

Требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными, соответствует положениям ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей), факт нарушения прав истца как потребителя судом установлен. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий (оцениваемый с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен вред), степень вины нарушителя. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства дела, масштаб протечки.

На основании изложенного, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает, что заявленный размер компенсации морального вреда 30000 руб. является разумным.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы, понесенные Наумовым Д.Н. на оплату услуг по проведению оценки ущерба и составлению соответствующего заключения в размере 10000 руб., с учетом представленных в дело доказательств (чек от 17.02.2023 - л.д.15), суд полагает подлежащими возмещению в полном объеме, они связаны с рассмотрением данного дела, являлись для истца необходимыми.

Также Наумов Д.Н. понес расходы на оплату юридических услуг в размере 17000 руб., что подтверждается договором комплексного оказания юридических услуг от 22.03.2023 и чеком от 22.03.2023 (л.д. 43,44). Поскольку указанные расходы являлись для истца необходимыми, суд взыскивает данные расходы в пользу Наумова Д.Н. в заявленной сумме, полагая ее отвечающей требованиям разумности, с учетом степени сложности дела, объема проделанной представителем работы, отсутствия возражений ответчика в указанной части.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

О требованиях потребителя ответчику было известно до предъявления иска в суд, что подтверждается имеющейся в деле претензией с отметкой ответчика о получении 22.02.2023 (л.д.40-41). Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен судом, а ответчик не воспользовался возможностью удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке, то взыскание штрафа является обязательным.

С ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в пользу истца в размере 116100 руб. (202200 руб. + 30000 руб.) х50%). Поскольку ответчиком о снижении штрафа не заявлялось, оснований для применения к сумме штрафа положений ст.333 ГК РФ не имеется.

Согласно п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. С ООО «ПИК-Комфорт» в бюджет следует взыскать государственную пошлину в сумме 5522 руб., из них по имущественным требованиям 5222 руб. (202200 руб. – 200000 руб.) х 1 % + 5200 руб.), по неимущественным требованиям (о компенсации морального вреда) - 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

    решил:

    Исковые требования Наумова Дмитрия Николаевича (паспорт серия НОМЕР НОМЕР) удовлетворить.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПИК-Комфорт» (ИНН 7701208190) в пользу Наумова Дмитрия Николаевича в счет возмещения ущерба 202200 руб., расходы на оплату услуг по оценке ущерба 10000 руб., компенсацию морального вреда 30000 руб., расходы на оплату услуг представителя 17000 руб., штраф 116100 руб.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПИК-Комфорт» (ИНН 7701208190) в доход бюджета государственную пошлину в размере 5522 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                   Е.М. Пестерева