Решение по делу № 2-872/2016 от 11.01.2016

Дело №

                                      З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

2 февраля 2016 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бочаровой Е.П.,

при секретаре: Микиной М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к Девяткину ФИО8 о взыскании ущерба,причиненного в результате ДТП

                                              У С Т А Н О В И Л:

ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском, мотивируя тем, что 26.08.2014 г. произошло ДТП с участием автомобилей - №,под управлением Девяткина С.А.,, автомобиля № принадлежащая ФИО4, автомобиля №, которым управлял ФИО5 и автомобиля №,под управлением ФИО6.Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ водителем а/м <данные изъяты>. В результате ДТП автомобилям были причинены механические повреждения. Поскольку данный автомобиль был застрахован в ООО "Росгосстрах" (договор №) ООО "Росгосстрах" в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в общем размере 160000 руб.Поскольку ответчик находился в алкогольном опьянении,просит суд взыскать с ответчика размер ущерба 160000 руб. и госпошлину 4400 руб.

        Представитель истца ООО «Россгосстрах»(в настоящее время ПАО), согласно письменного ходатайства в иске, просил рассмотреть дело в их отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Девяткин С.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Одновременно статьей 117 ГПК РФ установлено, что при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

         Из материалов дела видно, что ответчику направлялось извещение о дне рассмотрения спора заказным письмом с уведомлением. Однако извещения вернулись в суд в связи с невручением адресату по причине "истек срок хранения", что свидетельствует о намеренном уклонении от получения судебных повесток, что является злоупотреблением предоставленным правом.

Суд полагает возможным, с учетом мнения представителя истца, рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив и проверив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Так установлено судом, что 26.08.2014 г. произошло ДТП с участием автомобилей - <данные изъяты>,под управлением Девяткина С.А.,, автомобиля <данные изъяты> принадлежащая ФИО4, автомобиля <данные изъяты>, которым управлял ФИО5 и автомобиля <данные изъяты>,под управлением ФИО6.Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ водителем а/м <данные изъяты>. В результате ДТП автомобилям были причинены механические повреждения. Поскольку данный автомобиль был застрахован в ООО "Росгосстрах" (договор <данные изъяты>) ООО "Росгосстрах" в соответствии с условиями договора страхования было выплачено потерпевшим страховое возмещение в общем размере 160000 руб.

       Согласно ст. 965 ГК РФ Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, учитывая, что ответчик находился в момент совершения ДТП в состоянии алкогольного опьянения, у истца возникло право регрессного требования к Девяткину С.А. в размере 160000 руб.

      Учитывая изложенное, а также факт того, что доводы представителя истца полностью подтверждены документально и данные доказательства представлены им в материалы дела, суд, в силу ст.56 ГПК РФ, находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку исковые требования удовлетворены, также подлежат удовлетворению в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ, требования о возврате государственной пошлины в размере 4400 руб.

Руководствуясь ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ст.ст.12, 56, 57, 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Девяткина С.А. пользу ПАО «Росгосстрах» убытки в порядке регресса в размере 160000 руб. и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4400 руб.

Решение суда может быть отменено по заявлению ответчика в течение 7 суток со дня его получения либо обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский облсуд в течение месяца по истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: п.п.                                                                                         Бочарова Е.П.

Копия верна:

Судья:                                                                                                Бочарова Е.П.