Решение от 21.12.2021 по делу № 33-15498/2021 от 24.11.2021

УИД 52RS0[номер]-18                                   дело [номер]

дело [номер]

судья ФИО14

ФИО13 ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

[адрес]                                  21 декабря 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО13 областного суда в составе:

председательствующего судьи: Журавлевой Н.М.,

судей: Шикина А.В., ФИО21,

при секретаре судебного заседания ФИО17,

с участием: представителя истца ФИО6 адвоката ФИО22,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО21 гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО5, ФИО4, ФИО1, ФИО3 о признании недействительными договоров дарения, прекращении права общей долевой собственности, признании права общей долевой собственности на земельный участок, перераспределении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок,

по встречному иску ФИО1 к ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО6 о признании недействительными договоров дарения, прекращении права общей долевой собственности, признании права общей долевой собственности на земельный участок, перераспределении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок

по апелляционным жалобам ФИО6, ФИО1

на решение Ленинского районного суда [адрес] от [дата],

УСТАНОВИЛА:

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО4, ФИО1, ФИО1, в котором, уточнив и изменив свои требования, просил признать недействительными:

- договор дарения доли в праве общей собственности на земельный участок с долей в праве общей собственности на жилой дом от [дата], заключенный между ФИО9 и ФИО10, по которому ФИО10 приобрел в собственность 1/4 долю в праве;

- договор дарения доли в праве общей собственности на земельный участок с долей в праве общей собственности на жилой дом от [дата], заключенный между ФИО4 и ФИО10, по которому ФИО4 приобрел в собственность 1/8 долю в праве,

- договор дарения доли в праве общей собственности на земельный участок с долей в праве общей собственности на жилой дом от [дата], заключенный между ФИО4 и ФИО10, по которому ФИО4 приобрел в собственность еще одну 1/8 долю в праве и зарегистрировал свое право собственности на 1/4 долю в праве;

    прекратить    право общей долевой собственности ФИО4 на 1/4 долю в праве собственности на земельный участок площадью 1092 кв. м, кадастровый [номер], расположенный по адресу: г[дата];

    признать    за ним, ФИО6, как собственником дома с кадастровым номером [дата], право общей долевой собственности на земельный участок площадью 1092 кв. м, кадастровый [номер], расположенный по адресу: [дата];

перераспределить доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1092 кв. м, кадастровый [номер], расположенный по адресу: [адрес], определив долю ФИО6, соответствующую части земельного участка, занятой домом с кадастровым номером [дата] и необходимой для его использования, в размере 1/12 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, а как сособственника жилого дома (литера АА2А4) с кадастровым номером [дата] – в размере 1/16 доли в праве собственности на земельный участок; долю ФИО4 – как сособственника жилого дома (литера АА2А4) с кадастровым номером 52:18:0050119:30, в размере 1/6 доли в праве собственности, и признать за ним, ФИО6, право общей долевой собственности на земельный участок площадью 1092 кв. м, кадастровый [номер], расположенный по адресу: [дата] доля в праве – 7/48.

Ответчик ФИО1 предъявил встречный иск к первоначальному истцу ФИО6, ФИО5, ФИО4 и ФИО1. в котором, уточнив свои требования, просил признать недействительными:

- договор дарения доли в праве общей собственности на земельный участок с долей в праве общей собственности на жилой дом от [дата], заключенный между ФИО9 и ФИО10, по которому ФИО10 приобрел в собственность 1/4 долю в праве;

- договор дарения доли в праве общей собственности на земельный участок с долей в праве общей собственности на жилой дом от [дата], заключенный между ФИО4 и ФИО10, по которому ФИО4 приобрел в собственность 1/8 долю в праве,

- договор дарения доли в праве общей собственности на земельный участок с долей в праве общей собственности на жилой дом от [дата], заключенный между ФИО4 и ФИО10, по которому ФИО4 приобрел в собственность еще одну 1/8 долю в праве и зарегистрировал свое право собственности на 1/4 долю в праве;

прекратить    право общей долевой собственности ФИО4 на 1/4 долю в праве собственности на земельный участок площадью 1092 кв. м, кадастровый [номер], расположенный по адресу: [дата];

признать    за ним, ФИО1, как собственником дома с кадастровым номером [дата], право общей долевой собственности на земельный участок площадью 1092 кв. м, кадастровый [номер], расположенный по адресу: [дата];

перераспределить доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1092 кв. м, кадастровый [номер], расположенный по адресу: [дата] определив долю ФИО6, соответствующую части земельного участка, занятой домом с кадастровым номером [дата] и необходимой для его использования, в размере 1/12 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, а как сособственника жилого дома (литера АА2А4) с кадастровым номером [дата] – в размере 1/16 доли в праве собственности на земельный участок; долю ФИО2 соответствующую части земельного участка, занятой домом с кадастровым номером [дата] и необходимую для его использования, в размере 1/24 доли в праве собственности, как сособственника жилого дома (литера АА2А4) с кадастровым номером [дата] – в размере 1/16 доли в праве собственности на земельный участок, долю ФИО4 – как сособственника жилого дома (литера АА2А4) с кадастровым номером [дата] в размере 1/6 доли в праве собственности, и признать за ним, ФИО1, право общей долевой собственности на земельный участок площадью 1092 кв. м, кадастровый [номер], расположенный по адресу: [адрес], доля в праве – 5/48.

Ответчики по встречному иску ФИО1 и ФИО3 признали требования ФИО6. (л.д.[дата])

От ответчика ФИО5, в лице представителя ФИО18, принесены возражения относительно исковых требований ФИО6 (л.д.[дата]

В судебное заседание суда первой инстанции истец ФИО6 не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие; представитель истца по доверенности адвокат ФИО22 в судебном заседании поддержала заявленные требования по тем же основаниям и просила их удовлетворить, разрешение встречных исковых требований ФИО1 оставила на усмотрение суда; ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО1 не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие; ответчик ФИО5 не явилась, о причинах неявки суд не уведомила; представитель ответчика ФИО5 по доверенности ФИО18 в судебном заседании суда первой инстанции требования первоначального и встречного истцов не признала в полном объеме, просила отказать в удовлетворении заявленных требований и дала объяснения согласно представленным письменным возражениям; ответчик ФИО4 не явился, о причинах неявки суд не уведомил; представитель ответчика по доверенности ФИО23 требования первоначального и встречного истцов не признала и просила отказать в их удовлетворении, дав объяснения согласно имеющимся в деле письменным возражениям, в том числе, указав на пропуск срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями; ответчик ФИО3 не явился, не уведомив суд о причинах неявки; представители третьих лиц Управления Росреестра по ФИО13 [адрес] и Филиала ФГБУ ФКП Росреестра по ФИО13 [адрес] не явились, просили рассматривать дело в их отсутствие (л.д. [дата]).

Решением Ленинского районного суда [адрес] от [дата] в удовлетворении исковых требований ФИО6 отказано в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 отказано в полном объеме (л.д.[дата]).

От истца ФИО6 и истца по встречному иску ФИО9 поступили апелляционные жалобы на указанное решение суда первой инстанции, в которых заявители просят его отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование апелляционной жалобы ФИО6 указал на необоснованное применение судом первой инстанции положений о пропуске срока исковой давности, поскольку надлежащим ответчиком в данном споре является ФИО4, который только [дата] зарегистрировал право собственности на ? в праве собственности на жилой дом под литерой А, А2, А3 и спорный земельный участок, а срок для обращения в суд, по мнению ФИО19 должен исчисляться с [дата] (с момента, когда истец узнал о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по делу).

Кроме того, истец ФИО6 полагает, что суд необоснованно не применил положения п.1 ст.181 ГК РФ о порядке исчисления срока исковой давности (с момента исполнения сделки) по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и признании такой сделки недействительной (три года). Поскольку истец ФИО6 не являлся стороной оспариваемых им сделок, о начале исполнения договоров от 2019 г., истец мог узнать не ранее 2019 [адрес] того, суд первой инстанции не применил положения п.2 ст. 61 ГПК РФ, не принял во внимание обстоятельства, имеющие преюдициальное значение по делу [номер], рассмотренного Ленинским районным судом [адрес]. При этом подлежали применению положения п.1 ст. 204 ГК РФ (прерывание срока исковой давности), поскольку впервые за защитой своего нарушенного права собственности на спорный земельный участок истец обратился с иском [дата] по делу [дата], имеющим под собой иные основания. В том числе, ФИО6 полагает, что из определения третейского суда отсутствую сведения о приобретении по оспариваемому договору дарения ФИО10 ? доли в праве собственности на земельный участок.

Суд первой инстанции пришел к несоответствующим фактическим обстоятельствам дела выводам, а именно, что регистрация долей в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок была осуществлена без каких либо нарушений действующего законодательства; что не нарушено исключительное право истца как собственника жилого дома (ЛИТВ, В3) на приобретение земельного участка в собственность и нет оснований для удовлетворения исковых требований, в том числе о прекращении права общей долевой собственности на спорный земельный участок (доля в праве 1/12), зарегистрированного за ответчиком ФИО4; что договоры дарения являются действительными сделками, при их совершении не были допущены нарушения закона, дарение долей в праве общей собственности на земельный участок совершены надлежащими собственниками, которые приобрели свое право собственности в соответствии с требованиями действующего законодательства. (л.д.[дата])

Истец по встречному иску ФИО1 в обоснование апелляционной жалобы привел доводы аналогичные доводам апелляционной жалобы истца по первоначальному иску, полагает, что срок исковой давности надлежит исчислять [дата], поскольку в указанную дату узнал о нарушении своего права, т.е. на каком основании сособственники земельного участка зарегистрировали свои права собственности. (л.д.[дата])

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца по доверенности адвокат ФИО22 доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила решение суда первой инстанции отменить.

Иные лица на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения извещены в соответствии с положениями главы 10 ГПК РФ. Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте ФИО13 областного суда - www.oblsudnn.ru.

При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам ФИО13 областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 11, 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права и восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статья 130 ГК РФ (п. 1) содержит следующее определение недвижимой вещи: «К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.»

В Федеральном законе от [дата] № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»2 (далее – Закон о регистрации 1997 г.) недвижимость определялась следующим образом (ст. 1): «недвижимое имущество (недвижимость), права на которое подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом, – земельные участки, участки недр и все объекты, которые связаны с землей так, что их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, жилые и нежилые помещения, предприятия как имущественные комплексы».

В Федеральном законе от [дата] № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»3 (далее – Закон о кадастре) в и. 5 ст. 1 было указано, что: «В соответствии с настоящим Федеральным законом осуществляется кадастровый учет земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (далее также – объекты недвижимости)».

Технически понятие объекта недвижимости содержится и в вступившем в силу (с [дата]) Федеральном законе от [дата] № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в соответствии с ст.7 которого «Государственный кадастровый учет недвижимого имущества – внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машиноместах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах,

а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также – объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее – государственный кадастровый учет)».

Согласно материалам дела, на кадастровом учете состоит земельный участок площадью 1092, с кадастровым номером [дата], по адресу: [дата]

Собственниками земельного участка в настоящее время являются:

- ФИО5, 1/2 доля в праве, право зарегистрировано [дата],

- ФИО3, 1/8 доля в праве, право зарегистрировано [дата],

- ФИО1, 1/16 доля в праве, право зарегистрировано [дата],

- ФИО6, 1/16 доля в праве, право зарегистрировано [дата],

- ФИО4, 1/4 доля в праве, право зарегистрировано [дата].

Основанием для возникновения права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок у ФИО5, явились договор дарения доли дома от [дата], а также договор о праве на застройку от [дата], на основании которых в силу положений статьи 3 Федерального закона от [дата] № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» ФИО5 [дата] осуществила государственную регистрацию права собственности на землю.

Основанием для возникновения права ФИО24 на земельный участок с кадастровым номером [дата], по адресу: г[дата], а также на жилые дома по указанному адресу, явилось решение суда.

Решением Ленинского районного суда [адрес] от [дата] по гражданскому делу [номер] по иску ФИО6 к ФИО10, ФИО9 об установлении юридического факта принятия наследства, признании права собственности, по встречному иску ФИО10, ФИО9 к ФИО6, ФИО5, ФИО7, Администрации [адрес] о включении в состав наследственной массы, установления факта принятия наследства, признании права собственности, постановлено:

«Включить в состав наследственной массы самовольно возведенное строение – жилой дом, обозначенный в плане, выполненном ФГУП «Ростехинвентаризация» литерами В,ВЗ, А2; А4, расположенный по адресу: [дата] после смерти ФИО8, наступившей [дата].

Установить факт принятия – ФИО6, ФИО10 и ФИО9 – наследства в виде жилого дома, обозначенного в плане, выполненном ФГУП «Ростехинвентаризация» литерами В, ВЗ, А, А2, А4 расположенного по адресу [дата]

Признать за ФИО6 – право собственности на самовольно возведенное строение – одноэтажный смешанный (кирпичный и пенобетонный) жилой дом, общей площадью 52,7кв.м., в том числе жилой 38,9 кв.м., обозначенный в плане, выполненном ФГУП «Ростехинвентаризация» литерами В,ВЗ, расположенный по адресу: [дата]

Признать право собственности за ФИО10 и Mapенковым ФИО9 1/8 доли каждому на одноэтажный каркасно-засыпной жилой [дата], отмеченным на плане технического паспорта от 24.05.2010г. под литером «А» «А2» «А4» общей площадью 42,8 кв.м. выполненным ФГУП «Ростехинвентаризация».» (л.д.56-58).

По договору дарения от [дата] ФИО9 подарил принадлежащие ему 1/8 долю земельного участка и 1/8 долю жилого дома (литеры А,А2,А4) ФИО10, который зарегистрировал свое право в установленном порядке [дата].

Впоследствии, на основании договоров дарения от [дата] и от [дата] ФИО10 подарил принадлежащую ему 1/8 долю в праве собственности на земельный участок и 1/8 долю в праве собственности на жилой дом (литеры А,А2,А4) сыну ФИО4. Последний, зарегистрировал свое право в установленном порядке и является собственником в настоящее время.

Именно долю ФИО4 фактически просят перераспределить истцы по первоначальному и встречному искам, признав основание приобретение данной доли – договора дарения недействительными, долю ФИО5 истцы не оспаривают.

Вышеуказанные сделки дарения были зарегистрированы Управлением Федеральной Службы государственной регистрации кадастра и картографии по ФИО13 [адрес], о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны соответствующие записи.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с требованиями ст. ст. 55, 56, 67, 68 ГПК КРФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие

или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Пояснения сторон являются доказательствами по делу и подлежат проверке и оценке и наряду с другими доказательствами. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,объективном и непосредственным исследовании имеющихся в деле доказательств.

Обращение в суд с данным заявлением было вызвано наличием между сособственниками спора о размере долей, поскольку ФИО20 указал на проведение при жизни наследодателя постройки дома, право на которое узаконено в порядке наследования. Это обстоятельство повлекло возникновение нового объекта недвижимости и права, и, как следствие, данное обстоятельство является основанием для перераспределения размера долей в праве долевой собственности.

В соответствие с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

ФИО6, заявляя требования об оспаривании договоров дарения, ссылается, что ответчики самостоятельно (не одновременно с другими сособственниками) зарегистрировали свои доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок, размер которых был определен пропорционально долям в праве общей долевой собственности на один жилой дом (литера А А2 А4), без учета нахождения на земельном участке второго жилого дома с кадастровым номером [дата](ЛИТ В, В3).

Размер долей в праве собственности на земельный участок определен пропорционально долям в праве общей долевой собственности только на один жилой дом (литера А А2 А4).

Истец как собственник жилого дома (ЛИТ В, В3) с кадастровым номером [дата]), расположенного на спорном земельном участке не имеет возможности реализовать свое исключительное право на приобретение доли в праве собственности на этот земельный участок, т.к. право собственности на весь земельный участок было зарегистрировано за собственниками жилого дома (литера А А2 А4).

Доля в праве собственности в отношении жилого дома (ЛИТ В, В3) с кадастровым номером [дата]) истцом приобретено на основаниирешения Ленинского районного суда [адрес] от [дата] по гражданскому делу [номер].

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 572 ч.1 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязана передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность. Дарение является договором, то есть двухсторонней сделкой, основанной на взаимном соглашении. Оно предполагает согласие одаряемого принять предложенное ему имущественное право. Сторонами договора является даритель и одаряемый. Первый добровольно лишает себя определенного имущества, второй - приобретает эти права. Если предметом договора является вещь, то одаряемый приобретает на нее право собственности. Как любая сделка договор дарения является действием волевым, направленным на создание соответствующих прав и обязанностей, их изменение и прекращение, как и любой иной волевой акт сделка представляет собой сочетание воли и волеизъявления.

В силу аб. 1, п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по существующим условиям договора.

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно ст. 6 Земельного кодекса РФ объектами земельных отношений являются: земля как природный объект и природный ресурс, земельные участки, части земельных участков.

Понятия «земельный участок» и «земельная доля (доля в земельном участке)» Земельный кодекс РФ не дифференцирует (не разделяет) как самостоятельные объекты земельных отношений.

Право распоряжения земельным участком предполагает и право распоряжения его частью, долей в земельном участке.

Одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В силу статьи 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

В 2016 году ФИО10 и ФИО6 обратились в постоянно действующий третейский суд «Межрегиональный арбитраж г. Н. Новгорода» с иском к ответчикам ФИО11, ФИО5 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом под литером А, А2, А4, общей площадью 42,8 кв.м., кадастровый [номер], снятии его с кадастрового учета, признании права собственности на жилой дом под литером А, общей площадью 133,5 кв.м., 2 этажа, на жилой дом под литером Б, общей площадью 86,3 кв.м., 2 этажа, признание права общей долевой собственности на 1/8 долю в праве земельного участка, общей площадью 1092 кв.м., кадастровый [номер], категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальный жилой дом по адресу: [дата]

Определением по делу № [дата] [номер] от [дата] производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения на следующих условиях:

- прекращено право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: г[дата], под литером А, А2, А4, общей площадью 42,8 кв.м., кадастровый [номер] за ФИО6, 1/8 доля в праве; ФИО10, 1/4 доля в праве; ФИО5,

1/2 доля в праве;    ФИО12, 1/8 доля в праве, и определено снять жилой дом под литером А, А2, А4, общей площадью 42,8 кв.м, с кадастрового учета, в связи с его ликвидацией в результате пожара 2004 года;

- признано    право общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 1092 кв.м., кадастровый [номер], категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальный жилой дом по адресу: [дата] за: ФИО6, доля в праве 1/8;

- признано     право собственности на жилой дом под литером А, общей площадью 133,5 кв.м., 2 этажа за ФИО10 по адресу: [дата] и определено поставить на кадастровый учет;

- признано    право собственности на жилой дом под литером Б, общей площадью 86,3 кв.м., 2 этажа по адресу: [дата] и определено поставить на кадастровый учет за ФИО6.

- определено ФИО6 снять с кадастрового учета жилой дом, ликвидируемый в результате пожара под литером А, А2, А4, общей площадью 42,8 кв.м., кадастровый [номер] по адресу: [дата]

С учетом изложенного, между долевыми сособственниками ФИО6 и ФИО10 достигнуто соглашение о разделе права собственности унаследованного имущества.

В настоящее время, по данным государственного кадастрового учета на земельном участке расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами [дата].

Объект недвижимости с кадастровым номером [дата] представляет собой жилой дом площадью 127,8 кв.м., 2013 года постройки, принадлежит на праве собственности ФИО5, дата регистрации права [дата].

Объект недвижимости с кадастровым номером [дата] представляет собой жилой дом площадью 86,3 кв.м., 2017 года постройки, принадлежит на праве собственности ФИО1, дата регистрации права [дата].

Объект недвижимости с кадастровым номером [дата] представляет собой жилой дом площадью 133,5 кв.м., 2016 года постройки, принадлежит на праве собственности ФИО4

Так же на земельном участке расположен жилой [адрес] года постройки, площадью 52,7 кв.м., кадастровый [номер] находящийся в долевой собственности ФИО6, ФИО1 по 1/2 доли, и жилой дом площадью 90,5 кв.м., 1937 года постройки, [дата], сведения о собственниках отсутствуют.

По данным государственного кадастрового учета на [дата] собственниками земельного участка, расположенного по адресу: г. Н. Новгород [адрес], кадастровый [номер], являются: ФИО5 – 1/2 доля в праве с [дата]; ФИО1 - 1/8 доля в праве с [дата]; ФИО1 - 1/16 доля в праве с [дата]; ФИО6 - 1/16 доля в праве с [дата]; ФИО4 - 1/4 доля в праве с [дата].

Право собственности ФИО4 на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1092 кв.м., по адресу: г. Н. Новгород [адрес] возникло на основании договора дарения 1/8 доли в праве от [дата], и договора дарения 1/8 доли в праве от [дата].

Указанные обстоятельства установлены в т.ч. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ФИО13 областного суда от [дата] (л.д.[дата]).

При регистрации договора дарения представленные документы прошли правовую экспертизу на соответствие требованиям действующего законодательства, каких-либо правовых оснований для отказа в государственной регистрации права собственности ФИО4 не имелось. Таким образом, право собственности ответчика ФИО4 было зарегистрировано на основании надлежащих правоустанавливающих документов.

ФИО10, владеющий правом собственности на жилой дом и правом в общей долевой собственности на земельный участок равный ? имел право на распоряжение соответствующим имуществом путем заключения договора дарения.

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к верному выводу о том, что доводы ФИО6 и встречного истца ФИО1 о наличии оснований для отмены сделок дарения, применении последствий недействительности сделки не нашли своего подтверждения, в связи с чем договоры дарения не могут быть признаны недействительными, не могут быть применены последствия недействительности сделки по заявленным в исковом заявлении основаниям, поскольку доказательств недействительности сделки, истцом и встречным истцом суду не представлено, следовательно, исковые требования удовлетворению не подлежали.

Установлено, что еще в 2016 году при рассмотрении третейским судом его иска о признании права собственности на долю земельного участка, ФИО6 знал или, при должной степени осмотрительности, безусловно должен был знать о распределении долей в праве собственности на земельный участок между его собственниками, в том числе, о зарегистрированном в 2012 году в установленном порядке праве собственности ФИО10 на ? долю в праве собственности на спорный земельный участок, которая впоследствии

подарена ответчику ФИО4, и, как следствие, о нарушении своих прав таким определением долей.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статьи 196 Гражданского Кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу абз. 2 ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от [дата] и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от [дата] N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Принимая конкретные обстоятельства дела, а также взаимосвязь исковых требований истца ФИО6 и встречного истца ФИО1, судом не допущено процессуальной ошибки в результате определения срока исковой давности пропущенным по основным требованиям о перераспределении долей в праве собственности на земельный участок, поскольку основная и окончательная цель исковых требований истца и встречного истца являлось именно оспаривание размера долей в праве ответчика ФИО4, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░10 ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░6

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ [░░░░░] ░░ [░░░░] ░░ ░░░░ [░░░░░] ░░ ░░░░ ░░░6 ░ ░░░10, ░░░4 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/12 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░ 1/16 ░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ 136,5 ░░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░4, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ [░░░░], ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░6 ░ ░░░1, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░9 ░ ░░░10, ░ ░░░░░ ░░░10 ░ ░░░4, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░6 ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░4 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 25.10.2001           № 137-░░ «░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 56 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 ░░░░░░ 245 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░6 ░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328,329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ [░░░░░] ░░ [░░░░] ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░6, ░░░1 ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 41 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ [░░░░]░.