Решение по делу № 2-3833/2024 от 10.04.2024

Дело № 2-3833/2024

УИД 25RS0003-01-2024-002018-82

мотивированное решение

составлено 08.07.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2024 года                       г.Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Ершова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шимановым М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Константинову Олегу Николаевичу, третье лицо Лисогор Алексей Анатольевич о возмещении ущерба в порядке регресса, госпошлины

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обосновании исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения автомашине «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Виновным лицом в ДТП является ответчик ФИО1, управлявший на момент ДТП автомашиной «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. В отношении ответчика риск гражданской ответственности на момент ДТП не был застрахован по договору ОСАГО. Данное событие было признано страховым случаем и истцом было выплачено страховое возмещение в размере 147146 рублей. Просил взыскать с ответчика сумму ущерба 147146 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 4143 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом, в тексте искового заявления просил, рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по последнему известному месту регистрации.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Лисогор А.А. в судебное заседание не явился, извещен о дате слушания дела должным образом.

В силу ст.ст. 20, 165.1 ГК РФ, ст. ст.113, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП, с участием автомашины «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Проскурина С.П. и автомашиной «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Константинова О.Н.

В результате произошедшего ДТП причинены механические повреждения автомашине «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

Вина ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии подтверждается копиями материала ДТП.

Риск гражданской ответственности на момент ДТП в отношении автомашины <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № был застрахован по договору ОСАГО в СПАО «Ингострах», однако водитель Константинов О.Н. к управлению транспортным средством допущен не был.

На момент совершения ДТП гражданская ответственность пострадавшего застрахована в САО «ВСК».

Потерпевшая обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате ей страхового возмещения.

САО «ВСК», признав ДТП страховым случаем, организовало осмотр транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, согласно экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения дефектов автомобиля пострадавшего с учетом износа 200548 рублей.

САО «ВСК» признав случай страховым произвело выплату страхователю по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 147146 рублей.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвело оплату по платежному требованию САО «ВСК» на сумму 147146 рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт наличия вины ответчика в причинении ущерба имуществу страхователя нашел свое подтверждение, в связи с чем, исковые требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ответчика суммы ущерба являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 147146 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 13, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Константинову Олегу Николаевичу, третье лицо Лисогор Алексей Анатольевич о возмещении ущерба в порядке регресса, госпошлины – удовлетворить.

Взыскать с Константинова Олега Николаевича (водительское удостоверение № №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474) сумму ущерба в порядке регресса 147146 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4143 рублей, всего взыскать 151289 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    Ершов А.В.