Решение по делу № 1-74/2024 (1-753/2023;) от 14.11.2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Самара 06 февраля 2024 года

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Сегиной А.А.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника военного прокурора Самарского гарнизона Центрального военного округа Смирнова А.А.,

подсудимого ФИО24 В.В.,

защитника-адвоката Мамедова Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-74/24 (№1-753/23) в отношении:

ФИО25 Владимира Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г. Самара, гражданина РФ, с высшим образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, 04.11.2015 г.р., работающего директором в ООО «Мастер», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО26 Владимир Владимирович совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 291 УК РФ, - дачу взятки должностному лицу через посредников в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО27 Владимир Владимирович, 24 июня 1981 года рождения, с 26 июля 2004 года по настоящее время состоит на воинском учете в военном комиссариате Кировского и Красноглинского районов г. Самара.

Лицо №1, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в соответствии со срочным трудовым договором № 37/11 от 28 декабря 2010 года, с 01 января 2011 года трудоустроена в военном комиссариате Кировского и Красноглинского районов г.Самара на должности помощника начальника отделения планирования, предназначения, подготовки и учета мобилизационных ресурсов (далее по тексту – отделение ПППиУМР).

В своей служебной деятельности лицо № 1, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, обязана руководствоваться требованиями Конституции Российской Федерации, Федерального закона от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ «Об обороне», Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», Федерального закона от 26 февраля 1998 года № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации», Положения о военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 07 декабря 2012 года № 1609, Положения о воинском учете, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2006 года № 719, Положения о порядке пребывания граждан в мобилизационном людском резерве, утвержденного постановлением Правительства российской Федерации от 03 сентября 2015 года № 933, приказами и директивами министра обороны Российской Федерации, командующего войсками Центрального военного округа, указаниями военных комиссаров Самарской области и Кировского и Красноглинского районов г. Самара, Трудового кодекса Российской Федерации, иных нормативно-правовых актов, а также заключенного ей трудового договора и дополнительных соглашений к нему.

В соответствии с должностной инструкцией помощника начальника отделения ПППиУМР, утвержденной 26 ноября 2021 года военным комиссаром Кировского и Красноглинского районов г. Самара ФИО10, лицо № 1, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, помимо прочего, отвечает за организацию и ведение воинского учета, отработку и выписку военно-учетных документов, прием граждан на воинский учет, уволенных из Вооруженных Сил Российской Федерации.

Таким образом, лицо № 1, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в силу занимаемой должности, наделена административно-хозяйственными функциями, в связи с чем является должностным лицом военного комиссариата Кировского и Красноглинского районов г. Самара.

Граждане ФИО1 и лицо №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, знакомы друг с другом длительное время, в связи с этим поддерживают дружеские отношения. В то же время лицо №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и лицо №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, являются родными братьями, в связи с чем они поддерживают родственные отношения. При этом лицо №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, знаком с лицом №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с которой у последнего сложились доверительные отношения.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, который несет военную службу в соответствии с Федеральным законом.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О воинской обязанности
и военной службе» от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ (далее по тексту – Закон) военная служба – особый вид федеральной государственной службы, исполняемой гражданами в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и федеральных органах.

В соответствии с п. 2 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ
№ 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» призыву на военную службу по мобилизации подлежат граждане, пребывающие в запасе, не имеющие права на отсрочку от призыва на военную службу по мобилизации.

В целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации
и, в условиях осложнения геополитической обстановки, в связи с проведением специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики, Президентом Российской Федерации издан Указ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» (далее по тексту – Указ), предусматривающий проведение частичной мобилизации на территории Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации».

В соответствии с п. 4 Положения о военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Положение), военный комиссариат Кировского и <адрес>ов <адрес> является территориальным органом Министерства обороны Российской Федерации, который создается, в том числе, в целях обеспечения исполнения гражданами воинской обязанности.

В соответствии с п. 17 Положения на военные комиссариаты возлагаются обязанности по организации и осуществлению воинского учета граждан, оказанию содействия федеральным органам государственной власти; разработка планов проведения мобилизации людских и транспортных ресурсов; осуществление приписки и предназначения мобилизационных ресурсов для доукомплектования Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, органов и специальных формирований; осуществление при содействии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления призыва по мобилизации (направления для ФИО2 на должностях гражданского персонала) граждан, пребывающих в запасе, а также поставка транспортных средств в воинские части в сроки и объемах, которые установлены планами проведения мобилизации людских и транспортных ресурсов; организация обеспечения в период мобилизации и в военное время мобилизационных потребностей Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, органов и специальных формирований за счет местных ресурсов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; отбор граждан, пребывающих в запасе, подлежащих призыву на военную службу (направлению для ФИО2 на должностях гражданского персонала) по мобилизации, призыву на военные сборы для исполнения специальных обязанностей военной службы.

После издания Указа ФИО1, состоявший с ДД.ММ.ГГГГ
на воинском учете в военном комиссариате Кировского и <адрес>ов <адрес> подлежал призыву на военную службу по мобилизации, так как соответствовал всем требованиям, предъявляемым к гражданам, призываемым на военную службу по мобилизации.

В один из дней конца сентября, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время не установлены по объективным причинам, ФИО1, не желающий быть призванным на военную службу по мобилизации, узнал от лица №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, что за денежное вознаграждение должностным лицам военного комиссариата Кировского и <адрес>ов <адрес> он может быть незаконно освобожден от призыва на военную службу по мобилизации.

После этого, в один из дней октября, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время не установлены по объективным причинам, у ФИО1, не желавшего быть призванным на военную службу по мобилизации, достоверно знающего, что каждый гражданин обязан проходить военную службу и понимающего, что должностное лицо военного комиссариата Кировского и <адрес>ов <адрес> на законных основаниях освободить его от призыва на военную службу по мобилизации не сможет, так как он данных оснований не имеет, возник преступный умысел на дачу взятки должностному лицу названного военного комиссариата в виде денег, через посредника – через лицо №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, за совершение заведомо незаконных действий, после выполнения которых он не будет призван на военную службу по мобилизации, о чем последний сообщил лицу №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство.

Далее, в тот же период времени, лицо №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, сообщил лицу №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, о желании ФИО1 быть освобожденным от призыва на военную службу по мобилизации за взятку в виде денег.

После этого, в тот же период времени, лицо №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, предложило лицу №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, являющейся должностным лицом военного комиссариата Кировского и <адрес>ов <адрес>, за взятку в виде денег незаконно освободить ФИО1 от призыва на военную службу по мобилизации, предоставив личные данные последнего.

Далее, лицо №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, сообщила лицу №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, что ФИО1 действительно состоит на воинском учете в военном комиссариате, в котором она трудоустроена, в связи с чем за взятку в виде денег в размере 100 000 рублей, она сможет положительно решить вопрос с незаконным освобождением ФИО1 от призыва на военную службу по мобилизации, без наличия на то законных оснований.

В тоже время, лицо №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, преследуя корыстный умысел, желая обогатиться за оказание посреднических услуг, сообщил лицу №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, а тот в свою очередь ФИО1, что вопрос незаконного освобождения последнего от призыва на военную службу по мобилизации может быть решен через должностное лицо военного комиссариата Кировского и <адрес>ов <адрес> за взятку в виде денег в размере 150 000 рублей, то есть в значительном размере, на что ФИО1 согласился.

После этого лицо №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, сообщил лицу №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, о том, что ФИО1 согласен решить вопрос с его незаконным освобождением от призыва на военную службу по мобилизации за взятку в виде денег в размере 150 000 рублей, то есть в значительном размере.

Далее лицо №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, о достигнутой договоренности с ФИО1 сообщил лицу №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство.

Лицо №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, являясь должностным лицом военного комиссариата Кировского и <адрес>ов <адрес>, выполняя взятые на себя обязательства, в один из дней в октябре 2022 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, имея свободный доступ, в силу занимаемой должности, к картотеке общего учета военного комиссариата Кировского и <адрес>ов <адрес>, где хранятся военно-учетные документы на граждан, в том числе и на ФИО1, незаконно изъяла из данной картотеки указанного военного комиссариата военно-учетные документы на имя ФИО1, а именно алфавитную и учетные карточки последнего, без которых тот не мог быть призван на военную службу по мобилизации и тайно вынесла их из служебного кабинета.

После этого, в один из дней в октябре 2022 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, более точная дата и время не установлены по объективным причинам, ФИО1, находясь неподалеку от дома, расположенного по адресу: <адрес>, Пугачевская, <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва авторитета органов государственной власти, нарушения их нормальной деятельности,
и желая их наступления, то есть действуя умышленно, дал взятку в виде денег
в размере 150 000 рублей, то есть в значительном размере, должностному лицу военного комиссариата Кировского и <адрес>ов <адрес> за совершение заведомо незаконных действий, а именно за его незаконное освобождение от призыва на военную службу по мобилизации, через посредника - лицо №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство.

После этого, в один из дней в октябре 2022 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точная дата и время не установлены по объективным причинам, лицо №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь возле <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, выступая посредником в даче взятки, передал лицу №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, деньги в размере 150 000 рублей, для их последующей передачи должностному лицу военного комиссариата Кировского и <адрес>ов <адрес> за совершение заведомо незаконных действий, а именно за незаконное освобождение ФИО1 от призыва на военную службу по мобилизации, через посредника - лицо №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство.

При этом деньги в размере 50 000 рублей от полученной суммы лицо №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, оставил себе за оказание посреднических услуг, распорядившись ими по своему усмотрению, на свои личные нужды.

Далее, в один из дней октября 2022 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, более точная дата и время не установлены по объективным причинам, лицо №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, выступая посредником в даче взятки, находясь в квартире, принадлежащей лицу №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, по адресу: <адрес>, передал последней взятку в виде денег в размере 100 000 рублей, то есть в значительном размере, за совершение ей заведомо незаконных действий в пользу ФИО1, а именно за незаконное изъятие из картотеки военного комиссариата Кировского и <адрес>ов <адрес> военно-учетных документов на имя ФИО1, алфавитной и учетной карточек последнего, что исключает возможность призыва взяткодателя – ФИО1 на военную службу по мобилизации.

Получив взятку в виде денег в размере 100 000 рублей, то есть
в значительном размере, лицо №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в присутствии лица №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, лично уничтожила алфавитную карточку на имя ФИО1, разорвав ее, а учетную карточку на имя ФИО1 передала лицу №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, для ее вручения и уничтожения самим ФИО1 в качестве подтверждения выполнения взятых на себя обязательств.

Таким образом, при вышеизложенных обстоятельствах, в один из дней октября 2022 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены по объективным причинам, ФИО1, умышленно, совершил дачу взятки должностному лицу военного комиссариата Кировского и <адрес>ов <адрес> лицу №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в виде денег в значительном размере - 150 000 рублей, через посредников – лицо №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и лицо №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, за совершение заведомо незаконных действий.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении указанного выше преступления признал и показал суду, что он состоит на учете в военкомате по <адрес>, разговоры на тему, как избежать призыва, велись часто в виду сложившейся ситуации. Точно не помнит, кто об этом упомянул, завязалась беседа. Ему известно об указе президента о частичной мобилизации, он понимал, что его могли призвать на службу, что все его данные соответствуют требованиям, которые представлялись к лицам, которых могут призвать. Он боялся оставить жену, ребенка, мать больную. В настоящее время он раскаивается. С Свидетель №2 у них дружеские отношения. В каком-то из разговоров выяснилось, что Саша ФИО23 может помочь. Были слухи, что у него кто-то там работал. Сначала он сомневался, потом согласился. Разговор был о том, что каким образом решить вопрос, чтобы его не призвали. Каким образом конкретики не было. Он говорил, что собирается это сделать через знакомых. Он сказал, что уничтожены документы. Все должно было быть сделано незаконно. Он попросил прислать копию паспорта для того, чтобы определить личность. После консультации с товарищем, он сказал, что решить вопрос стоит 150 тыс. руб. Кому он должен был передать деньги, он не говорил. Он сначала сомневался. Денежные средства он передал во дворе <адрес>, для решения вопроса для передачи должностному лицу. В конце ФИО23 пояснил, как это должностное лицо должно освободить его от мобилизации. В ходе разбирательства стало известно, что должностному лицу передали меньшую сумму - 100 тыс. руб. Свидетель №2 и Свидетель №3 ему не знакомы. Сам он к работникам военного комиссариата по вопросу оказать содействие не обращался, решал вопрос через Свидетель №1 В следственный военный отдел его вызвали через адвоката Агеева. Ситуация была волнительная, он расчувствовался, ему вызвали скорую. Он сообщил и добровольно органу следствия. На все вопросы давал открытые и развернутые ответы, информация была для следствия достаточно ценой.

Виновность подсудимого в совершении данного преступления подтверждается совокупностью собранных органами предварительного расследования по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ в т. 2 на л.д. 37-41, с согласия сторон, следует, что с детства он знаком с ФИО1, который является его близким другом. Свидетель №3 он знает также с детства, она дружила с его матерью – ФИО11, которая раньше также работала в военном комиссариате Кировского и <адрес>ов <адрес>. Со своим братом
Свидетель №2 он поддерживает хорошие отношения. ДД.ММ.ГГГГ
в соответствии с Указом Президента Российской Федерации в России была объявлена частичная мобилизация, в связи с чем его друг – ФИО1 подлежал призыву на военную службу по мобилизации, так как соответствовал всем требованиям предъявляемым гражданам, подлежащим призыву на военную службу по мобилизации. По данному поводу он часто общался с ФИО1 и в ходе одного из таких разговоров по телефону, в один из дней конца октября 2022 года, последний обратился к нему с просьбой оказать ему содействие в его освобождении от призыва по мобилизации поскольку знал, что у него есть знакомые в военных комиссариатах, которые могут решить данный вопрос. Он, зная, что его брат часто общается с Свидетель №3, которая работает в военном комиссариате, ответил на его просьбу согласием, и пообещал оказать содействие в разрешении его проблемы через своего брата – Свидетель №2 Далее в тот же день по сотовой связи он обратился к своему брату – Свидетель №2, и рассказал о просьбе ФИО1 На это его брат сказал, что сможет помочь и решить вопрос ФИО1 через Свидетель №3, которая работает в военном комиссариате Кировского и <адрес>ов <адрес>. Он также сказал подождать ему пару дней, пока все разрешится. Далее, примерно спустя 2-3 дня, он связался по сотовой связи с братом, и тот сказал ему, что Свидетель №3 сначала надо проверить состоит ли ФИО1 на воинском учете в военном комиссариате Кировского и <адрес>ов <адрес>, для чего ему необходимо скинуть
ей фотокопию паспорта ФИО1 Далее он позвонил ФИО1 и попросил его скинуть ему в мобильном приложении фотокопию своего паспорта. Затем ФИО1 скинул ему фотокопию своего паспорта, которую он в течении суток по одному из мобильных приложений скинул Свидетель №2 Затем в тот же или на следующий день Свидетель №2 позвонил ему и сообщил, что ФИО1 состоит на учете в военном комиссариате Кировского и <адрес>ов <адрес> и то, что он обо всем договорился
с Свидетель №3, а именно о том, что та за взятку в размере 150000 рублей путем изъятия военно-учетных документов на имя ФИО1 из картотек военного комиссариата Кировского и <адрес>ов <адрес>, незаконно освободит последнего от призыва на военную службу по мобилизации. Указанную информацию он попросил его передать ФИО1 и выяснить у того, согласен ли он на предложение
Свидетель №3 или нет. Он в свою очередь позвонил ФИО1 и сообщил ему вышеуказанную информацию, а именно что один из сотрудников военного комиссариата Кировского и <адрес>ов <адрес> готов освободить его от призыва на военную службу по мобилизации путем изъятия военно-учетных документов на его имя из картотек военного комиссариата Кировского и <адрес>ов <адрес> за взятку в размере 150000 рублей. ФИО1 устроило данное предложение, и он попросил его передать должностному лицу военного комиссариата Кировского и <адрес>ов <адрес> деньги в размере 150 000 рублей, за его незаконное освобождение от призыва на военную службу по мобилизации. После этого, он находясь в <адрес>, во второй половине октября 2022 года, более точную дату и время он не помнит по объективным причинам, решил помочь ФИО1 и передать Свидетель №3 денежные средства в размере 150 000 рублей, через своего брата – Свидетель №2 за незаконное освобождение ФИО1 от призыва на военную службу по мобилизации. В тот же день он сообщил Свидетель №2, что ФИО1 согласен дать взятку в размере 150 000 рублей, для его незаконного освобождения от призыва на военную службу. После того как ФИО1 выразил ему свое согласие передать взятку в размере 150 000 рублей должностному лицу военного комиссариата Кировского и <адрес>ов <адрес> за его незаконное освобождение от призыва на военную службу по мобилизации и он сообщил об этом брату, ему позвонил его брат и сказал, что для решения вопроса необходимо передать Свидетель №3 деньги в вышеуказанном размере. Далее он сообщил об этом ФИО1 который во второй половине октября 2023 года,
в вечернее время, более точную дату и время он не помнит ввиду давности событий, по предварительному согласованию с ним, приехал к месту его проживания, расположенному по адресу: <адрес> неподалеку от указанного дома передал ему 150 000 рублей, для последующей их передачи сотруднику военного комиссариата Кировского и <адрес>ов <адрес>, за его незаконное освобождение от призыва на военную службу по мобилизации. Указанные деньги он пересчитал, после чего забрал
их себе. Далее он во второй половине октября 2023 года, в дневное время, более точную дату и время он не помнит ввиду давности событий, у входа в свою квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, передал деньги, полученные от ФИО1 своему брату Свидетель №2 для их последующей передачи Свидетель №3 Через некоторое время после этого Свидетель №2 прислал ему в мобильном мессенджере фотографию какого
то документа оформленного на имя ФИО1 в военном комиссариате Кировского и <адрес>ов <адрес>. Затем он лично привез к нему в квартиру еще один документ оформленный в военном комиссариате Кировского и <адрес>ов <адрес> на имя ФИО1, как ему помнится это была учетная карта, которую необходимо было показать ФИО1 и уничтожить. При этом ранее по телефону он ему сообщил, что вопрос с незаконным освобождением ФИО1 от призыва на военную службу по мобилизации в военном комиссариате Кировского и <адрес>ов <адрес> решен положительно. После этого он также по телефону сообщил ФИО1 что его вопрос с незаконным освобождением от призыва
на военную службу по мобилизации решен положительно. Узнав об этом
ФИО1 обрадовался и поблагодарил его. Более они с ним на эту тему не разговаривали. Карту на имя ФИО1, которую ему передал Свидетель №2 он уничтожил сам.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в судебном заседании, следует, что в октябре 2022г. к нему обратился его брат с вопросом может ли он помочь Плотнкиову избежать мобилизацию, об этом попросил его ФИО1. Ему было известно, что его мать работала в военкомате, потом там осталась работать коллега ФИО5 Свидетель №3, в какой она состоит должности, ему не известно. Он обратился к Свидетель №3, спросил, может ли она помочь в решении данного вопроса. Она сказала, что ему нужно время, через 1-2 дня она перезвонила и сказала, что может помочь, назвала сумму, фото паспорта он скинул по Ватсапу. Он информацию довел до брата, а тот до ФИО1. Он озвучил ФИО6 сумму в 150 000 руб., стоимость услуги по избежанию мобилизации была 100 000 руб., он сказал 150 000 руб., 50 000 руб. для себя, ФИО6 ему передал денежные средства, а он передал ФИО7 у нее дома. ФИО7 дала бумажку какую-то, он передал ее брату. Другую бумагу ФИО7 уничтожила у себя на кухне, пояснила, что это документы из картотеки. ФИО1 был освобожден от мобилизации. Способ как избавиться от призыва придумала ФИО7. Она сказала, что уничтожит документы, бумаги из картотеки.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ в т. 2 на л.д. 52-56, с согласия сторон, следует, что с марта 2000 года она трудоустроена в военном комиссариате Кировского и <адрес>ов <адрес>. В соответствии со срочным трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты она трудоустроена в военном комиссариате Кировского и <адрес>ов <адрес>,
в должности помощника начальника отделения ПППиУМР. В соответствии
с должностной инструкцией помощника начальника отделения ПППиУМР, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ военным комиссаром Кировского и <адрес>ов <адрес> ФИО10, с которой она лично ознакомлена ее непосредственным начальником ФИО12, она, помимо прочего, отвечает за организацию и ведение воинского учета, отработку и выписку военно-учетных документов, прием граждан на воинский учет, уволенных из Вооруженных Сил Российской Федерации. Доступ к картотеке общего учета военного комиссариата есть у ограниченного круга лица, а именно у всех сотрудников отделения ПППиУМР военного комиссариата, в том числе и у нее, а также у руководства военного комиссариата. Утрата или уничтожение учетной карточки и алфавитной карточки граждан, состоящих на воинском учете, пребывающих в запасе, влекут за собой освобождение от призыва на военную службу по мобилизации. При этом ранее она была знакома с ФИО11, которая умерла примерно в 2020 году. У ФИО11 имеется сын –
Свидетель №2, с которым она поддерживает дружеские отношения. В начале третьей декады октября 2022 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точную дату он не помнит ввиду давности событий, в ходе личной встречи у нее дома, Свидетель №2 попросил ее помочь незаконно освободить от призыва на военную службу по мобилизации его знакомого по имени ФИО1 за денежное вознаграждение, на что она ответила, что ей надо сначала посмотреть состоит ли он на учете в военном комиссариате Кировского и <адрес>ов <адрес>. Свидетель №2 ранее уже обращался к ней с подобными просьбами по поводу ФИО13 и ФИО14, в связи с чем механизм незаконного освобождения граждан от призыва на военную службу по мобилизации у нее с ним был налажен. Через некоторое время после этого Свидетель №2 в мессенджере «WhatsApp» прислал ей фотографию паспорта на имя ФИО1 После того, как Свидетель №2 прислал ей в мобильном приложении фотокопию паспорта на ФИО1 она посмотрела состоит
ли последний на учете в военном комиссариате Кировского и <адрес>ов <адрес>. После того как она удостоверилась, что ФИО1 состоит на учете в военном комиссариате Кировского и <адрес>ов <адрес>, она сообщила об этом по телефону Свидетель №2 и дала свое согласие на решение вопроса о незаконном освобождении ФИО1 от призыва на военную службу по мобилизации. Условия освобождения были те же, что у ФИО14 и ФИО13, то есть Свидетель №2 ей за решение вопроса
о незаконном освобождении ФИО1 от призыва на военную службу
по мобилизации необходимо было передать деньги в размере 100 000 рублей.
В дальнейшем, примерно ДД.ММ.ГГГГ, более точную дату она не помнит, находясь на своем рабочем месте, она проследовала в кабинет № здания военного комиссариата Кировского и <адрес>ов <адрес>, где в картотеке хранятся алфавитные карточки граждан, пребывающих в запасе, откуда изъяла алфавитную карточку на имя ФИО1, после чего проследовала в кабинет №, где хранятся учетные карточки граждан, пребывающих в запасе, откуда из картотеки аналогичным образом изъяла учетные карточки на имя ФИО1, после чего военно-учетные документы на имя ФИО1 она положила на свой рабочий стол, чтобы не вызвать подозрений коллег о своей противоправной деятельности. Далее, дождавшись окончания рабочего дня, она, никому не говоря, переложила алфавитную и учетную карточку на имя ФИО1 в свою сумку, после чего вынесла указанные военно-учетные документы на имя ФИО1 из здания военного комиссариата Кировского и <адрес>ов <адрес> и вместе с ними направилась к себе домой. Приехав домой, она сообщила Свидетель №2 о том, что военно-учетные документы на имя ФИО1 она вынесла из здания военного комиссариата Кировского и <адрес>ов <адрес> и привезла их к себе домой, после чего они договорились с ним о встрече. В тот же день, Свидетель №2 в вечернее время пришел к ней домой, где она лично продемонстрировала ему учетную и алфавитную карточки на имя ФИО1, после чего тот сфотографировал указанные документы и кому-то отправил в мессенджере «WhatsApp», кому именно, она не уточняла. После этого она в присутствии Свидетель №2 разорвала алфавитную карточку на имя ФИО1, а затем обрывки этих документов спустила в унитаз. При этом учетную карточку на имя ФИО1 она передала Свидетель №2, предупредив его, чтобы переданные ей ему военно-учетные документы на имя ФИО1 были непременно уничтожены, чтобы не подставить ее. После этого Свидетель №2 передал ей ранее оговоренные денежные средства в сумме 100 000 рублей от ФИО1, купюрами по 5000 рублей, за то, что она ранее изъяла военно-учетные документы на имя ФИО1 из помещений военного комиссариата Кировского и <адрес>ов <адрес>, тем самым способствовав гарантированному освобождению последнего от призыва на военную службу по мобилизации. После этого Свидетель №2 ушел от нее.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ в т. 1 на л.д. 176-178, с согласия сторон, следует, что с мая 2013 года по настоящее время она трудоустроена в военном комиссариате <адрес>, в должности старшего помощника начальника отделения общего и мобилизационного планирования. Так, в военных комиссариатах районов <адрес> на каждого гражданина, состоящего в запасе, за исключением военнослужащих проходивших военную службу по контракту, оформляются военно-учетные документы, а именно: алфавитная и учетные карты. Иные документы на гражданина, состоящего в запасе, за исключением военнослужащих проходивших военную службу по контракту, не составляются. Без алфавитной и учетной карточки невозможно определить состоит ли человек на воинском учете в данном комиссариате, его возраст, его годность к военной службе, военно-учетную специальность (стрелок, артиллерист и др.). Тем самым, военно-учетные документы на гражданина необходимы для воинского учета, а также при призыве гражданина на военную службу по мобилизации. В период с сентября по декабрь 2022 года призвать гражданина на военную службу по мобилизации без военно-учетных документов, а именно без алфавитной и учетной карточек было невозможно, так как сотрудники военных комиссариатов призывали на военную службу по мобилизации только тех людей, которые находились в картотеке общего учета военного комиссариата.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ в т. 1 на л.д. 172-175, с согласия сторон, следует, что с октября 2000 года по настоящее время она трудоустроена в должности помощника начальника отделения ПППиУМР военного комиссариата Кировского и <адрес>ов <адрес>. Примерно с 2000 года в военном комиссариате Кировского и <адрес>ов <адрес> также трудоустроена Свидетель №3 Начиная с 2010 года по настоящее время она трудоустроена в должности помощника начальника отделения ПППиУМР военного комиссариата Кировского и <адрес>ов <адрес>. Ответственным за учетные карточки граждан, состоящих на общем воинском учете, является она. Доступ к картотеке общего учета военного комиссариата, в том числе и к учетным карточкам, которые хранятся у нее в служебном кабинете, есть у ограниченного круга лица, а именно у всех сотрудников их отделения, в том числе и у Свидетель №3, а также у руководства военного комиссариата. Так, на воинском учете в военном комиссариате состоит: ФИО1, 1981 года рождения, который поставлен на воинский учет в военный комиссариат ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведения ревизии картотеки общего учета ей было установлено, что в ней отсутствует учетная карточка, оформленная на имя ФИО1 Почему на указанного гражданина в картотеке общего учета нет учетной карточки ей неизвестно.

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных в судебном заседании, следует, что ФИО1 состоял на воинском учете как солдат запаса. Основания для постановки на воинский учет - его паспорт, военный билет, место регистрации в Кировском или <адрес>. На гражданина заводится карточка. Документы, которые необходимы и которые постоянно хранятся вносятся в электронную учетку, создаётся учетная каточка и вносится в базу данных электронного учета. Алфавитная карточка - электронный небольшой документ, на котором отображается ФИО, звание, дата рождения, вид учета. По этой отметке можно найти учётную карточку призывника. Свидетель №3 является помощником начальника отделения, она занималась оформлением военных билетов, также по решению военного комиссариата привлекалась для отработки учетных карточек. В ноябре-декабре 2022 года была поставлена задача в цифровизации, для этого привлекались все работники для внесения информацию в базу данных. Алфавитные карточки хранятся в 1м кабинет, общий учёт ведет 25 кабинет, спец. учет 27, 28 каб. - учетные карточки –команды. У Свидетель №3 рабочее место во 2м кабинете, где осуществлялось оформление военных билетов, временных удостоверений. В силу занимаемой должности она имела доступ к картотеке. Если из картотеки изъяты учётная и алфавитная карточки, данные можно восстановить, потому что в электронной базе учета находится информация. Чтобы исключить из базы лицо не достаточно изъять учётную и алфавитную карточку. Если лица не были заведены в общую электронную базу и убрать учётные карточки, то их можно исключить. По поводу ФИО1, показал, что тот был в электронной базе данных. Электронная база данных велась с 2005 года, но это была база данных версией прошлого года, когда начали со старой базы переносить в новую были и ошибки, и пропажи. Чтобы все восставить, ФИО2 до сих пор ведется. О том, что на имя ФИО1 пропали карточки, стало известно в ходе обыска.

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что подозреваемый ФИО1 полностью подтвердил свои показания, указав на место неподалеку от дома, расположенного по адресу:
<адрес>, где он передал Свидетель №1 взятку в виде денег в размере 150 000 рублей, то есть в значительном размере, для их последующей передачи должностному лицу военного комиссариата Кировского и <адрес>ов <адрес>, за незаконные действия, а именно за его незаконное освобождение от призыва на военную службу по мобилизации. (том № л.д. 204–206)

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что подозреваемый Свидетель №1 полностью подтвердил свои показания, продемонстрировав место, неподалеку от дома, расположенного по адресу:
<адрес>, находясь на котором, он получил
от ФИО1 деньги в размере 150 000 рублей, то есть в значительном размере, для их последующей передачи сотруднику военного комиссариата Кировского и <адрес>ов <адрес>, который должен был незаконно освободить ФИО1 от призыва на военную службу по мобилизации. Кроме этого Свидетель №1 указал на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, возле которой
он передал Свидетель №2 деньги в размере 150 000 рублей, для их последующей передачи сотруднику военного комиссариата Кировского и <адрес>ов <адрес>, который должен был незаконно освободить ФИО1 от призыва на военную службу по мобилизации. (том № л.д. 147-150)

– протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что подозреваемый Свидетель №2 полностью подтвердил свои показания, указав на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>,
<адрес>, возле которой он получил от своего брата – Свидетель №1 деньги в размере 150 000 рублей, для их последующей передачи Свидетель №3, чтобы она незаконно освободила ФИО1 от призыва на военную службу по мобилизации. Кроме этого, Свидетель №2 указал на квартиру Свидетель №3, расположенную по адресу: <адрес>, находясь в котором он передал Свидетель №3 деньги в размере 100 000 рублей, за незаконное освобождение ФИО1 от призыва на военную службу по мобилизации. (том № л.д. 133-137)

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе осмотра мобильного телефона Свидетель №2 марки «Apple» модели «Iphone 11» установлено, что в указанном телефоне в мобильном приложении «WhatsApp» имеется переписка Свидетель №2 с абонентом «ФИО2 6» - Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 направляет абоненту «ФИО2 6» два файла,
а именно фотокопию паспорта на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том № л.д. 14-29)

– протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что обвиняемый Свидетель №3 полностью подтвердила свои показания, указав на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, где она получила от Свидетель №2 за то, что она изъяла из картотеки военного комиссариата Кировского и <адрес>ов <адрес> военно-учетные документы, а именно алфавитные и учетные карточки, на имя ФИО1, чтобы последнего не призвали на военную службу по мобилизации, деньги в размере 100 000 рублей. (том № л.д. 157-162)

- выпиской из приказа военного комиссара Кировского
и <адрес>ов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 принята на ФИО2 в военный комиссариат Кировского и <адрес>ов <адрес> на должность помощника начальника отделения по учету и бронированию. (том № л.д. 103)

- срочным трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ военный комиссариат <адрес> в лице начальника отдела военного комиссариата по Кировскому и <адрес>м <адрес> ФИО15 и Свидетель №3 заключили трудовой договор, в соответствии с которой с ДД.ММ.ГГГГ последняя трудоустроена на должности помощника начальника отделения ПППиУМР военного комиссариата Кировского и <адрес>ов <адрес>. (том № л.д. 109-112)

- приказом начальника отдела военного комиссариата <адрес> по Кировскому и <адрес>м № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 переведена на должность помощника начальника отделения ПППиУМР военного комиссариата Кировского и <адрес>ов <адрес>. (том № л.д. 128-132)

- должностной инструкцией помощника начальника отделения ПППиУМР, утвержденная военным комиссаром Кировского и <адрес>ов <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что помощник начальника отделения ПППиУМР отвечает за организацию и ведение воинского учета, отработку и выписку военно-учетных документов, прием граждан на воинский учет, уволенных из Вооруженных Сил Российской Федерации. (том № л.д. 125-127)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием свидетеля Свидетель №6, из которого следует, что в ходе осмотра служебных помещений военного комиссариата Кировского и <адрес>ов <адрес> было установлено, что в картотеках указанного военного комиссариата отсутствуют военно-учетные документы (алфавитные и учетные карточки) на имя ФИО1 (том № л.д. 184-186)

– сообщением из военного комиссариата Кировского и <адрес>ов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., встал на воинский учет в военном комиссариате Кировского и <адрес>ов <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. (том № л.д. 203)

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.291 УК РФ - дача взятки должностному лицу через посредников за совершение заведомо незаконных действий в значительном размере.

Судом установлено, подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, что в один из дней октября 2022 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, ФИО1, умышленно совершил дачу взятки должностному лицу военного комиссариата Кировского и <адрес>ов <адрес> лицу №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в виде денег в значительном размере - 150 000 рублей, через посредников – лицо №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство,
и лицо №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, за совершение заведомо незаконных действий.

Об умысле ФИО16 на дачу взятки через посредников свидетельствует фактический характер действий подсудимого, который, как установлено судом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва авторитета органов государственной власти, нарушения их нормальной деятельности, и желая их наступления, не желая быть призванным на военную службу по мобилизации, достоверно зная, что каждый гражданин обязан проходить военную службу, вел переговоры с посредником - лицом №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, передал ему свои денежные средства в сумме 150 000 руб., то есть в значительном размере, в качестве денежного вознаграждения для последующей передачи их должностному лицу военного комиссариата Кировского и <адрес>ов <адрес> за совершение заведомо незаконных действий.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», получение и дача взятки, а равно незаконного вознаграждения при коммерческом подкупе считаются оконченными с момента принятия должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, хотя бы части передаваемых ему ценностей.

Судом установлено, что ФИО1 совершил дачу взятки через посредников – иных лиц, лицо № и лицо №, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство в виде денежных средств в размере 150 000 рублей, то есть в значительном размере, должностному лицу военного комиссариата Кировского и <адрес>ов <адрес> за совершение заведомо незаконных действий по освобождению его от призыва на военную службу по мобилизации.

На стадии предварительного расследования и в суде достоверно установлено, что денежные средства были получены взяткополучателем, что свидетельствует об оконченном составе инкриминируемого ФИО1 преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ.

Судом установлено отсутствие по делу вымогательства взятки, доказательств этому по результатам судебного следствия не получено.

К незаконным относятся такие действия должностного лица, которые совершены с использованием служебных полномочий, однако в отсутствие предусмотренных законом оснований или условий для их реализации, вследствие чего выходят за пределы его должностных полномочий, что и имело место по настоящему делу.

Поскольку ФИО1 осознавал, что любые действия по освобождения от призыва на военную службу по мобилизации при отсутствии на то законных оснований, за денежное вознаграждение, являются незаконными, действуя в своих незаконных интересах, квалифицирующий признак «за совершение заведомо незаконных действий» нашел свое подтверждение.

На стадии предварительного расследования и в суде установлено, что Свидетель №3 работала в должности помощника начальника отделения ПППиУМР военного комиссариата Кировского и <адрес>ов <адрес>, и в связи с занимаемой ею должностью, имела доступ к картотеке военкомата.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» нашел свое подтверждение по следующим основаниям.

Согласно примечанию к статье 290 УК РФ значительным размером взятки в настоящей статье, статьях 291 и 291.1 настоящего Кодекса признаются сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, превышающие двадцать пять тысяч рублей, крупным размером взятки - превышающие сто пятьдесят тысяч рублей. Поскольку ФИО1, являясь взяткодателем передал посреднику (лицо № в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) денежные средства в сумме 150 000 руб., в его действиях имеется квалифицирующий признак преступления «в значительном размере».

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает требования статей 6, 43, 60 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 является гражданином РФ, имеет регистрацию и постоянное место жительство на территории <адрес> (т. 1 л.д. 201), не судим (т. 1 л.д. 96-97), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т. 1 л.д. 98-99, 100), участковым уполномоченным полиции и соседями по месту жительства характеризуется положительно (т. 2 л.д. 33, 51), работает, имеет устойчивые социальные связи.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, оказание материальной и иной помощи бывшей супруге, которая не работает, матери в связи с наличием у нее заболеваний, состояние здоровья (неврологические проблемы) (ч. 2 ст. 61 УК РФ), явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку по делу установлено, что ФИО1 совершал активные действия, направленные на сотрудничество с органами следствия, что выразилось в том, что он представил указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представил органам следствия информацию, до того им неизвестную, при этом данные действия совершены им добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка у виновного, 04.11.2015г.р. (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ явка с повинной относится не только к сообщению о преступлении, являющемуся поводом для возбуждения уголовного дела (п.43 ст.5, п.2 ч.1 ст.140 УПК РФ), но и является обстоятельством, смягчающим наказание (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), а потому имеет как уголовно-процессуальное, так и самостоятельное уголовно-правовое значение (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О). В связи с изложенным исключение явки с повинной ФИО1 из числа доказательств по делу по уголовно-процессуальным основаниям (в связи с ее недопустимостью как доказательства на основании ст.75 УПК РФ) не означает отсутствие у него данного смягчающего обстоятельства, как имеющего самостоятельное уголовно-правовое значение.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного п. «л» ч.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в период мобилизации, поскольку ФИО1 на период совершения преступления военнослужащим не являлся; преступление, предусмотренное ч.3 ст.291 УК РФ, не относятся к преступлениям, направленным против военной службы.

Таким образом, отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного перестало быть общественно опасным.

Поскольку преступление по ч. 3 ст. 291 УК РФ относится к категории тяжкого преступления, положения статьи 75 УК РФ применению не подлежат.

В примечании к статье 291 УК РФ указано, что лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" разъясняется, что для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки (статья 291 УК РФ) требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательство взятки.

Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки, и другие.

Как видно из материалов уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ свидетель Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ свидетель Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ свидетель Свидетель №1 были допрошены и дали подробные показания, в том числе о роли ФИО1 в совершенных им действиях по передаче взятки.

С явкой с повинной ФИО1 обратился 19.07.2023г., когда следствию было известно обо всех обстоятельствах совершенного им преступления, в связи с чем, не может быть признано заявление о преступлении добровольно им сделанным, поэтому освобождению от уголовной ответственности ФИО1 не подлежит.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, фактические обстоятельства преступления, а также степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом данных о личности ФИО1, обстоятельств совершения преступления, наличия совокупности смягчающих, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, полагая, что указанный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимого и послужит предупреждением совершению новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

При определении размера наказания суд не применяет правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку ФИО1 назначен не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.3 ст.291 УК РФ.

Назначение дополнительных наказаний, предусмотренных ч.3 ст.291 УК РФ, суд, с учетом личности подсудимого, считает нецелесообразным.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд определяет судьбу вещественных доказательств.

Судом установлено, что на стадии предварительного расследования по делу, постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на автомобиль марки «Toyota» модели «Land Cruiser 200», 2013 года выпуска, с идентификационным номером кузова (VIN номером) № стоимостью 4 390 000 рублей ( т.2 л.д. 4).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ N 2227-О Конституционный Суд Российской Федерации выявил смысл положений части девятой статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

Согласно решению Конституционного Суда оспоренное законоположение предполагает возможность сохранения названной меры процессуального принуждения (наложения ареста на имущество) лишь на период предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу, сроки которых установлены законом (статьи 162, 223, 227 и 233 УПК Российской Федерации), но не после окончания судебного разбирательства по уголовному делу и вступления приговора в законную силу.

В ходе рассмотрения дела в суде установлено, что ФИО1 является трудоспособным, имеет доходы от своей профессиональной деятельности в качестве директора ООО «Мастер». Как следует из материалов уголовного дела, в обоснование подтверждения наложения ареста на данное имущество, в материалах уголовного дела имеются протоколы наложения ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.6-9), из которых установить срок, на который был наложен арест на имущество, не представляется возможным; гражданские иски по настоящему делу не заявлены, оснований для конфискации имущества не имеется. С учетом изложенного, суд полагает возможным отменить арест на имущество ФИО1, наложенный на основании постановления Октябрьского районного суда <адрес> от 25.09.2023г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО28 Владимира Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Штраф перечислять по следующим реквизитам: УФК по Свердловской области (Военное следственное управление Следственного Комитета Российской Федерации по Центральному военному округу), ИНН 6671356260, КПП 667001001, р/счет 40101810500000010010 в Уральском ГУ Банка России г. Екатеринбург, БИК 046577001, ОКТМО 65701000, УИН «41700000000008575902», л/с 04621F23980 администратора доходов Федерального Бюджета, Код бюджетной классификации (КБК): 41711603130010000140, Назначение платежа: Штраф по уголовному делу от (дата) № № от ФИО29 Владимира Владимировича.

Меру пресечения ФИО30 В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Отменить арест на имущество, наложенный постановлением Октябрьского районного суда г.Самары от 25.09.2023г., - автомобиль марки «Toyota» модели «Land Cruiser 200», 2013 года выпуска, с идентификационным номером кузова (VIN номером) № стоимостью 4 390 000 рублей (т.2 л.д. 4), находящийся на ответственном хранении у ФИО31 В.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 15 суток со дня постановления через Кировский районный суд города Самары, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней, а также в возражениях, поданных на жалобы, принесенные иными участниками процесса, о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий          п/п А.А. Дмитриева