Решение по делу № 33-5761/2024 от 03.06.2024

УИД 29RS0020-01-2023-000594-39

Стр.№ 054г, г/п 00 руб.

Судья: Ханзина Л.Е.

Докладчик: Хмара Е.И. Дело № 33-5761/2024 5 августа 2024 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе

председательствующего Хмара Е.И.,

судей Поповой Т.В. и Сафонова Р.С.,

при секретаре Тюрлевой Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело №2-7/2024 по иску Ушакова <данные изъяты> к индивидуальному предпринимателю Шестакову <данные изъяты> о взыскании заработной платы, задолженности по оплате за работу по совмещению, по оплате сверхурочных работ, по оплате работы без оформления с работником трудового договора, компенсации за задержку этих выплат, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Ушакова <данные изъяты> в лице представителя Газизовой <данные изъяты> на решение Пинежского районного суда Архангельской области от 4 апреля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Хмара Е.И., судебная коллегия

установила:

Ушаков А.А. обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Шестакову И.А. (далее - ИП Шестаков И.А.) о взыскании задолженности по невыплаченной в полном объеме заработной плате, причитающей при увольнении в размере 68115 рублей 92 копейки, задолженности по заработной плате за работу без оформления трудовых отношений в размере 81946 рублей 11 копеек, за сверхурочную работу сторожем в размере 50872 рубля 48 копеек, сумму задолженности по заработной плате за совместительство по должности разнорабочего и кочегара в размере 107316 рублей 60 копеек, процентов за период с 12 декабря 2022 г. по 29 марта 2024 г. в размере 106942 рубля 38 копеек, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

В обоснование требований указал, что с 24 января 2022 г. по 11 декабря 2022 г. работал по трудовому договору от 24 января 2022 г. № у ИП Шестакова И.А. сторожем на базе отдыха «Парк Голубино» с окладом 9000 рублей в месяц. Приказом о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №-у он был уволен по собственному желанию, в соответствии пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ). В период работы в феврале 2022г., апреле 2022г., с мая по ДД.ММ.ГГГГ работал сторожем без оформления трудовых отношений. При этом он считал, что устраивался к работодателю на постоянную работу. Кроме того, в период работы работодатель по своему устному распоряжению привлекал его к работе сторожем сверхустановленного графика работы, которая не оплачивалась. Помимо основной работы сторожем он совмещал по внутреннему совмещению должность разнорабочего и кочегара, при этом письменного договора на 0,5 ставки с ним работодатель не заключал, работа по совместительству не оплачивалась. В спорный период заработную плату он получал только безналичным путем на свой банковский счет на банковскую карту. Наличными денежными средствами по ведомостям заработную плату от работодателя не получал. В день увольнения ему была выдана только трудовая книжка, справка о причитающихся суммах при увольнении не выдана, расчет в день увольнения с ним не произведен. При увольнении ему не была выплачена компенсация за неиспользуемый отпуск, что подтверждается расчетным листком за декабрь 2022 <адрес> заявление о выплате задолженности по заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ работодатель оставил без внимания. ДД.ММ.ГГГГ в устной форме он предпринял действия на достижение примирения, но не договорился с ответчиком. Его заявление о создании комиссии по трудовым спорам от ДД.ММ.ГГГГг. по разрешению разногласий не принято и не рассмотрено.

Истец Ушаков А.А., его представители Ушакова М.С., Газизова Н.А. поддержали исковые требования.

Ответчик ИП Шестаков И.А., его представители Шестакова Е.В., Елизарова И.А. с исковыми требованиями не согласились, пояснили, заработная плата начислялась и своевременно выплачивалась истцу, в том числе и при его увольнении по каждому срочному трудовому договору. В целях оплаты поручений работодателя за выполнение разовых работ, не входящих в должностные инструкции работников, с их согласия приказом работодателя установлена надбавка за сложность, напряженность и специальный режим работы, в том числе и истцу. Привлечение работодателем истца к сверхурочным работам, к работам по совмещению в должности разнорабочего, кочегара не производилось, без оформления трудовых отношений истец не работал.

Представитель третьего лица ГКУ АО «Архангельский областной центр занятости населения» Чуркина Е.А. в ходе судебного заседания с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, указанным в письменных возражениях,

Решением Пинежского районного суда Архангельской области от 4 апреля 2024 г. исковое заявление Ушакова А.А. к ИП Шестакову И.А. о взыскании заработной платы, задолженности по оплате за работу по совмещению, по оплате сверхурочных работ, по оплате работы без оформления с работником трудового договора, компенсации за задержку этих выплат, компенсации морального вреда, оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе, поданной представителем истца Газизовой Н.А., ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового.

    В обоснование жалобы ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, неправильное определение фактических обстоятельств дела. Суд неверно распределил бремя доказывания между сторонами, поскольку бремя доказывания по трудовым спорам лежит на работодателе. При этом неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений трудовыми толкуются в пользу работника. Фактически суд возложил обязанность по доказыванию на истца, сторону объективно более слабую в процессуальном отношении. Работодатель, как более сильная сторона, имеет возможность изготовить документы в обоснование своей позиции.

Считает, что суд оставил без внимания объяснения ответчика в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО12 действительно работал у него и выполнял поручения в периоды нахождения на учете в центре занятости, по устной договоренности. Судом не дана надлежащая оценка показаниям свидетелей, которые подтвердили факт беспрерывной работы истца у ИП ФИО13, а также то, что сторожи фактически работали сутки через двое, а помимо основной работы совмещали и другую должность. Суд предпочел вынести решение, основываясь на документах, которые были представлены стороной ответчика. При этом работодатель имел возможность изготовить документы, поставить печать и отразить в них любую информацию, которая ему выгодна.

Считает, что сама специфика работы сторожа не предусматривает рабочий восьмичасовой день. Представляется нелогичным, что необходимость в охране имеется только в светлое дневное время суток. Фактически истец работал сменами по 24 часа, в связи с чем ему причиталась выплата сверхурочных.

Указывает, что судом допущены и процессуальные нарушения. После удаления в совещательную комнату решение принято не было, были запрошены дополнительные документы у ответчика, которые приобщены к материалам дела. При этом указанные документы были направлены в адрес истца уже после вынесения решения, то есть сторона истца была лишена процессуальной возможности изучить доказательства и выразить свое отношение к ним.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит оставить ее без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность ее доводов.

Ответчик ИП Шестаков И.А. и представитель третьего лица ГКУ АО «Архангельский областной центр занятости населения», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Представитель ответчика Воронов В.М. просил рассмотреть дело без его участия. Судебная коллегия по гражданским делам, руководствуясь положениями части 3, 5 статьи 167, части 1 статьи 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно положениям части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, принятые судом апелляционной инстанции новые доказательства, выслушав объяснения истца Ушакова А.А. и его представителя Газизовой Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения по следующим основаниям.

В силу статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно части 1 статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 ТК РФ).

Согласно статье 56 ТК РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу статьи 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться на неопределенный срок и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В статье 59 ТК РФ приведены основания для заключения срочного трудового договора.

В части первой статьи 59 ТК РФ закреплен перечень случаев (обстоятельств), при наличии которых трудовой договор заключается на определенный срок в силу характера предстоящей работы или условий ее выполнения.

Так, согласно абзацу одиннадцатому части первой статьи 59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается с лицами, направленными органами службы занятости населения на работы временного характера и общественные работы.

Частью второй статьи 59 ТК РФ определен перечень случаев, при наличии которых по соглашению сторон допускается заключение срочного трудового договора. Среди них - возможность заключения срочного трудового договора по соглашению сторон с лицами, поступающими на работу к работодателям - субъектам малого предпринимательства (включая индивидуальных предпринимателей), численность работников которых не превышает 35 человек (в сфере розничной торговли и бытового обслуживания - 20 человек) (абзац 2 части 2 статьи 59).

В соответствии с частью 2 статьи 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются условия о дате начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 59 ТК РФ, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (часть 2 статьи 58, часть 1 статьи 59 ТК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

Статья 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом (часть 1 статьи 132 ТК РФ).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (части 1 и 2 статьи 135 ТК РФ).

Нормами Трудового кодекса Российской Федерации работникам предусмотрена повышенная оплата труда за работу в особых условиях - за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, за работу в местностях с особыми климатическими условиями, за работу в других условиях, отклоняющихся от нормальных (статьи 146 - 149 ТК РФ), повышенная оплата труда при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором (статья 151 ТК РФ), а также повышенная оплата за сверхурочную работу, работу в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни (статьи 152 - 154 ТК РФ).

Привлечение работника к осуществлению работы, не входящей в круг должностных обязанностей по занимаемой должности, возможно либо на условиях совмещения, расширения зон обслуживания, увеличения объема работы, исполнения обязанностей временно отсутствующего работника (статья 60.2 ТК РФ), либо на условиях совместительства (статья 60.1 ТК РФ).

В силу статьи 60.2 ТК РФ работнику с его письменного согласия может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную плату. Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

Согласно статье 151 ТК РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 данного Кодекса).

Исходя из приведенных нормативных положений, заработная плата работникам определяется трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом система оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера, устанавливается нормативными правовыми актами, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами работодателя, содержащими нормы трудового права. Работникам, привлеченным к осуществлению работы, не входящей в круг должностных обязанностей по занимаемой должности, предусмотрены гарантии по оплате труда в повышенном размере.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчик ФИО13 является индивидуальным предпринимателем, вид деятельности, в том числе, регулярные пассажирские перевозки, перевозки пассажиров сухопутным транспортном по заказам, деятельность ресторанов по доставке продуктов питания, деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, деятельность предприятий общественного питания по прочим видам организации питания, деятельность туристических агентств.

Согласно договору субаренды от 1 января 2022 г. № и договору фрахтования транспортного средства для перевозки пассажиров по заказу от 1 февраля 2022 г. №, заключенных между ООО «Голубино» и ИП ФИО13, последнему переданы в аренду помещение столовой и гостиница по адресу: <адрес>, а также он предоставляет ООО «Голубино» транспортные средства для перевозки пассажиров.

По штатному расписанию от 1 февраля 2022 г. у ИП Шестакова И.А. в штате предусмотрены следующие должности: водитель - 2 ед., сторож - 1,75 ед., администратор -1 ед., экскурсовод – 1 ед., уборщик помещений – 1,50 ед., повар – 1 ед., менеджер по развитию – 1 ед., механик – 1 ед.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 с целью получения государственной услуги в сфере занятости населения обратился в учреждение ЦЗН по <адрес> о признании безработным, содействием в поиске подходящей работы.

Приказом ГКУ Архангельской области «АОЦЗН» от 30 апреля 2021 г. <данные изъяты> Ушаков А.А. с 26 апреля 2021 г. признан безработным и ему назначено пособие по безработице с ДД.ММ.ГГГГ на период 12 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ

24 января 2022 г. Ушаков А.А. обратился с заявлением о предоставлении государственной услуги в области содействия занятости населения, а именно по организации временного трудоустройства безработных граждан, испытывающих трудности в поиске работы.

По результатам рассмотрения ИП Шестаковым И.А. кандидатуры Ушакова А.А., направленного учреждением ЦЗН, истец принят на работу с ДД.ММ.ГГГГг. на должность сторожа (вахтера), приказ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно трудовому договору от 24 января 2022 г. №, заключенному между ИП ФИО13 и ФИО12, работник принят для выполнения временной работы сторожа с окладом 9000 рублей в месяц, с установлением районного коэффициента и северной надбавки. Фактическое место работы - <адрес>. Работник обязан приступить к работе с ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГг., работа является основным местом работы, с 40 часовой рабочей неделей, с 2–мя выходными днями.

В трудовом договоре указано, что с должностной инструкцией, правилами внутреннего распорядка, положением об оплате труда, перечнем информации, составляющей коммерческую тайну, истец ознакомлен.

С приказом о приеме на работу от 24 января 2022 г. №, который также содержит сведения о временном характере работы, истец ознакомлен в этот же день (том 1 л.д.127).

Приказом учреждения ЦЗН от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> «Об оказании гражданину материальной поддержки в период участия в общественных работах» ФИО12 оказана материальная поддержка в период участия в общественных работах с 24 января 2022 г. по 22 февраля 2022 г. в размере 2100 рублей в месяц за счет средств регионального бюджета, с указанным приказом ФИО12 ознакомлен под подпись 25 февраля 2022г. <данные изъяты>

Уведомлением от 16 февраля 2022 г. № работодатель известил Ушакова А.А. об истечении срока трудового договора от 24 января 2022 г. №31 – 22 февраля 2022 г., и предстоящем увольнении в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 77 ТК РФ в связи с окончанием срока действия трудового договора, с которым истец ознакомлен под подпись 16 февраля 2022г. <данные изъяты>

Приказом от 22 февраля 2022 г. №-У трудовой договор прекращен, Ушаков А.А. уволен 22 февраля 2022 г. по пункту 2 части 1 статьи 77 ТК РФ по окончании срока действия трудового договора, с приказом работник ознакомлен 22 февраля 2022 г. <данные изъяты>

28 февраля 2022 г. Ушакову А.А. учреждением ЦЗН предложено получить государственную услугу по организации временного трудоустройства безработных граждан, испытывающих трудности в поиске работы, с которым истец был ознакомлен под подпись в этот же день, указав на свое согласие <данные изъяты>

По результатам рассмотрения ИП Шестаковым И.А. кандидатуры Ушакова А.А. по направлению учреждением ЦЗН, истец принят на временное рабочее место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на должность сторожа, приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, с ним заключен срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГг. № <данные изъяты>

Согласно заключенному между ИП Шестаковым И.А. и Ушаковым А.А. трудовому договору от 1 марта 2022 г. № работник принят для выполнения временной работы сторожа с окладом 9756 рублей в месяц с установлением районного коэффициента и северной надбавки. Фактическое место работы - <адрес>. Работник обязан приступить к работе с ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ, работа является основным местом работы, с 40 часовой рабочей неделей с 2–мя выходными днями.

В трудовом договоре указано, что с должностной инструкцией, правилами внутреннего распорядка, положением об оплате труда, перечнем информации, составляющей коммерческую тайну, истец ознакомлен.

С приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №, который также содержит сведения о временном характере работы, истец ознакомлен в этот же день (том 1 л.д.123).

Приказом учреждения ЦЗН от ДД.ММ.ГГГГг. <данные изъяты> «Об оказании гражданину материальной поддержки в период временного трудоустройства граждан испытывающих трудности» ФИО12 оказана материальная поддержка на период временного трудоустройства с 1 марта 2022 г. по 31 марта 2022г. в размере 2100 рублей в месяц за счет средств регионального бюджета, с указанным приказом истец ознакомлен 2 марта 2022г. <данные изъяты>

Приказом учреждения ЦЗН от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Ушакову А.А. прекращена выплата пособия по безработице с одновременным снятием с учета в качестве безработного с ДД.ММ.ГГГГг. в связи с признанием гражданина занятым, по основаниям статьи 2 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» <данные изъяты>

Приказом учреждения ЦЗН от ДД.ММ.ГГГГг. <данные изъяты> ФИО12 снят с регистрационного учета в качестве безработного с ДД.ММ.ГГГГ в связи с признанием гражданина занятым на основании статьи 2 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» <данные изъяты>

Уведомлением от 25 марта 2022 г. № работодатель известил Ушакова А.А. об истечении срока трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № – ДД.ММ.ГГГГ, и предстоящем увольнении в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 77 ТК РФ в связи с окончание срока действия трудового договора, с которым истец ознакомлен под подпись 25 марта 2022 г. <данные изъяты>

Приказом от 31 марта 2022 г. №-У трудовой договор прекращен, ФИО12 уволен ДД.ММ.ГГГГ по пункту 2 части 1 статьи 77 ТК РФ по окончании срока действия трудового договора, с приказом работник ознакомлен 31 марта 2022 г. <данные изъяты>

Далее между ИП Шестаковым И.А. и Ушаковым А.А. заключен трудовой договор от 11 апреля 2022 г. №, работник принят для выполнения работы сторожа с окладом 9756 рублей в месяц, с установлением районного коэффициента и северной надбавки. Фактическое место работы <адрес>. Работник обязан приступить к работе с 11 апреля 2022 г., срок действия договора до 29 апреля 2022 г., работа является основным местом работы, с 40 часовой рабочей неделей с 2 –мя выходными днями.

В трудовом договоре указано, что с должностной инструкцией, правилами внутреннего распорядка, положением об оплате труда, перечнем информации, составляющей коммерческую тайну, истец ознакомлен.

С приказом о приеме на работу от 11 апреля 2022 г. №, который также содержит сведения о временном характере работы, истец ознакомлен в этот же день (том 1 л.д.120).

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГг. № работодатель известил ФИО12 об истечении срока трудового договора от 11 апреля 2022г. № – ДД.ММ.ГГГГ и предстоящем увольнении в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 77 ТК РФ в связи с окончанием срока действия трудового договора, с которым истец ознакомлен под подпись 22 апреля 2022г. <данные изъяты>

Приказом от 29 апреля 2022 г. №-У трудовой договор прекращен, Ушаков А.А. уволен 29 апреля 2022 г. по пункту 2 части 1 статьи 77 ТК РФ по окончании срока действия трудового договора, с приказом работник ознакомлен 29 апреля 2022 г. <данные изъяты>

5 июля 2022 г. Ушаков А.А. путем подачи заявления в электронном виде на Единую цифровую платформу в сфере занятости и трудовых отношений «Работа в России» обратился в учреждения ЦЗН за содействием в трудоустройстве, указав что не претендует на пособие по безработице, относится к гражданам предпенсионного возраста, в сведениях о последнем месте работы указал, ИП Шестаков И.А., дата увольнения 29 апреля 2022г., основание увольнение приказ 25-У.

Согласно резюме гражданина, обращающегося с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия в поиске подходящей работы, истец, в том числе указал: повторно обратившийся, предпенсионный возраст, желаемая должность сторож (вахтер).

7 июля 2022г. в учреждение ЦЗН от истца поступило письменное заявление на участие в оплачиваемых общественных работах, по факту данного обращения ему была подобрана вакансия «сторож» для участия в оплачиваемых общественных работах и в связи с его одобрением подобранной вакансии выдано направление на работу к ИП Шестакову И.А.

По результатам рассмотрения ИП Шестаковым И.А. кандидатуры Ушакова А.А. по направлению учреждением ЦЗН, истец принят на оплачиваемую общественную работу с 8 июля 2022 г. по 7 октября 2022 г. по срочному трудовому договору от 8 июля 2022 г. № на должность сторожа (вахтера) <данные изъяты>

Как следует из пояснений ГКУ АО «Архангельский областной центр занятости населения», 12 июля 2022г. Ушаков А.А. снят с учета в учреждении ЦЗН в качестве ищущего работу в связи с его трудоустройством к ИП Шестакову И.А. для участия в общественных работах на срок 3 месяца.

Согласно заключенному между ИП Шестаковым И.А. и Ушаковым А.А. трудовому договору от 8 июля 2022 г. № работник принят для выполнения работы сторожа с окладом 9756 рублей в месяц, с установлением районного коэффициента и северной надбавки. Фактическое место работы - <адрес>. Работник обязан приступить к работе с ДД.ММ.ГГГГг., срок действия договора до 7 октября 2022 г., работа является основным местом работы, с 40 часовой рабочей неделей с 2–мя выходными днями.

В трудовом договоре указано, что с должностной инструкцией, правилами внутреннего распорядка, положением об оплате труда, перечнем информации, составляющей коммерческую тайну, истец ознакомлен.

С приказом о приеме на работу от 8 июля 2022 г. №, который также содержит сведения о временном характере работы, истец ознакомлен в этот же день <данные изъяты>

Приказом от 7 октября 2022 г. №-У трудовой договор прекращен, ФИО12 уволен ДД.ММ.ГГГГг. по пункту 2 части 1 статьи 77 ТК РФ по окончании срока действия трудового договора, с приказом работник ознакомлен 7 октября 2022г. <данные изъяты>

Согласно трудовому договору от 10 октября 2022г. № ФИО12 принят ИП ФИО13 для выполнения работ сторожа с окладом 9756 рублей в месяц, с установлением районного коэффициента и северной надбавки. Фактическое место работы - <адрес>, работник обязан приступить к работе с 10 октября 2022 г., срок действия договора бессрочный, работа является основным местом работы, с 40 часовой рабочей неделей с 2-мя выходными днями.

В трудовом договоре указано, что с должностной инструкцией, правилами внутреннего распорядка, положением об оплате труда, перечнем информации, составляющей коммерческую тайну, истец ознакомлен.

С приказом о приеме на работу от 10 октября 2022 г. № истец ознакомлен в этот же день <данные изъяты>

Приказом от 11 декабря 2022 г. №-У Ушаков А.А. на основании своего заявления от 25 ноября 2022 г. был уволен 11 декабря 2022г. с должности сторожа по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ по собственному желанию, с указанным приказом работник ознакомлен с 11 декабря 2022 г. <данные изъяты>

Периоды работы истца отражены как в его трудовой книжке, так и в сведениях о трудовой деятельности зарегистрированного лица (форма СЗВ-ТД), предоставленными ИП Шестаковым И.А. в пенсионный орган в отношении Ушакова А.А.

Приказом учреждения ЦЗН от 22 декабря 2022 г. <данные изъяты> Ушаков А.А. признан безработным с 12 декабря 2022 г., ему назначено пособие по безработице на 12 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с указанием размеров и сроков выплаты пособия <данные изъяты>

Согласно справке учреждения ЦЗН от ДД.ММ.ГГГГг. истцу произведены выплаты в общей сумме 25641 рубль 96 копеек <данные изъяты>

По сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица Ушакова А.А. общая продолжительность его работы в 2022 г. у работодателя Шестакова И.А. составила 0 лет 07 мес. 20 дн.

Как следует из пункта 2.1.1 трудовых договоров, заключенных между ИП Шестаковым И.А. и Ушаковым А.А., последний, трудоустраиваясь на должность сторожа, обязан был обеспечивать сохранность вверенного имущества, бережно относиться к автотранспортным средствам работодателя.

Согласно должностной инструкции сторожа, утвержденной ИП Шестаковым И.А. 10 октября 2022 г., в его обязанности входит выполнение следующих задач: охрана объекта, в том числе прием помещений и транспортных средств организации под охрану и их сдача после окончания смены; проверка целостности пломб, печатей, замков, запоров и иных запирающих устройств; наблюдение и контроль за объектами, внутренними и наружными видеокамерами: незамедлительное и своевременное сообщение обо всех опасных, непредвиденных, нестандартных, форс-мажорных ситуациях непосредственно индивидуальному предпринимателю, а также при возникновении пожара-в противопожарную службу, при обнаружении признаков краж и хищений- в полицию; поддержание чистоты и порядка в охраняемых помещениях; регулярный обход (не менее одного раза каждые два часа) помещений охраняемого объекта и прилежащей территории; строго соблюдение положений, прописанных в данной инструкции.

С указанной должностной инструкцией ФИО12 ознакомлен <данные изъяты>

14 января 2022г. ИП Шестаковым И.А. утверждены Правила внутреннего трудового распорядка, согласно которым работникам установлена рабочая неделя с суммированным учетом времени общей продолжительностью 40 часов с двумя выходными днями. Продолжительность ежедневной работы составляет 8 часов. Время начала работы - 9:00, время окончания работы - 18:00. В течение рабочего дня работнику предоставляется перерыв для отдыха и питания продолжительностью один час, который не включается в рабочее время и оплате не подлежит. Время начала перерыва - 13:00, время окончания перерыва - 14:00. Обеденный перерыв не предусмотрен для работников, продолжительность рабочего дня (смены) которых составляет 4 часа и менее. Продолжительность работы в ночное время уравнивается с продолжительностью работы в дневное время с предоставлением перерыва для отдыха и питания продолжительностью 2 (два) часа. Доплата за работу в ночное время регламентирована Положением об оплате труда. При наличии производственной необходимости, работники могут трудиться с применением суммированного учета рабочего времени, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц) не превышала нормального числа рабочих часов. По приказу предпринимателя при наличии производственной необходимости, согласованной с работником, работники могут эпизодически привлекаться к выполнению своих трудовых функций за пределами установленной для них продолжительности рабочего времени. Учет рабочего времени ведется индивидуальным предпринимателем в табеле учета рабочего времени, в котором ежедневно отражается количество отработанных часов (дней) работниками (пункты 6.1, 6.4, 6.5, 6.8 Правил внутреннего трудового распорядка).

Оплата труда работников включает в себя заработную плату, состоящую из оклада (должностного оклада), а также доплат и надбавок за особые условия труда (за работу в условиях Крайнего Севера), а также за условия труда, отклоняющиеся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий, работы за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и др.); стимулирующие и компенсационные выплаты за надлежащее выполнение трудовых обязанностей, производимые в соответствии с Положением об оплате труда. Размер должностного оклада устанавливается в трудовом договоре на основании штатного расписания. Работнику может быть выплачена текущая или единовременная (разовая) премия. Работникам устанавливаются следующие доплаты: за сверхурочную работу; работу в выходные и праздничные дни; работу в ночную смену; за выполнение обязанностей временно отсутствующего работника; за совмещение профессий (должностей); иное в соответствии с действующим законодательством. Размер доплат и порядок их выплаты определяются действующим законодательством и Положением об оплате труда (пункты 7.1, 7.2, 7.4., 7.10, 7.10.1 Правил внутреннего трудового распорядка).

В соответствии с разделом 3 Положения об оплате труда и премировании работников, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО110, у работодателя устанавливается повременно-премиальная система оплаты труда. Величина заработной платы работников зависит от фактически отработанного ими времени, учет которого ведется работодателем в документах учета рабочего времени (табелях), и предполагает выплату работникам материального поощрения в виде премий, установленных Положением. Минимальная месячная заработная плата в организации составляет не менее минимального размера оплаты труда (далее - МРОТ), установленного на федеральном уровне и обеспечивается работнику, полностью отработавшему за этот период норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности). Трудовым договором с работником может быть предусмотрена иная система оплаты труда.

В соответствии с пунктом 4.5. Положения об оплате труда и премировании работников при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении других обязанностей, работнику производится персональная доплата в виде компенсационной выплаты в размере определенной договоренностью между работником и работодателем и утверждается приказом.

Согласно пункту 7.2 срочных трудовых договоров и трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заработная плата выплачивается (за вычетом подоходного налога, удерживаемого работодателем) два раза в месяц не позднее восьмого (окончательная выплата) и двадцать третьего (аванс) календарного дня каждого месяца путем денежной выплаты на расчетный счет работника №****007 в ПАО Сбербанк России. При совпадении дня выплаты с выходным и нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня. Работодатель оставляет за собой право осуществлять выплату заработной платы, используя другие способы оплаты.

В целях соблюдения требований, установленных частью 3 статьи 133 и статьи 151 ТК РФ, ИП Шестаков И.А ежемесячно издавал приказы о назначении доплаты до МРОТ и выплаты за сложность и напряженность, на основании которых истцу производились следующие выплаты: приказом от ДД.ММ.ГГГГ № - доплата до МРОТ в размере 4034 рубля 35 копеек и выплаты за сложность и напряженность труда в размере 10000 рублей; приказом от ДД.ММ.ГГГГ № - доплата до МРОТ в размере 3918 рублей 47 копеек; приказом от ДД.ММ.ГГГГ № - доплата до МРОТ в размере 9094 рубля 18 копеек; приказом от ДД.ММ.ГГГГ № - доплата до МРОТ в размере 6496 рублей 28 копеек; приказом от ДД.ММ.ГГГГ № - выплата за сложность и напряженность в размере 27000 рублей; приказом от ДД.ММ.ГГГГ № - выплата за сложность и напряженность в размере 15500 рублей; приказом от ДД.ММ.ГГГГ № - выплата за сложность и напряженность в размере 12500 рублей; приказом от ДД.ММ.ГГГГ № - выплата за сложность и напряженность в размере 3000 рублей; приказом от ДД.ММ.ГГГГ № - доплата до МРОТ в размере 4142 рубля 25 копеек.

С указанными приказами ФИО12 ознакомлен под подпись.

Согласно расчетным листкам истцу за январь 2022 г. начислено 23751 рубль 10 копеек, за февраль 2022 г. – 29058 рублей 98 копеек, за марта 2022г. – 38995 рублей 78 копеек, за апрель 2022 г. – 30946 рублей 03 копейка, за июль 2022 г. – 43352 рубля 91 копейка, за август 2022 г. – 36463 рубля 20 копеек, за сентябрь 2022 г. – 37050 рублей 76 копеек, за октябрь 2022 г. – 77690 рублей 40 копеек, за ноябрь 2022 г. – 8140 рублей 90 копеек, за декабрь 2022 г. – 12987 рублей 15 копеек.

Сторона истца в обоснование расчета взыскиваемой суммы по указанному требованию в ходе рассмотрения дела ссылалась на то, что сумма 68115 рублей 92 копейки является разницей между суммами, подлежащими выплате согласно расчетным листкам, и суммами, фактически выплаченными работодателем путем перечисления на расчетный счет истца и выдачи на руки премий в размере 5000 рублей, 6000 рублей и 9000 рублей.

Стороной ответчика в материалы дела представлены платежные ведомости, согласно которым истец получал наличные денежные средства на общую сумму 68115 рублей 92 копейки: 22 февраля 2022 г. – 12281 рубль 48 копеек, 23 марта 2022 г. – 13000 рублей, 31 марта 2022 г. – 20925 рублей 75 копеек, 5 октября 2022 г. – 7500 рублей, 24 октября 2022 г. – 23109 рублей 01 копейка, 11 декабря 2023 г. – 11299 рублей 15 копеек.

Из записки - расчета от 11 декабря 2022 г. при прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнение) по инициативе работника по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ, расчетного листка за октябрь 2022 г. и табеля учета рабочего времени за ноября 2022 г. следует, что работником Ушаковым А.А. за период работы с 10 октября 2022 г. по 11 декабря 2022 г. авансом использованы 24 дня отпуска с 31 октября 2022г. по 23 ноября 2022г.

В ходе рассмотрения дела для оценки доводов сторон относительно подписания представленных трудовых договоров и выплаты заработной платы за периоды работы истца по ходатайству стороны истца судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено ФБУ Архангельская ЛСЭ Минюста России.

Из заключения судебной экспертизы ФБУ Архангельская ЛСЭ Минюста России от 11 марта г. 2023 г. № следует, что подписи от имени ФИО12 в трудовых договорах от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГг. №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, а также в ведомостях от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, выполнены, вероятно, ФИО12 Ответить на вопрос в категорической форме не представилось возможным.

В исследовательской части заключения указано, что перечисленные совпадающие признаки устойчивы, значительны по объему, однако, идентификационная значимость совпадений такова, что они образуют совокупность (по каждой подписи отдельно), лишь близкую к индивидуальной, а поэтому достаточную только для вероятного положительного вывода о выполнении исследуемых подписей ФИО12 Выявить большее количество совпадающих признаков, значимых в идентификационном плане, не удалось из-за простоты строения исследуемой подписи, ограничившей объем содержащегося в ней графического материала. Поэтому решить вопрос о выполнении исследуемых подписей от имени ФИО12 подписи самим ФИО12 в категорической форме не представилось возможным. Отмеченные же различия в подписях № и № могут быть предположительно объяснены вариационностью признаков, не проявившейся в представленных образцах почерка ФИО12

Как следует из табелей учета рабочего времени за 2022 г. (составил администратор ФИО19, подписал руководитель ИП ФИО13) и расчетных листков сторож ФИО12 отработал: за январь – 6 дн./ 48 час.; за февраль –7 дней/ 55 часов (11 дней больничный); за март – 22 дня /175 час., из них 112 ночных часов; за апрель – 12 дн./120 час., из них 96 ночных час.; за июль - 16 дн./ 128 час.; за август – 23 час./ 184 час.; за сентябрь – 19 дн./ 176 час., из них 80 ночных час.; за октябрь- 5 дней/ 40 час. и 120 час. (1 день отпуска); за ноябрь- 5 дней/ 40 час. (23 дня отпуск); за декабрь-7 дней/ 60 час., из них 40 ночных час.

Работодатель не издавал приказы о привлечении Ушакова А.А. к сверхурочной работе, письменного согласия на привлечение к такой работе, истец не давал, доказательства фактического выполнения трудовых обязанностей с ведома и по поручению работодателя сверхустановленной трудовым договором продолжительности рабочего времени нет.

Согласно штатному расписанию ИП Шестакова И.С. должность «разнорабочий» и «кочегар» у работодателя не предусмотрена, кроме того, своей кочегарки у ответчика нет.

Разрешая спор, суд первой инстанции на основании представленных в дело доказательств, которым оценка дана в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, пришел к выводу об отсутствии нарушений трудовых прав работника и отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца недополученной заработной платы, включая доплаты за сверхурочную работу, за совмещение, за периоды, в которые трудовые отношения не оформлялись.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании начисленной заработной платы за периоды с 24 января 2022 г. по 22 февраля 2022 г., с 1 по 31 марта 2022 г., с 8 июля 2022 г. по 7 октября 2022 г., суд первой инстанции указал, что заработная плата за указанные периоды работодателем выплачена в полном объеме.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу, что факт выполнения истцом работы в должности сторожа у ИП Шестакова И.А. в периоды с 23 по 28 февраля 2022 г., с 1 по 10 апреля 2022 г., с 1 мая по 7 июля 2022 г., с 8 по 10 октября 2022 г., не нашел своего подтверждения.

При этом суд исходил из того, что ИП Шестаковым И.А. по каждому из пяти трудовых договором, заключенных с Ушаковым А.А., издавались приказы о приеме на работу, равно как и об увольнении, при увольнении работнику выплачивалась компенсация за отпуск, по трудовым договорам от 24 января 2022 г., 1 марта 2022 г., 8 июля 2022 г. истец устраивался на работу к ответчику через центр занятости населения при оказании ему услуги по содействию в трудоустройстве, что свидетельствует о том, что до соответствующего принятия на работу истец был безработным.

Суд первой инстанции указал на правомерность заключения с истцом срочных трудовых договоров, поскольку трудовым законодательством работодатель как субъект малого предпринимательства, численность работников которого не превышает 20 человек, имеет право, без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения, на заключение по соглашению с работником трудового договора на определенный срок. При этом материалы дела доказательств принуждения истца к заключения именно срочных трудовых договоров не содержат.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании заработной платы за выполнение работы по должностям кочегара и разнорабочего, суд первой инстанции указал, что истец в спорный период выполнял работу по занимаемой должности сторожа, при этом в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения им обязанностей по должности кочегара и разнорабочего. Указанные должности в спорный период в штате ответчика отсутствовали, а за выполнение отдельных поручений работодателя истцу производилась доплата за сложность и напряженность.

Суд не усмотрел оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности за сверхурочную работу, исходя из того, что график работы истца «сутки через трое» в ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения. Рабочая смена истца определялась согласно устному графику работы и в период с января по март, в июле, августе и октябре 2022 г. не превышала 8 часов в день, в апреле, сентябре и ноябре 2022 г. – 10 часов в день, в декабре 2022 г. – 12 часов в день.

Также суд первой инстанции пришел к выводу, что требования о взыскании компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными от основных требований, в удовлетворении которых судом отказано.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на исследованных доказательствах, которым была дана верная правовая оценка, при правильном применении правовых норм, регулирующих спорные правоотношения.

Выводы суда мотивированы, основаны на анализе доказательств, оцененных судом в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, соответствуют требованиям закона, регулирующим спорные правоотношения, и оснований считать их неправильным у судебной коллегии не имеется.

Доводы жалобы о неверной оценке доказательств по делу судебной коллегией отклоняются в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Часть третья статьи 67 ГПК РФ, обязывающая суд оценивать относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, выступает процессуальной гарантией правильного рассмотрения и разрешения судом дела.

При этом доказательства по делу оцениваются судом не произвольно, а исходя из общего конституционного принципа подчинения суда только закону.

Представленные в материалы дела табели учета рабочего времени, составленные представителем истца ФИО117, не подтверждают факт работы истца по указанному в них графику и выполнение работ по должностям «кочегар» и «разнорабочий», поскольку они не отвечают требованиям допустимости доказательства.

Данные табели представляют собой таблицу, которая не содержит ни наименование работодателя, ни дату утверждения табеля. Кроме того, они подписаны неуполномоченным работодателем лицом, содержат сведения о работе истца по существу без выходных, в том числе в июле-августе 2022г. Тогда как согласно сведениям пенсионного органа о трудовой деятельности истца, он одновременно с период с 28 июля по ДД.ММ.ГГГГг. работал и у другого работодателя ИП ФИО111

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что достоверным доказательством фактически отработанных истцом часов являются табели учета рабочего времени, представленные работодателем, которые в свою очередь содержат подпись уполномоченного лица.

Кроме того, количество отработанных часов, указанных в табелях учета рабочего времени, подтверждаются сведениями из расчетных листков.

Указанные документы являются надлежащими доказательствами по делу и в совокупности подтверждают фактически отработанное истцом время.

Этим доказательствам, вопреки доводам жалобы, суд дал верную правовую оценку в совокупности с представленными в материалы дела трудовыми договорами.

Данные обстоятельства истцом в силу требований статьи 56 ГПК РФ не опровергнуты.

Ссылка в жалобе на ненадлежащую оценку показаний свидетелей судебной коллегией отклоняется в силу следующего.

Свидетель ФИО112 пояснила, что работала с 6 июня 2022 г. по 29 декабря 2023 г в туристическом комплексе «Голубино» горничной. Горничные работали восемь часов в день, выходные суббота, воскресенье. ФИО12 устроился работать сторожем. Было три сторожа, которые работали сутки через двое. В должностные обязанности сторожей входило топить котельную, баню, убирать снег, летом косить траву, выносить мусор, на кемпинг носили дрова и другую работу выполняли, которую просили. Утром их привозил автобус на работу, сторож, который дежурил ночью, уезжал на автобусе домой, а тот, кто заступал, оставался на сутки, и следующим утром также уезжал. ФИО12 постоянно присутствовал на работе. Ее муж ФИО113 также работал у ответчика сменами, она знает его график работы. Когда она задерживалась на работе до 21 часа, то видела, как ФИО12 был на смене.

Свидетель ФИО113 пояснил, что работал у ответчика с апреля 2021 г. по ДД.ММ.ГГГГ Был принят на должность механика, а фактически выполнял работу сторожа. Специальности механика он не имеет. Работа сторожа состояла в обходе территории, топке котельной и бани, уборки мусора и территории, разгрузка машин и иные поручения. Работал сутки через двое. Рабочий день начинался в 09 часов утра, смена заканчивалась в 09 часов утра, следующего дня. Между сменами было два дня отдыха. Всего было три сторожа. Помимо сторожей по такому графику работали повара, администратор. Он видел, как работал истец, так как заезжал к нему, когда проезжал мимо. Они с истцом выполняли одинаковую работу, по одинаковому графику сутки через двое. Управляющий утром проводил пятиминутку, после окончания которой сторож с ночной смены уезжал домой, а сменный сторож заступал на смену. Управляющий определял задачи, которые необходимо выполнить за смену. Учет рабочего времени проводился администратором, который делал отметки в журнале, кто во сколько заступает на работу, и во сколько закончилась смена. В последнее время был журнал, начало смены и окончание смены, где он ставил свою подпись. Он не знает, ставил ли в этом журнале свою подпись истец. В отсутствие третьего сторожа, они работали сутки через сутки, это было примерно два месяца, точно не помнит, зарплата была как обычно.

Из анализа показаний свидетелей следует, что они в значительной части не согласуются с другими доказательствами по делу.

Так, свидетель ФИО112 пояснила, что Ушаков А.А. постоянно присутствовал на работе, однако как следует из представленных в материалы дела табелей учета рабочего времени как истца, так и ответчика, истец имел периоды временной нетрудоспособности, а также ему были предоставлено 24 дня отпуска.

Тот факт, что свидетель ФИО112 подтвердила, что истец встречался ей как в утреннее, так и в вечернее время не свидетельствует о том, что он работал в режиме «сутки через трое», а лишь подтверждает тот факт, что у истца были как дневные, так и ночные смены, что отражено в табеле учета рабочего времени ответчика.

Кроме того, данный свидетель пояснила, что о режиме работы истца ей известно от супруга, свидетеля ФИО113, который работал у ИП Шестакова И.А. «сутки через трое», однако согласно материалам дела ФИО113 был принят на должность механика, а не сторожа.

Показания свидетеля ФИО113 о том, что он работал «сутки через трое», исполняя обязанности сторожа, также не могут быть приняты во внимание, поскольку перечисленные свидетелем в судебном заседании трудовые обязанности, которые он выполнял, не соотносимы с обязанностями сторожа, в связи с чем нет оснований полагать, что истец и свидетель выполняли идентичную работу по одинаковому графику. При этом согласно представленным в материалы дела табелям учета рабочего времени обязанности сторожа выполняли иные работники, а не ФИО113, он же являлся механиком.

Кроме того, данный свидетель пояснил, что при отсутствии третьего сторожа он и истец работали по графику «сутки через двое», в то время как табель учета рабочего времени истца и табель учета рабочего времени ответчика не содержат таких сведений.

Доводы жалобы истца о специфике работы сторожа и нецелесообразности принимать сторожа на условиях 8-часового рабочего дня судебной коллегией отклоняются, поскольку у самого истца имелись ночные смены, что свидетельствует о том, что в ночное время база отдыха также охранялась.

При этом согласно представленным в суд апелляционной инстанции документам территория объектов, находящихся в распоряжении ООО «Голубино», охраняется с помощью штатного видеонаблюдения.

Кроме того, подписанные истцом трудовые договоры не содержат сведений о режиме работы истца «сутки через трое».

Ссылка в жалобе на пояснения работодателя о том, что истец периодически выполнял его поручения, не касающиеся работы сторожа, не влечет отмену судебного решения, поскольку материалами дела подтверждается, что на основании приказов работодателя, с которыми истец был ознакомлен, ему производилась доплата за сложность и напряженность, что свидетельствует о соблюдении трудовых прав истца.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие достоверных доказательств, подтверждающих выполнение истцом сверхурочной работы и работы по иным должностям помимо сторожа на постоянной основе, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Довод жалобы о том, что после удаления суда в совещательную комнату для вынесения решения, суд, выйдя из совещательной комнаты, продолжил судебное разбирательство, чем нарушил требованиям статьи 192 ГПК РФ, является несостоятельным.

В силу части 2 статьи 191 ГПК РФ в случае, если суд во время или после судебных прений признает необходимым выяснить новые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, или исследовать новые доказательства, он выносит определение о возобновлении рассмотрения дела по существу.

Как следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, судом в протокольной форме вынесено определение о возобновлении судебного разбирательства, таким образом, положения статьи 192 ГПК РФ судом первой инстанции нарушены не были.

При этом в тот же день представителю истца ФИО117 было сообщено, что производство по делу возобновлено, в адрес ответчика направлен запрос, судебное заседание после перерыва будет продолжено ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов <данные изъяты>

Дополнительно сторонам направлены судебные повестки посредством электронной почты.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что права истца судом первой инстанции нарушены не были, он и его представители могли воспользоваться своим правом и ознакомиться с дополнительно представленными стороной ответчика документами.

По существу в апелляционной жалобе не содержится новых данных, не учтенных судом при рассмотрении дела. Обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, доводы жалобы не содержат, выводов суда не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, сводятся к переоценке установленных судом фактических обстоятельств дела и собственному толкованию правовых норм.

Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пинежского районного суда Архангельской области от 4 апреля 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ушакова <данные изъяты> в лице представителя Газизовой <данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий                    Е.И. Хмара

Судьи                                Т.В. Попова

Р.С. Сафонов