Решение по делу № 33-3212/2021 от 12.08.2021

УИД: 68RS0004-01-2021-002125-40

Номер дела №33-3212/2020

Судья: Витлицкая И.С. (9-479/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 1 сентября 2021 года

Тамбовский областной суд в составе судьи Александровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Медведевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Левина А.В. на определение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 14 июля 2021 года о возврате искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Левин А.В. обратился в суд с иском к Боякову Д.С. о взыскании компенсации морального вреда.

Определением судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 14 июля 2021 года указанный иск возвращен Левину А.В. с указанием на его неподсудность данному суду. При этом судья пришел к такому выводу, ссылаясь на то, что местом жительства ответчика Бодякова Д.С. является город Тамбов.

В частной жалобе Левин А.В. просит определение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 14 июля 2021 года отменить, исковой материал передать в Тамбовский районный суд Тамбовской области для принятия к производству и рассмотрения по существу. Приводя положения частей 5 и 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также ссылаясь на то обстоятельство, что ДТП, в результате которого ему и был причинен моральный вред, произошло на территории Тамбовского района Тамбовской области, Левин А.В. считает, что оснований для возврата иска в связи с его неподсудностью не было.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Возвращая в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление, судья исходил из того, что заявление Левина А.В. подано с нарушением правил о подсудности, предусмотренной статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик проживает в г. Тамбове, который не относится к подсудности Тамбовского районного суда Тамбовской области.

Вместе с тем, с указанными выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может.В силу части 5 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса РФ иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует, что иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, в том числе иски о компенсации морального вреда, могут быть предъявлены гражданином как по общему правилу территориальной подсудности - по месту жительства ответчика (по месту нахождения организации), так и в суд по месту своего жительства или месту причинения вреда (статьи 28 и 29 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Соответственно, для данной категории дел законодатель предусмотрел альтернативную подсудность.

Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу (часть 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно представленным в материале доказательствам, местом совершения ДТП, в результате которого истцу был причинен вред, является перекресток дорог «***», что территориально относится к подсудности Тамбовского районного суда Тамбовской области.

С учетом того, что предметом иска Левина А.В. являлось взыскание компенсации морального вреда, связанного с причинением вреда его здоровью, а также гибелью его супруги, и по такой категории споров Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предоставляет истцу дополнительную гарантию судебной защиты прав и законных интересов - возможность выбора суда для обращения с иском: по общему правилу территориальной подсудности по месту жительства ответчика, а также по месту своего жительства или месту причинения вреда, суду в случае установления обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела на рассмотрение другого суда общей юрисдикции надлежало вынести на обсуждение вопрос о том, в какой именно суд с учетом мнения истца дело подлежит передаче, чего сделано не было.

Учитывая изложенное, суд полагает, что доводы частной жалобы заслуживают внимание, следовательно, определение суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а материалы дела направлению в суд первой инстанции для разрешения необходимых процессуальных вопросов со стадии принятия иска к производству суда.

Руководствуясь положениями статей 334 и 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 14 июля 2021 года отменить.

Исковой материал направить в суд первой инстанции для принятия его к производству.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: