Решение по делу № 2-415/2024 (2-4015/2023;) от 25.12.2023

УИД 74RS0032-01-2023-005193-98

Дело № 2 – 415/2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 апреля 2024 г.      г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Захарова А.В.

при секретаре судебного заседания Рафиковой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агроком» к Аюповой А.И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Агроком» обратился в суд с иском к Аюповой А.И. (ответчик) о взыскании с последней: процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА в размере 613 977, 08 рубля и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 9 340 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением суда с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору купли – продажи квартиры от ДАТА в размере 3 350 000 рублей. На основании названного выше судебного постановления было возбуждено исполнительное производство, задолженность ответчиком была полностью погашена ДАТА. За время неправомерного пользования чужими денежными средствами с ответчика подлежат взысканию соответствующие проценты (л.д. 4 – 6).

В судебное заседание стороны (их представители) не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика в письменных возражениях полагал необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки за период с ДАТА по ДАТА, применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой суммы до 100 000 рублей.

В обоснование своих возражений сторона ответчика указала, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с момента вступления судебного постановления в законную силу (т.е. с ДАТА). Кроме того, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму судебных расходов не правомерно. Сама ответчик признана потерпевшей по уголовному делу, в силу чего отсутствует её вина в причинении ущерба истцу. Ответчик предприняла все возможные меры для скорейшего погашения задолженности (оплатила долг в течение 3-х месяцев), в силу чего приняла на себя заёмные обязательства перед третьими лицами. Взыскание истребуемой истцом суммы нарушит баланс прав и законных интересов сторон и способствует незаконному обогащению истца (л.д. 73-82).

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще.

С учетом изложенного, суд определил рассмотреть дело в отсутствие всех не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав все материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела (договор купли – продажи квартиры от ДАТА и дополнительное соглашение к нему, акт приема – передачи жилого помещения, переписка сторон, судебные постановления, материалы исполнительного производства, платёжные поручения и пр.) следует, что апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДАТА, вступившим в законную силу, с ответчика Аюповой А.И. в пользу истца была взыскана задолженность по договору купли - продажи в размере 3 350 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 950 рублей. Судом было установлено, что между сторонами ДАТА был заключен договор купли- продажи квартиры, право собственности на которую было зарегистрировано за ответчиком ДАТА. Денежные средства по договору ответчиком надлежащим образом истцу оплачены не были. Исполнительное производство о взыскании денежных средств в отношении ответчика было возбуждено ДАТА и окончено фактическим исполнением ДАТА. Последний платеж был внесён ответчиком ДАТА (л.д. 10 – 16, 19 – 40, 59 – 61, 63 –71).

Гражданским кодексом РФ (далее по тексту – ГК РФ) предусмотрены определённые способы осуществления гражданами и юридическими лицами принадлежащих им прав.

Частью 2 ст. 61 ГПК РФ регламентировано, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

С учетом изложенного суд полагает установленным факт заключения между сторонами договора купли – продажи квартиры ДАТА и факт не своевременной оплаты ответчиком стоимости жилого помещения в размере 3 350 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, данных в пунктах 37, 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГКРФ).

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Поскольку договор купли – продажи квартиры был заключен сторонами ДАТА, право собственности на квартиру было зарегистрировано за ответчиком (т.е. договор купли – продажи стороной истца был исполнен надлежаще), взыскание денежных средств в счет оплаты стоимости спорного жилого помещения были фактически взысканы с ответчика ДАТА, с Аюповой А.И. в пользу ООО «Агроком» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА (дата, следующая за днём заключения договора) по ДАТА (дата погашения задолженности путем внесения денег ответчиком на депозит ГОСП).

В этом случае с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 613 977, 08 рубля, исходя из следующего расчета: (сумма долга х кол-во дней просрочки х ключевую ставку : кол-во дней в году).

Расчет процентов, представленный стороной истца, суд полагает правильным, поскольку последний совершён с учетом поступивших в счет оплаты долга платежей     и с учетом меняющейся суммы задолженности (л.д. 8 – 9).

Контррасчет процентов стороной ответчика не предоставлен.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ), что разъяснено п. 48 названного выше Постановления Пленума ВС РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ понесённые по делу судебные расходы, в т.ч. государственная пошлина (л.д. 3) присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9 340 рублей (л.д. 3).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Аюповой А.И. (паспорт НОМЕР) в пользу ООО «Агроком» (ИНН 7453133114) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 613 977 рублей 08 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 340 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное заочное решение суда составлено 02.05.2024 года