Решение по делу № 8Г-4197/2023 [88-4892/2023] от 25.04.2023

    № 2-1453/2022

                                                                                № 88-4892/2023

    ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 мая 2023 года                                          город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Куратова А.А., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационные жалобы Главного управления ФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, ФССП России, отделения судебных приставов по Ванинскому району Главного управления ФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области на апелляционное определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 30.01.2023

по гражданскому делу по иску прокурора Ванинского района в интересах Козырь Анастасии Геннадьевны к ФССП России, Главному управлению ФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, отделению судебных приставов по Ванинскому району Главного управления ФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о взыскании ущерба,

у с т а н о в и л:

прокурор Ванинского района (далее - прокурор) обратился в суд в интересах Козырь Анастасии Геннадьевны (далее – Козырь А.Г., заинтересованное лицо) с исковым заявлением к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации (далее - ФССП России, ответчик), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее – ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, ответчик), отделению судебных приставов по Ванинскому району Главного управления ФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее – ОСП по Ванинскому району, ответчик) о взыскании ущерба.

В обоснование заявленных требований указано, что в ОСП по Ванинскому району находились на исполнении исполнительные производства:

- №№ в отношении должника ФИО4, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес> о взыскании задолженности в пользу ООО «ГУЖФ» (судебный приказ от 24.04.2017 №2-558/2017);

- №№ в отношении должника Козырь А.Г., дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес> о взыскании задолженности в пользу ПАО «Сбербанк» (судебный приказ от 16.12.2016 №2-1731/2016).

Денежные средства, удержанные с Козырь А.Г., дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, согласно платёжным поручениям от 14.11.2017, от 11.12.2017 в сумме 21015,75 рублей перечислены в счёт погашения долга по судебному приказу от 24.04.2017 №2-558/2017.

19.12.2017 Козырь А.Г. (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ) обратилась в ОСП по Ванинскому району с заявлением о возврате ошибочно удержанных денежных средств в указанном размере.

На данное заявление врио начальника ОСП по Ванинскому району в ответе от 02.08.2021 сообщил, что в ООО «ГУЖФ» 16.05.2018, 30.05.2018, 17.07.2019, 02.03.2021, 09.06.2021 направлены письма о возврате ошибочно перечисленных денежных средств.

24.09.2021 прокурору поступил ответ руководителя ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО от 17.09.2021 о том, что факт нарушения, выраженный в ошибочном перечислении денежных средств, подтверждён.

Между тем, по состоянию на 11.03.2022 денежные средства заинтересованному лицу не возвращены.

Решением мирового судьи судебного участка №27 судебного района «Центральный район г. Хабаровска» от 22.09.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 30.01.2023 решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение. Постановлено взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет средств казны Российской Федерации в пользу Козырь А.Г., дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, сумму ущерба в размере 21015,75 рублей. В удовлетворении исковых требований к ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО и ОСП по Ванинскому району отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ответчики обратились в суд кассационной инстанции с жалобами, в которых просят постановление суда апелляционной инстанций отменить, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В представленных возражениях прокурор Ванинского района просит в удовлетворении кассационных жалоб отказать.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационных жалоб, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстацнии не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в отношении должника ФИО5, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес> возбуждено исполнительное производство №<данные изъяты> о взыскании задолженности в пользу ООО «ГУЖФ» (судебный приказ от 24.04.2017 №2-558/2017).

В отношении должника Козырь А.Г., дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес> возбуждено исполнительное производство №№ о взыскании задолженности в пользу ПАО «Сбербанк» (судебный приказ от 16.12.2016 №2-1731/2016).

Платёжными поручениями от 14.11.2017 №72362 и от 11.12.2017 №409915 денежные средства, удержанные с Козырь А.Г., дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, на сумму 13 000 рублей и 8 015,75 рублей соответственно перечислены в счёт погашения долга по исполнительному производству №№.

19.12.2017 Козырь А.Г. (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ) обратилась в ОСП по Ванинскому району с заявлением о возврате денежных средств в размере 21015,75 рублей.

В своем ответе врио начальника ОСП по Ванинскому району от 02.08.2021 сообщил, что в ООО «ГУЖФ» 16.05.2018, 30.05.2018, 17.07.2019, 02.03.2021, 09.06.2021 направлены письма о возврате ошибочно перечисленных денежных средств.

24.09.2021 прокурору поступил ответ руководителя ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО от 17.09.2021 о том, что факт нарушения, выраженный в ошибочном перечислении денежных средств, подтверждён.

Однако по состоянию на 11.03.2022 денежные средства заинтересованному лицу не возвращены.

Посчитав, что незаконными действиями службы судебных приставов Козырь А.Г. причинены убытки, прокурор обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, мировой судья пришел к выводу, что Козырь А.Г. пропущен срок исковой давности, подлежащий исчислению с 19.12.2017, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

Отменяя решение мирового судьи, суд апелляционной инстанции, действуя в пределах предоставленных ему полномочий, которые определены нормами ст.ст. 327.1, 328 ГПК РФ, повторно проверил и оценил обстоятельства дела и их квалификацию. Руководствуясь положениями ст.ст. 15, 16, 196, 200, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), п. 1 ст. 12, ст.ст. 13, 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст.ст. 2, 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснениями, содержащимися в п. 82 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», п. 5 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» суд посчитал необходимым удовлетворить требования прокурора. Опровергая выводы суда первой инстанции об истечении срока исковой давности, суд апелляционной инстанции исходил из того, что с момента обращения Козырь А.Г. 19.12.2017 в ОСП по Ванинскому району по 16.09.2021 последним самостоятельно принимались меры к возврату ошибочно перечисленных денежных средств с ООО «ГУЖФ», и только 16.09.2021 направлено в адрес заинтересованного лица письмо с разъяснениями о возможности взыскания денежных средств с ООО «ГУЖФ» и службы судебных приставов в судебном порядке.

Вопреки доводам кассационных жалоб, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции о соблюдении срока исковой давности, подлежащего исчислению с сентября 2021, то есть с момента когда Козырь А.Г. стало известно из ответа ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о невозможности возвращения ей ошибочно удержанных денежных средств службой судебных приставов в добровольном порядке и наличии у неё права обратиться в суд для взыскания убытков с ФССП России, суд кассационной инстанции не усматривает.

При этом, вопреки доводам кассационных жалоб, все существенные обстоятельства дела установлены судом апелляционной инстанции. Правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные дополнительные доводы кассационных жалоб об отсутствии оснований для взыскания убытков в пользу Козырь А.Г. со ссылкой на обстоятельства правомерного удержания с неё денежных средств, установленные службой судебных приставов после вынесения судебного решения, не могут приниматься судом кассационной инстанции. Такие доводы при рассмотрении дела ответчиками, признававшими факт ошибочного удержания денежных средств, в судах нижестоящих инстанций не приводились, факты правомерного удержания денежных средств судами не установлены.

Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 ГПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Право оценки допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии со статьями 67, 327.1 ГПК РФ принадлежит судам первой и второй инстанций, разрешившим спор по существу.

В силу статьи 390 ГПК РФ иная оценка имеющихся в деле доказательств не является основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке. При этом дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Доводы ответчиков об отсутствии у прокурора права на подачу искового заявления в интересах Козырь А.Г. основаны на неправильном толковании положений ч. 1 ст. 45 ГПК РФ.

В своих возражениях на данные доводы прокурором указано, что прокурор обратился в суд в интересах Козырь А.Г. в связи с тем, что она юридически неграмотна, не может самостоятельно защитить свои права, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, которых воспитывает одна. Данные обстоятельства подтверждаются предоставленными суду апелляционной инстанции дополнительными доказательствами (л.д.201-203). С учётом изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что в силу положений ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор был вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов Козырь А.Г. при наличии уважительных причин, по которым она не могла самостоятельно обратиться в суд.

Данные о том, что при окончательном разрешении дела судом апелляционной инстанции были допущены нарушения существенного и непреодолимого характера, не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 10 ст. 379.5, ст. 390 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

апелляционное определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 30.01.2023 оставить без изменения, кассационные жалобы Главного управления ФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, ФССП России, отделения судебных приставов по Ванинскому району Главного управления ФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения апелляционного определения Центрального районного суда г. Хабаровска от 30.01.2023.

Судья