Решение по делу № 2-75/2024 (2-6445/2023;) от 22.09.2023

Дело №

УИД: 64RS0№-91

Решение

Именем Российской Федерации

18 января 2024 г.                                     <адрес>

Энгельсский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО5

при секретаре судебного заседании ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЛГ Электронике РУС» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЛГ Электронике РУС» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что 17.09.2021г. ФИО1 в магазине ООО «Реванш» приобрел товар Телевизор LG OLED55C1RLA, серийный № стоимостью 106 900 рублей 00 копеек. Данные обстоятельства подтверждаются договором купли продажи (кассовым чеком) от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно информации, размещенной на коробке и на тыльной стороне товара, изготовителем является ООО «ЛГ Электронике Рус». Гарантийный срок-12 месяцев. В процессе эксплуатации товар подвергался безвозмездному устранению недостатка в АСЦ ООО «Волга сервис», что подтверждается нарядом на выполнение работ от 14.02.2022г., замена ЖК панели. В товаре проявился повторный производственный недостаток в виде «пятна на экране». В целях установления наличия производственного недостатка и причины его возникновения истцом было инициировано экспертное исследование, согласно которому было установлено, что в товаре имеется производственный недостаток в виде выгорания пикселей (перманентное остаточное изображение). Причина возникновения - производственный дефект электронных компонентов LCD панели. Данные обстоятельства подтверждаются заключением ООО «Саратовский центр экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ.

24.08.23г в адрес ответчика была направлена письменная претензия о замене товара на новый без недостатков на основании того, что в товаре был обнаружен существенный недостаток, также было заявлено требование о возмещении убытков в виде стоимости экспертного исследования. Претензия оставлена бед удовлетворения требования.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с требованиями об отказе от договора купли продажи, 28.09.2023г получено ответчиком.

Просит взыскать стоимость товара 106900 руб., неустойку за просрочку удовлетворения требований о замене товара с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17104 руб., неустойку за неудовлетворене требованй о возврате стоимости товара с ДД.ММ.ГГГГ по день решения суда и далее до фактического исполнения решения суда по 1069 руб. в день, убытки по оплате досудебного исследования 4500 руб. и неустойку за отказ добровольно возмещения до фактического исполнения решения по возмещению убытков, расходы на оплату юридической помощи 25000 руб., почтовые расходы 857 руб. 88 коп., штраф.

Истец о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик о рассмотрении дела извещен в установленном законом порядке, представил письменные возражения, в удовлетворении требований просил отказать в полном объеме.

Третье лицо в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке причины неявки суду не представил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон №), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Как следует из ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.п. 1, 5 ст. 4 Закона № продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Судом установлено, что 17.09.2021г. в магазине ООО «Реванш» был приобретен товар Телевизор LG OLED55C1RLA, серийный № стоимостью 106 900 рублей 00 копеек. Данные обстоятельства подтверждаются договором купли продажи (кассовым чеком) от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии данный телевизор был подарен и находится в пользовании истца ФИО1

Гарантийный срок-12 месяцев.

В процессе эксплуатации товар подвергался безвозмездному устранению недостатка в АСЦ ООО «Волга сервис», что подтверждается нарядом на выполнение работ от 14.02.2022г., замена ЖК панели (л.д. 8).

В настоящее время в товаре присутствует повторный производственный недостаток в виде «пятна на экране».

Согласно техническому заключению ООО «Саратовский центр экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ в товаре имеется производственный недостаток в виде выгорания пикселей (перманентное остаточное изображение). Причина возникновения - производственный дефект электронных компонентов LCD панели.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона № потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № смартфоны включены в Перечень технически сложных товаров.

В силу ст. 19 Закона №, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Пунктом 2 ст. 20 Закона РФ № установлено, что в отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет. Перечень товаров длительного пользования, на которые указанное требование не распространяется, устанавливается Правительством Российской Федерации.

24.08.23г в адрес ответчика была направлена письменная претензия о замене товара на новый без недостатков на основании того, что в товаре был обнаружен существенный недостаток, также было заявлено требование о возмещении убытков в виде стоимости экспертного исследования. Данные обстоятельства подтверждаются претензией от 24.08.23г, описью вложения, квитанцией об отправлении.

Претензия получена ответчиком 05.09.23г (РПО 41006486058815), следовательно, требование о замене товара должно было быть удовлетворено в срок до 12.09.23г включительно. Претензия оставлена бед удовлетворения требования.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с заявлением об отказе от исполнения договора, взыскании стоимости товара, ответчиком копия искового заявления получена 28.09.2023г.

При рассмотрении дела по ходатайству ответчика определением Энгельсского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная товароведческая оценочная экспертиза. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ В телевизоре LG OLED55C1RLA серийный №RABX0D533 на момент проведения экспертизы имеется постоянно присутствующий недостаток в виде неработоспособности в виде засветов матрицы (следы перманентного остаточного изображения) по всей площади экрана телевизора. С учётом полученных данных в результате исследования объекта, сделан вывод о производственном характере выявленного дефекта. Причиной возникновения недостатка в виде засветов матрицы (следы перманентного остаточного изображения) по всей площади экрана телевизора, является дефект матрицы (заводской брак), заложенный при производстве, который проявился во время эксплуатации изделия по прямому назначению. Дефект носит повторный характер. Выявленный недостаток не является тем недостатком, о котором изготовитель предупреждает в руководстве пользователя или гарантийных обязательствах (битые пиксели). В руководстве пользователя телевизоров LG OLED TV написано, что в телевизоре имеется функция для восстановления для восстановления качества изображения после появления временного остаточного изображения. Остаточное изображение — заметные на однородной заливке контуры статического изображения, которые исчезают со временем сами или после проведения OLED-телевизором автоматической компенсации. В случае с OLED остаточные изображения могут постепенно приводить к выгоранию. Выгорание экрана — постоянные контуры статического изображения на определенных фонах, которые не исчезают со временем и не удаляются с помощью технологии длительной очистки. Выявленный недостаток приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара в целях, для которых товар такого рода обычно используется. Так как выявленный недостаток искажает изображение и может негативно повлиять на зрение человека. Выявленный недостаток является устранимым. В силу сложившейся практики авторизированных сервисных центров LG, подобная неисправность устраняется заменой матрицы LG OLED55C1RLA. Проведение ремонтных работ в условиях АСЦ возможен. Срок устранения недостатка до 45 дней (в зависимости от наличия запчастей). Недостаток может быть устранён на гарантийной основе. По гарантии производителя недостаток устраняется на безвозмездной основе. Стоимость по устранению выявленного дефекта на коммерческой основе в условиях АСЦ ориентировочно может составить 67800 рублей (включая стоимость работ).

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.Оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ экспертное заключение, суд кладет его в основу своих выводов, поскольку оно составлено экспертом, незаинтересованным в исходе дела, с соблюдением формы, имеет необходимые реквизиты.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность результатов экспертного заключения, исходя из вида экспертного учреждения, опыта эксперта и квалификации и примененных методик исследования, ясности выводов, отсутствия противоречий, внешнего вида документов и их содержания, поэтому суд принимает результаты данного экспертного заключения в качестве доказательства, и кладет в основу решения по данному делу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика уплаченной денежной суммы за товар в размере 106900 руб. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 22 Закона РФ № требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ № за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Статьей 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец вправе требовать взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дату вынесения решения суда. С момента получения ответчиком заявления направленного в суд об отказе от исполнения договора купли продажи, ответчиком не удовлетворены добровольно требования потребителя о возврате стоимости товара. При этом в суд считает необоснованными требования о взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГГГ так как истцом заявлялись первично в претензии требования о замене товара, которые впоследствии им были изменены на рассматриваемые.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 107969 руб. 10 коп., исходя из расчета: 106900 руб. х 1 % х 101 дней.

В то же время ст. 333 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшения неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки в связи с явным несоответствием размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая обстоятельства дела, продолжительность срока нарушения прав потребителя, цену товара, размер неустойки, принципы разумности и справедливости, заявление ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, выплату стоимости товара до вынесения решения, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки, поскольку размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Суд считает возможными снизить размер указанной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно до 70000 руб.

В соответствии со ст.15 Закона № моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчик нарушил права потребителя, требование истца о компенсации морального вреда мотивированно, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Исходя из принципа разумности, с учетом обстоятельств дела, позиции сторон суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 500 руб.

В соответствии со ст. 13 Закона № при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Размер штрафа составляет пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (106900 руб. + 500 руб.), что составляет 53700 руб.

Ответчиком заявлено о несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательства.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона, разъяснений, данных в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей, принимая во внимание обстоятельства дела, принципы разумности и справедливости, заявление ответчика о несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, поведение ответчика после получения искового заявления, перечисление денежных средств в счет возврата стоимости товара до вынесения решения по существу спора, суд считает необходимым взыскать в пользу потребителя штраф, уменьшив его размер до 50000 руб., поскольку штраф в размере 50% от присужденной суммы с учетом обстоятельств дела, вышеизложенных судом причин, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 40000 руб.

Законных оснований для освобождения ответчика от уплаты штрафа не имеется.

Исходя из смысла абз. 2 п. 3 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» право истца потребовать у изготовителя возврата, уплаченной за товар денежной суммы, корреспондирует с обязанностью потребителя возвратить товар ответчику, а потому суд приходит к выводу о возложении на истца обязанность возвратить за счет ответчика приобретенный товар – Телевизор LG OLED55C1RLA, серийный №.

Доводы ответчика, что требования не подлежат удовлетворению, так как товар приобретался не истцом, представитель истца состоит в трудовых отношениях с ООО «Реванш», кроме того ответчик допускает, что за данный телевизор третьим лицом уже первичному покупателю стоимость товара возвращалась, в чем истец усматривает злоупотребление права, суд считает не состоятельными. Доводы ответчика являются надуманными, предположительными, допустимыми доказательствами не подтверждаются. Телевизор находится в пользовании истца, законом не запрещена передача товара на основании гражданско-правовой сделки иному лицу.

Суд считает не подлежащими удовлетворению требования о взыскании 4500 рублей, оплаченных за досудебное исследование товара, в качестве убытков и соответственно неустойку на названную сумму, так как данная сумма является судебными расходами.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно материалам дела истец понес расходы по проведению досудебного исследования в сумме 4500 руб. (л.д. 9) и расходы на юридическую помощь представителя.

Поскольку, как указывалось, стоимость досудебного исследования не может быть отнесена к убыткам истца (ст. ст. 15, 393 ГК РФ), поскольку указанные расходы следует отнести к судебным (ст. 94 ГПК РФ), так как они являлись необходимыми для подачи иска.

Законом о защите прав потребителей не предусмотрен досудебный порядок, однако в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расходы истца по оплате досудебного исследования в сумме 4500 руб., подтверждаются материалами дела (л.д. 12), связаны с рассмотрением настоящего спора, с возложением на истца в силу положений ст. 56 ГПК РФ обязанности доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, поэтому подлежат взысканию с ответчика с учетом положений ст. 98 ГПК РФ.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 руб.

В силу ч. 1 ст. 48 ГПК РФ стороны вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Факт и размер расходов истца на представителя подтвержден допустимыми доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из данного принципа, с учетом конкретных обстоятельств: сложности дела, необходимости подготовки искового материала и представления доказательств, суд считает необходимым взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб.

Согласно материалам дела истец понес почтовые расходы в сумме 857,88 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в указанном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Однако, в соответствии со ст. 50 Бюджетного кодекса РФ в федеральный бюджет зачисляются налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами - государственной пошлины (за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса РФ) - по нормативу 100 процентов.

Согласно ч. 2 ст. 61.1. Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами – в том числе, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Следовательно, учитывая положения изложенных норм закона, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3638 руб. с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района <адрес>.

Кроме того, от руководителя ООО «Элемент» в суд поступило заявление о возмещении расходов по проведению судебной экспертизы в сумме 30000 руб. (л.д. 179).

Учитывая, что экспертиза была назначена по ходатайству стороны, положения ст. 98 ГПК РФ, расходы экспертного учреждения по проведению экспертизы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛГ Электронике РУС» в пользу ФИО1 стоимость товара 106900 руб., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80000 руб., компенсацию морального вреда 500 руб., почтовые расходы 857 руб. 88 коп., расходы по досудебному исследованию 4500 руб., штраф 40000 рублей, расходы по юридической помощи 8000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛГ Электронике РУС» в пользу ФИО1 неустойку с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения решения суда в части возврата стоимости товара.

В остальной части требований отказать.

Обязать ФИО1 возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЛГ Электронике РУС» телевизор за счет ответчика в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛГ Электронике РУС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Элемент» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 30000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛГ Электронике РУС» госпошлину в доход местного бюджета 3638 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)

Верно.

Судья