Решение от 02.04.2021 по делу № 2а-503/2021 от 19.11.2020

                                    Дело № 2а-503/2021

УИД: 66RS0011-01-2020-003443-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский                                  2 апреля 2021 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Лифановой Г.Е.,

при секретаре Пунане Е.М.,

с участием административного истца Масленникова С.Ю., представителя административного истца Иванова И.В., представителя административного ответчика – МО МВД России «Каменск-Уральский» – Сажаевой М.В., действующей на основании доверенности от 06.01.2021 № №,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Масленникова С.Ю. к Муниципальному отделу МВД России «Каменск-Уральский», Главному управлению МВД России по Свердловской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Масленников С.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением к Муниципальному отделу МВД России «Каменск-Уральский» о признании бездействия незаконным.

    Определениями суда от 12.03.2021, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Главное управление МВД России по Свердловской области.

В судебном заседании Масленников С.Ю. и его представитель требования поддержали и просили:

- признать бездействие МО МВД России «Каменск-Уральский» в части не предоставления никакой информации по его обращениям в законный срок незаконным.

Представитель административного ответчика – МО МВД России «Каменск-Уральский» Сажаева М.В., действующая на основании доверенности сроком 31.12.2021, в судебном заседании административные исковые требования не признала, указала, что на все заявления административного истца были даны ответы в установленный законом срок и в надлежащей форме. В связи с этим основания для признания бездействия незаконным отсутствуют.

Представитель административного ответчика – ГУ МВД России по Свердловской области – в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя административного ответчика.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно частям 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих; об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций.

Согласно абзацу 4, 5 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьями 5, 10, 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 № 59-ФЗ (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ) установлено, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления и должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу постановленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомление гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, если текст не поддается прочтению, о чем указано в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Как следует из пояснений административного истца, 03.11.2020, 06.11.2020, 14.11.2020 обнаружил нарушение его конституционных прав на получение информации законным способом, поскольку месяцем ранее, в октябре 2020 года обращался в Отдел полиции № 23 МО МВД России «Каменск-Уральский» и в УВД г. Каменска-Уральского, все обращения зарегистрированы, имеются КУСП №№ №, №.

Возражая против административных исковых требований представитель административного истца представила в суд материалы по указанным обращениям административного истца.

Согласно представленным документам, по КУСП № № от 03.10.2020 по заявлению Масленникова С.Ю. о неисправности служебного телефона дежурной части МО МВД России «Каменск-Уральский» проведена проверка и установлено, что нарушений в действиях сотрудников дежурной части Отдела полиции № 23 МО МВД России «Каменск-Уральский» не имеется. Ответ от 30.10.2020 направлен в адрес административного истца.

По КУСП № № от 25.10.2020 по заявлению административного истца о бездействии руководства Отдела полиции № 23 по ранее поданным заявлениям, проведена проверка и установлено, что 03.10.2020 Масленников С.Ю. обращался в МО МВД России «Каменск-Уральский» о том, что генеральный директор ООО «***» незаконно собрал и распространил сведения о частной жизни. Данный материал был зарегистрирован в КУСП МО МВД России «Каменск-Уральский» за № №, направлен по территориальности в Отдел полиции № 23, где материал был зарегистрирован в КУСП ОП № 23 за № № от 08.10.2020. После рассмотрения материала было принято решение о направлении материала в СУ СК по г. Каменску-Уральскому. Об этом Масленникову С.Ю. было направлено уведомление от 20.10.2020.

Остальные материалы КУСП, указанные административным истцом не содержат информации об обращении административного истца в правоохранительные органы по поводу неисправности сотовых телефонов дежурных частей полиции и привлечении лица к ответственности за использование персональных данных административного истца без его разрешения.

Кроме того, представителем административного ответчика указано на то, что по КУСП № № зарегистрировано обращение не административного истца, а другого лица. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела.

14.10.2020 административный истец Масленников С.Ю. обращался в Отдел полиции № 23 МО МВД России «Каменск-Уральский» с заявлением о неисправности служебных сотовых телефонов №. Данное обращение зарегистрировано по КУСП № №. По обращению проведена проверка и направлен ответ от 28.10.2020 административному истцу.

Суд считает, что в действиях административных ответчиков отсутствует бездействие, поскольку представленными в материалы дела документами подтверждается соблюдение административными ответчиками требований статьи 12 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, Приказа МВД России от 12.09.2013 № 707, которым утверждена Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, а также Федерального закона № 59-ФЗ.

Несогласие административного истца с ответами на его обращения, а также не получение административным истцом ответов по причинам, зависящим от него, не является основанием для признания бездействия административных ответчиков незаконными.

Также в нарушение статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих нарушение его прав и законных интересов.

Как следует из материалов дела, на все обращения административного истца МО МВД России «Каменск-Уральский» были даны ответы в установленный законом срок.

Таким образом, оценив в совокупности пояснения административного истца и имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что по результатам рассмотрения обращений Масленникова С.Ю. ему были даны надлежащие ответы в соответствии с положениями действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, требование административного истца о признании незаконным бездействия административных ответчиков в не предоставлении ответов в установленный законом срок удовлетворению не подлежит.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-176, 178-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 16 ░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░:                                                                                             ░.░. ░░░░░░░░