Решение по делу № 33-3180/2023 от 06.04.2023

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

УИД 36RS0002-01-2021-009807-16

Дело № 33-3180/2023

Дело № 2-1179/2022

Строка № 154г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2023 года г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

Председательствующего Хныкиной И.В.,

судей Кузнецовой И.Ю., Шаповаловой Е.И.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Хныкиной И.В.,

гражданское дело Коминтерновского районного суда г. Воронежа № 2-1179/2022 по иску Васильева Вячеслава Викторовича к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности»

на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 17 марта 2022 г.

(судья Безрядина Я.А.),

У С Т А Н О В И Л А:

Васильев В.В. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «СОГАЗ» или Страховщик), в котором, с учетом уточнения требований просил взыскать страховое возмещение в размере 25900 руб., убытки, понесенные на оплату почтовых отправлений в размере 528 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 235585 руб., расходы по составлению заявления в размере 3000 руб., по составлению обращения в размере 1500 руб., по составлению искового заявления в размере 10000 руб., представление интересов в судебных заседаниях в размере 20000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 13250 руб. (т. 1 л.д. 4-12, т. 2 л.д. 210, 215-217).

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 17.03.2022 с АО «СОГАЗ» в пользу Васильева В.В. взыскана сумма недоплаченного страхового возмещения в размере 25 900 руб., штраф в размере 12 950 руб., неустойка за период с 10.06.2019 по 15.11.2021 в размере 100 000 руб., компенсация морального вреда в сумме
1 000 руб., а также 528 руб. почтовых расходов, 3 000 руб. расходов за составление заявления, 1 500 руб. расходов за составление обращения к финансовому уполномоченному, 25 000 руб. расходов по оплате услуг представителя за составление искового заявления и участие представителя при рассмотрении дела в суде. С АО «СОГАЗ» в пользу Васильева В.В. взыскана неустойка за период 16.11.2021 по день фактического исполнения обязательства в размере 1% за каждый день от суммы недоплаченного страхового возмещения 25 900 руб., но не более 400 000 руб. (т. 2 л.д. 218, 219-233).

В апелляционной жалобе АО «СОГАЗ» просит решение отменить, и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать. В случае принятия решения об обоснованности заявленных истцом требований просит снизить взысканную судом сумму неустойки (в том числе, неустойки на будущее время) до разумных пределов.

В обоснование доводов жалобы указал, что размер взысканной судом неустойки значительно превышает размер процентов на сумму недоплаченного страхового возмещения, рассчитанной в соответствии с требованиями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (т. 2 л.д. 235-241, 254-255).

В возражениях на апелляционную жалобу Васильев В.В. просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на необоснованность изложенных в апелляционной жалобе доводов (т. 3 л.д. 2-8).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 23 августа 2022 г. решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 17.03.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «СОГАЗ» - без удовлетворения (т.3 л.д.26, 27-36).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16.02.2023 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 23.08.2022 в части оставления без изменения решения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 17.03.2022 о взыскании неустойки и государственной пошлины отменено.

В отмененной части дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда.

В остальной части решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 17.03.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 23.08.2022 оставлены без изменения, кассационная жалоба АО «СОГАЗ» - без удовлетворения (т.3 л.д.127, 128-134).

При новом рассмотрении дела в отмененной части в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АО «СОГАЗ» ФИО6 доводы апелляционной жалобы поддержал.

Другие лица, участвующие в деле, в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда не явились, о месте и времени слушания дела в апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отмененной части в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту «б» статьи 7 Федерального закона от 25.04. 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

В силу пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего 15.05.2019, вследствие действий ФИО7, управлявшего транспортным средством Mitsubishi, государственный регистрационный знак Р649ТУ36, причинен вред принадлежащему Васильеву В.В. транспортному средству Nissan Almera, государственный регистрационный знак № (т.1 л.д.15, 112-116).

20.05.2019 Васильев В.В. обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о прямом возмещении убытков с представлением необходимых документов (т. 1 л.д. 24-25, 27, 101).

23.05.2019 по инициативе АО «СОГАЗ» ООО «РАВТ-ЭКСПЕРТ» подготовлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 63 000 руб., с учетом износа – 38 600 руб. (т. 2 л.д.75-135).

27.05.2019 АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения в пользу истца в размере 38 600 руб. (т. 2 л.д.136-137).

На претензию истца от 19.06.2019 АО «СОГАЗ» 25.06.2019 произвело выплату в размере 14134,01 руб., в том числе страхового возмещения в размере 9300 руб., а 04.07.2019 АО «СОГАЗ» произвело выплату неустойки в размере 431 руб., а также выплату НДФЛ в размере 64 руб. от суммы недоплаты 9300 руб. (т.1 л.д.50, т.2 л.д.202, 203).

Решением финансового уполномоченного № № от 11.09.2019 с АО «СОГАЗ» в пользу Васильева В.В. взыскана неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 900 руб. от суммы недоплаты 9300 руб. В удовлетворении требований Васильева В.В. об осуществлении выплаты расходов на составление экспертного заключения в размере 12927 руб., расходов по составлению заявления в размере 3000 руб. отказано. Требование о компенсации морального вреда в размере 5000 руб. оставлено без рассмотрения (т.1 л.д.39-45, 143-151).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств, оценив в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ имеющиеся доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 1064, 1079, 927, 931 ГК РФ, Закона об ОСАГО, пришел к выводу о том, что ремонт принадлежащего истцу транспортного средства на СТОА произведен не был при отсутствии доказательств виновных действий самого потерпевшего, что свидетельствует о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика страхового возмещения без учета износа в размере 25900 руб., штрафа в размере 12950 руб., компенсации морального вреда в размере 1000 руб., 528 руб. почтовых расходов, 3 000 руб. расходов за составление заявления, 1 500 руб. расходов за составление обращения к финансовому уполномоченному, 25 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Одновременно суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании со страховой компании неустойки за период с 10.06.2019 по 15.11.2021 в размере 100000 руб. и неустойки за период с 16.11.2021 по день фактического исполнения обязательства в размере 1% за каждый день от суммы недоплаченного страхового возмещения 25900 руб., то есть по 259 руб. в день, но не более 400000 руб.

Решение суда от 17.03.2022 и апелляционное определение от 23.08.2022 в части взыскания с АО «СОГАЗ» суммы страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, почтовых расходов, расходов на обращение к финансовому уполномоченному и на представителя были предметом проверки вышестоящей судебной инстанции и оставлены без изменения.

Соответственно, судебная коллегия проверяет законность решения суда в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки.

Судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части взыскания неустойки, в том числе на будущее время, постановленным при неправильном применении норм материального права, в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу данной нормы истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, неустойка за конкретный период определяется в твердой денежной сумме, и только неустойка на будущий период, т.е. период после вынесения решения по существу по такому требованию, определяется без указания суммы неустойки, но с указанием суммы долга, на которую подлежит исчислению неустойка, процентной ставки неустойки. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта.

Вместе с тем, решением суда первой инстанции размер неустойки определен на дату составления искового заявления, а не на дату вынесения решения.

При таких обстоятельствах решение суда в части взыскания неустойки за период с 10.06.2019 по 15.11.2021 в размере 100000 руб. и неустойки за период с 16.11.2021 по день фактического исполнения обязательства в размере 1% за каждый день от суммы недоплаченного страхового возмещения 25900 руб. подлежит изменению с определением размера предусмотренной законом неустойки по день вынесения апелляционного определения с учетом заявления ответчика о применении ст. 333 ГК РФ.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №, АО «СОГАЗ» перечислило истцу Васильеву В.В. во исполнение решения от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу денежную сумму в размере 261046 руб. (страховое возмещение 25 900 руб. + штраф 12 950 руб.+ компенсация морального вреда 1 000 руб. + 30028 руб. почтовые и судебные расходы + 191168 руб. неустойка).

Уплаченная неустойка в размере 191 168 руб. состоит из неустойки за период с 10.06.2019 по 15.11.2021 в размере 100 000 руб. (взыскана решением суда) и за период с 16.11.2021 по 02.11.2022 в размере 91168 руб. (25900 х 1% х 352 дня).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 10.06.2019 по день фактического исполнения обязательств из расчета 1% в день от суммы недоплаты.

Поскольку заявитель обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о прямом возмещении убытков 25.05.2019, датой окончания срока рассмотрения заявления являлось 10.06.2019 (включительно), неустойка подлежит начислению с 11.06.2019 по 02.11.2022 (дата исполнения обязательства).

Размер неустойки за указанный период составляет 271 400 руб. исходя из расчета: 25 900 руб. х 1240 дней х 1%.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, длительный срок допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства, принимая во внимание размер неисполненного денежного обязательства, негативные последствия для истца, оценив доводы ответчика в мотивированном ходатайстве о снижении неустойки, необходимость обеспечения баланса интересов сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки, превышающей размер неисполненного обязательства в 10 раз, и считает необходимым снизить ее размер до 191 168 руб., поскольку такой размер неустойки соответствует характеру и последствиям нарушенных обязательств, а также другим заслуживающим внимание обстоятельствам.

Оснований для взыскания неустойки в меньшем размере по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, решение суда в части взыскания неустойки подлежит изменению с взысканием неустойки за период с 11.06.2019 по 02.11.2022 в размере 191168 руб. Поскольку неустойка в указанном размере выплачена АО «СОГАЗ» в период судебного спора, решение в части взыскания неустойки исполнению не подлежит.

В связи с изменением размера взысканной неустойки решение суда в части взыскания государственной пошлины также подлежит изменению, с взысканием на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход городского бюджета город Воронеж государственной пошлины в размере 5671 руб.(217 068 – 200000) х 1 % + 5200 руб. + 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 17 марта 2022 года в части взыскания с АО «СОГАЗ» в пользу Васильева Вячеслава Викторовича неустойки за период с 10.06.2019 по 15.11.2021 в размере 100000 рублей и неустойки за период с 16.11.2021 по день фактического исполнения обязательства в размере 1% за каждый день просрочки от суммы недоплаченного страхового возмещения 25900 рублей, но не более 400000 рублей, государственной пошлины изменить.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» ИНН № в пользу Васильева Вячеслава Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ неустойку в размере 191168 рублей за период с 11.06.2019 по 02.11.2022.

Решение суда в части взыскания с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу Васильева Вячеслава Викторовича неустойки в размере 191168 рублей не подлежит исполнению в связи с ее уплатой в период рассмотрения дела.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» ИНН № в доход бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 5 671 рублей.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28.04.2023.

Председательствующий:

Судьи коллегии: