Решение от 27.09.2022 по делу № 2-3921/2022 от 17.08.2022

Дело № 2-3921/2022

23RS0037-01-2022-006145-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск                                                                 27 сентября 2022года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Схудобеновой М.А.,

при секретаре Персиной О.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Размыслова ФИО7 к Валетовой ФИО8, Баранову ФИО9 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Размыслов ФИО10 обратился в суд с иском к Валетовой ФИО11, Баранову ФИО12 о взыскании долга по договору займа в размере 350 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 849,32 руб., а также судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 6 968 рублей.

В обоснование иска указано, что 13.10.2021 г. между Размыловым ФИО13. и Барановым ФИО14 заключен договор займа №, по которому займодавец передал заемщику сумму займа в размере 400 000 рублей, а заемщик принял на себя обязательство в срок не позднее 31 декабря 2021г. возвратить займодавцу сумму займа. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 13.10.2021г., а так же чеком по операции от 13.10.2021г.. Исполнение обязательств заемщика по договору займа обеспечивается поручительством ответчика Валетовой ФИО15.о чем составлен договор поручительства от 13.10.2021г. №. По состоянию на 15.08.2022г. обязательство Ответчиками в полном объеме не выполнено, возвращено лишь 50 000 руб. 29.12.2021г..Ответчики перестали выходить на связи с истцом, а досудебное уведомление о необходимости возврата долга осталась без удовлетворения.

Просит взыскать с Валетовой ФИО16 и Баранова ФИО17 в свою пользу сумму долга в размере 350 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 849,32 руб., а также расходов связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6 968 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, путем направления заказной повестки с уведомлениями по адресам, имеющимся в материалах дела. Ответчик Баранов ФИО19 судебную повестку получил лично 21.09.2022г., что подтверждается почтовым отчетом, судебная корреспонденция направленная в адрес Валетовой ФИО18 вернулась в адрес суда ввиду ее не получения ответчиком. Риски не получения почтовой корреспонденции, ответчик несет самостоятельно. Кроме того, сведения о времени и дате рассмотрения дела было размещено на сайте Октябрьского районного суда г. Новороссийска.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, признав их неявку неуважительной, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суднаходит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 13.10.2021г. между Размыловым ФИО20 и Барановым ФИО21. заключен договор займа №, по которому ответчик Баранов ФИО22 получил от истца Размыслова ФИО23. денежную сумму в размере 400 000 рублей, сроком до 31.12.2021г., что подтверждается распиской в получении денежных средств от 13.10.2021г. и чеком по операции Сбербанк от 13.10.2021г..

Исполнение обязательств заемщика по договору займа обеспечивается ответчиком Валетовой ФИО24. по Договору поручительства № от 13.10.2021г..

В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство (п.3 ст. 363 ГК РФ).

До настоящего времени долг ответчиками возвращен не в полном объеме. Так, 29.12.2021г. ответчиком Барановым ФИО25 путем перевода денежных средств в размере 50 000 руб. по операции Сбербанк Онлайн на счет истца зачислена указанная сумма в счет долга по Договору займа.

Таким образом, сумма задолженности заемщика перед заимодавцем составляет 350 000 рублей.

Требование о возврате долга, направленное истцом в адрес ответчиков в досудебном порядке, оставлено ответчиками без удовлетворения.Доказательств обратного ответчиками не представлено.

Так как сумма займа до настоящего времени не возвращена, то исковые требования о взыскании с ответчиков в пользу истца суммы долга по договору займа в размере 350 000 рублей подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, на основании положений ст. 395 ГК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 350 000 рублей, за период с 01.01.2022 г. по 23.07.2022г., в размере 26 849,32.

Расчет истца по процентам проверен судом, ответчиками не оспорен, и признается верным.

На основании положений ст. 98 ГК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 968 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░26 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░27 (░░.░░.░░░░.░., ░░░░.: <░░░░░> ░░░░, ░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░ ░░░28 (░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░.: <░░░░░>, ░░░░░░░ №, ░░░░░ <░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░29 (░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░.: <░░░░░>, ░░░░░░░ №, ░░░░░ №) ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 350 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 26 849,32 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 968 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 383 817 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 32 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04.10.2022░.