Решение от 25.03.2021 по делу № 2а-409/2021 от 16.11.2020

    Дело №2а-409/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2021 года                                                                                  г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.А.,

при секретаре Хасановой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Прибыток Ивана Владимировича, Прибыток Марии Александровны к администрации Гурьевского городского округа Калининградской области о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, устранении нарушений,

У С Т А Н О В И Л:

Прибыток И.В., Прибыток М.А. обратились в суд с указанным выше административным исковым заявлением, которым просили признать незаконным отказ администрации Гурьевского городского округа Калининградской области от ДД.ММ.ГГ года за исх.№ в предоставлении земельного участка площадью 458 кв.м, расположенного по адресу: <адрес >, путем перераспределения с земельным участком с кадастровым номером №, обязать администрацию предоставить испрашиваемый земельный участок, а также взыскать судебные издержки.

В обоснование заявленных требований указано на то, что административные истцы являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1142 кв.м, для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес >. К участку административных истцов примыкает земельный участок площадью 458 кв.м. Административные истцы ДД.ММ.ГГ года обратились в администрацию Гурьевского городского округа Калининградской области с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 458 кв.м путем перераспределения с земельным участком, принадлежащим истцам на праве собственности. Письмом от ДД.ММ.ГГ года за исх.№ администрацией было отказано в предоставлении земельного участка с указанием на отсутствие предусмотренных законом оснований. С указанным выше решением администрации Гурьевского городского округа Калининградской области административные истцы не согласны, полагают его незаконным, просят требования удовлетворить.

В судебном заседании административный истец Прибыток И.В., его представитель Лисун В.А., действующий на основании ордера, исковые требования поддержали по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просили требования удовлетворить.

Иные участники по делу в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания извещены, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

Исследовав материалы дела, собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из анализа положений ст.ст. 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании решения, действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Из материалов дела следует, что Прибыток И.В., Прибыток М.А. являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1142 кв.м, для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес > Право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГ года. На территории земельного участка расположен жилой дом с кадастровым номером №, площадью 330,1 кв.м, собственниками которого также являются административные истцы.

ДД.ММ.ГГ года Прибыток И.В., Прибыток М.А. обратились в администрацию Гурьевского городского округа Калининградской области с заявлением вход. № предоставлении в собственность за плату земельный участок, образованный путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и утвердить схему расположения земельного участка.

ДД.ММ.ГГ года письмом администрации Гурьевского городского округа Калининградской области исх.№ заявителям отказано в предварительном согласовании земельного участка, указав на то, что в границах испрашиваемого земельного участка с условным кадастровым номером ЗУ1 находится дорога общего пользования, в связи с чем согласовать схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории не представляется возможным.

ДД.ММ.ГГ года за исх. № дополнительный дан ответ на обращение от ДД.ММ.ГГ года о предоставлении в собственность за плату земельного участка, образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, указав на то, что испрашиваемый земельный участок площадью 458 кв.м возможно образовать самостоятельно, в связи с чем предоставление земельного участка осуществляется в порядке ст. 39.18 Земельного кодекса РФ. Также указано на то, что образуемый земельный участок вплотную прилегает к объекту недвижимости, расположенному на земельном участке с кадастровым номером №, минимальные отступы в 3 м буду не соблюдены.

Указанный выше отказ от ДД.ММ.ГГ года оспаривают административные истцы, полагают его незаконным, указывая на то, что земельный участок площадью 458 кв.м не может быть сформирован в качестве самостоятельного земельного участка и предоставлен в порядке ст. 39.18 Земельного кодекса РФ, поскольку согласно территориальной зоне Ж4, в которой расположен земельный участок, минимальный размер участка для индивидуального жилищного строительства составляет 600 кв.м, использовать его в целях ведения личного подсобного хозяйства также затруднительно, поскольку он имеет неподходящую конфигурацию. Также полагают несостоятельной ссылку на несоблюдение отступов в 3 м при размещении нежилого здания на смежном земельном участке с кадастровым номером №.

Основания перераспределения земельных участков установлены п. 1 ст. 39.28 Земельного кодекса РФ.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях: 1) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории; 2) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков; 3) перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков; 4) земельные участки образуются для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Исходя из смысла п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, предусмотренные подп. 2 - 13, в том числе в связи с наличием возможности образовать самостоятельный земельный участок (подп. 9), подлежат рассмотрению в случае, если существуют условия, указанные в п. 1 ст. 39.28 Земельного кодекса РФ. В противном случае уполномоченный орган принимает решение об отказе на основании подп. 1 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ, поскольку заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных п. 1 ст. 39.28 Земельного кодекса РФ.

Следовательно, для решения вопроса о правомерности перераспределения земельных участков необходимо не только установить наличие оснований для перераспределения, указанных в п. 1 ст. 39.28 Земельного кодекса РФ, но и отсутствие оснований для отказа, перечисленных в п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ.

Подпункт 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в качестве общего правила закрепляет, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 названного кодекса.

Статья 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает требования к образуемым и измененным земельным участкам. Согласно пункту 1 названной статьи предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Как следует из материалов дела, испрашиваемый земельный участок имеет площадь 458 кв.м,

Согласно утвержденным 19 декабря 2019 года Правилам землепользования и застройки Гурьевского городского округа испрашиваемый земельный участок расположен в зоне Ж4 – зоне застройки индивидуальными жилыми домами.

В соответствии с Градостроительным регламентом зоны Ж4 указанных выше Правил минимальная площадь земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства составляет 10 кв.м.

Поскольку из материалов дела следует, что площадь испрашиваемого к перераспределению земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, составляет 458 кв.м, что позволяет сформировать самостоятельный земельный участок личное подсобное хозяйство, оснований полагать незаконным довод администрации о том, что указанное обстоятельство является в силу подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, не имеется.

В связи с чем предоставление такого земельного участка осуществляется в порядке ст. 39.18 Земельного кодекса РФ.

Кроме того, как следует из материалов дела, схемы, в границах испрашиваемого земельного участка расположена дорога общего пользования, на земельном участке расположены коммуникации.

Более того, из материалов дела следует, что образуемый земельный участок прилегает к объекту недвижимости, расположенному на земельном участке с кадастровым номером №

Исходя из изложенного выше, суд приходит к выводу, что у администрации Гурьевского городского округа Калининградской области отсутствовали законные основания для предоставления такого земельного участка путем перераспределения с земельным участком с кадастровым номером №

Из содержания ч. 1 ст. 4, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что обращение в суд должно быть направлено на действительное восстановление нарушенного права и в случае незаконности оспариваемых действий (бездействия), решения органа, наделенного публичными полномочиями, суд избирает способ восстановления прав и законных интересов административного истца с учетом характера допущенного нарушения.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

На основании п.4 ч. 2 ст. 125 КАС РФ административное исковое заявление должно содержать сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.

Таким образом, обращаясь в суд, административный истец обязан представить доказательства нарушения своих прав и интересов оспариваемым отказом администрации Гурьевского городского округа Калининградской области. Административные истцы не представили суду соответствующих доказательств, и основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 8 ░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░                                           ░.░. ░░░░░░░░