Решение от 13.12.2021 по делу № 2-2006/2021 от 26.03.2021

КОПИЯ

УИД 70RS0...-62

(2-1814/2021)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2021 года Октябрьский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Вылегжанина М.А..,

при секретаре Горбуновой Т.Н.,

с участием прокурора ... Кастамаровой Н.С.

истца (ответчика) Баклановой Л.П.,

ответчика Потапова А.П. (представителя истца Потапова П.А. по доверенности ...4 от ..., срок действия на 25 лет), его представителя Терчанян Н.И. (доверенность ...4 от ..., срок действия на пять лет),

помощник судьи Москалёва А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Баклановой Ларисы Павловны к Потапову Александру Павловичу, Потапову Павлу Александровичу о признании прекратившими право пользования жилым помещением, исковому заявлению Потапова Павла Александровича к Администрации Октябрьского района Города Томска, муниципальному образованию «Город Томск» в лице Администрации Города Томска, Баклановой Ларисе Павловне о признании договора приватизации незаконным, признании договора мены недействительным, встречное исковое заявление Потапова Александра Павловича к Администрации Октябрьского района Города Томска, муниципальному образованию «Город Томск» в лице Администрации Города Томска, Баклановой Ларисе Павловне о признании договора приватизации незаконным, признании договора мены недействительным, вселении,

установил:

Бакланова Л.П. обратилась в суд с исковым заявлением к Потапову А.П., Потапову П.А., в котором просит признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, расположенное по адресу: ..., пер. Осенний, ....

В обоснование указала, что является собственником квартиры по адресу: ..., пер. Осенний, ... на основании договора мены от .... До момента совершения мены ответчики – брат истца Потапов А.П. и племянник истца Потапов П.А. были зарегистрированы в квартире, но не проживали в ней с 1996 года. Истец как собственник квартиры, полагает, что ответчиков необходимо снять с регистрационного учета.

Потапов П.А. обратился в суд с иском к Администрации Октябрьского района Города Томска, Баклановой Л.П., в котором просит признать договор передачи ... по переулку Осеннему в ... на Потапову М.Д., регистрационный ... от ... недействительным в части 1/2 доли в праве общей долевой собственности; признать право собственности за Потаповым П.А. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности по приватизации на ... по пер. Осеннему в ...; признать договор мены в части 1/2 доли в праве общей долевой собственности по приватизации на ... по пер. Осеннему в ... незаконным.

В обосновании иска указал, что Потапов П.А. является родным внуком Потаповой М.Д., умершей ..., проживал в квартире квартиры по адресу: ..., пер. Осенний, ... рождения и считал, что включен бабушкой в план приватизации по квартире. Свое отсутствие в плане приватизации на квартиру узнал от своего отца Потапова А.П. после подачи его тетей Баклановой Л.П. иска в суд о прекращении права наследуемого владения на земельный участок по пер. Осенний, 3 в ... в ответ на заявление о выдаче договора на приватизацию квартиры указала, что он не является стороной по сделки приватизации квартиры. В спорной квартире проживали дедушка Потапов П.А. до своей смерти в 1991 года и бабушка Потапова М.Д., которая приватизировала квартиру в 1996 году по договору передачи регистрационный номер 10105 от 27.06.1996, также проживали его отец Потапов А.П. и его мать, а сам Потапов П.А. зарегистрирован в квартире в настоящее время. Считает, что в договор передачи должны включаться несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением. А в связи с тем, что он не включен в приватизацию на квартиру, просит признать сделку недействительной в части 1/2 доли в праве общей долевой собственности и признать за ним право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру. Также указывает, что о нарушенном праве узнал только в декабре 2020 года от своего отца и просит восстановить срок на подачу иска.

Определением Октябрьского районного суда г. Томска от 27.07.2021 указанные исковые заявления объединены в одно производство с присвоением номера №2-1814/2021.

Потапов А.П. обратился в Октябрьский районный суд г. Томска со встречным исковым заявлением к Администрации Октябрьского района Города Томска, муниципальному образованию «Город Томск» в лице Администрации Города Томска, Баклановой Л.П., в котором просит с учетом увеличения исковых требований, восстановить срок на подачу иска о признании договора передачи регистрационный ... от ... недействительным, признать договором передачи ... по пер. Осеннему в ... на Потапову М.Д., регистрационный ... от ... недействительным в части 1/3 доли в праве общей долевой собственности, признать право собственности за Потаповым А.П. 1/3 доли в праве общей собственности по приватизации на ... по переулку Осеннему ..., признать незаконным договор мены в части 1/3 доли в праве общей долевой собственности на ... по пер. Осеннему в ... за Баклановой Л.П., вселить Потапова А.П. в вышеуказанную квартиру.

В обоснование встречного искового заявления указано, что Потапов А.П. является родным сыном Потаповой М.Д. проживал в квартире квартиры по адресу: ..., пер. Осенний, ... 1968 года. О том, что квартира приватизирована Потапов А.П. узнал в апреле 2020 года из материалов гражданского дела №2-1287/2020. Потапов А.П. обратился к Администрацию Октябрьского района г. Томска об ознакомлении с материалами приватизации, но с документами не ознакомили, поскольку в материалах приватизационного дела имеется отказ от участия в приобретении доли в спорной квартире. Потапова М.Д. произвела обмен с Баклановой Л.П. на квартиру, расположенную по адресу: ..., Иркутский тракт, .... В виду того, что в приватизации должен принять участие Потапов А.П., как член семьи, за ним должно быть признано право на 1/3 долю в праве общей совместной собственности на спорную квартиру. В указанной квартире находятся личные вещи, мебель, бытовая техника Потапова А.П., но около 1,5 года назад Бакланова Л.П. заменила замки на двери и препятствует нахождению в данной квартире. Таким образом, Бакланова Л.П. препятствует праву пользования и проживания в спорной квартире.

Протокольным определением от 24.08.2021 к участию в деле привлечено в качестве соответчика МО «Город Томск» в лице Администрации Города Томска, ранее участвовавшее в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика.

Ответчик (истец) Потапов П.А., представитель ответчика Администрации Октябрьского района Города Томска, муниципального образования «Город Томск» в лице Администрации Города Томска, извещенный о времени и месте рассмотрения дела по правилам ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщив, Потапов П.А. направил представителя.

Представитель ответчика Администрации Октябрьского района Города Томска (глава администрации Лозовский С.И.) представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что по оспариваемым Потаповым П.А. договорами надлежащим ответчиком является МО «Город Томск» в лице Администрации Города Томска. Дополнительно указано, что права истца не нарушены оспариваемым договором передачи, так как он не зарегистрирован в спорном жилом помещении. Также просил применить последствия пропуска Потаповым П.А. срока исковой давности, так как оспариваемый договор заключен в 1996 году, доказательств уважительности причин пропуска срока подачи иска в суд истцом не представлено.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании истец Бакланова Л.П., ее представитель Демешкина М.А. исковые требования о признании ответчиков прекратившими право пользованием жилым помещением и снятии их с регистрационного учета поддержали. О том, что Потапов А.П. добровольно снялся с регистрационного учета истец узнала после подачи иска в суд, но требования изменять не намерена.

По требованиям Потапова П.А. о признании договора приватизации незаконным и признании договора мены недействительным поддержала письменный отзыв, из которого следует, что истцом не доказан факт наличия у него права на приватизацию спорной квартиры, факт его проживания в квартире на момент приватизации и регистрации в ней. Также истец пропустил срок исковой давности, так как после совершеннолетия мог узнать всю информацию по квартире и оспорить сделки, так как информация о собственниках недвижимости общедоступная. Позиция истца о начале срока течения исковой давности в 2020 году не является уважительной.

В судебном заседании ответчик Потапов А.П. (представителя истца Потапова П.А.), его представитель Терчанян Н.И. возражали против удовлетворения исковых требований о признании ответчиков прекратившими право пользованием жилым помещением и снятии их с регистрационного учета. Также указав, что ответчик Потапов А.П. добровольно снялся с регистрации.

Требования Потапова П.А. о признании договора приватизации незаконным и признании договора мены недействительным поддержали в полном объеме. Дополнительно Потапов А.П. пояснил, что уведомил сына о том, что он не имеет права на квартиру своей бабушки только 2020 году. Считает, что срок исковой давности пропущен по уважительной причине.

Терчанян Н.И. указала, что в связи с тем, что Потапов П.А. не являлся стороной сделки, то срок для защиты своего нарушенного права следует исчислять в течение десяти лет с момента смерти бабушки Потаповой М.Д. и открытием наследства.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, учитывая заключение прокурора, полагавшего, что требования Баклановой Л.П. подлежат удовлетворению в части признании прекратившим право пользования жилым помещением Потапова А.П., исковые требования Потапова П.А., Потапова А.П. не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 30 ЖК РФ, ст. 209 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В судебном заседании установлено, что собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., пер. Осенний, ... является Бакланова Л.П., иные собственники на квартиру отсутствуют.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В ч. 4 ст. 31 ЖК РФ определено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного Кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным Кодексом Российской Федерации. Другими федеральными законами, договором. Или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить занимаемое жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником, в добровольном порядке не освобождает указанное жилое помещение, то он подлежи выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с п. 11 вышеназванного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14, для признания лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки. При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Из пояснений истца следует, что ответчики не проживают в спорной квартире, имея лишь регистрацию.

Вместе с тем, согласно сообщению ОВМ ОМВД России по Октябрьскому району
г. Томска от 20.08.2021, Потапов А.П. зарегистрирован по месту жительства по адресу: ..., пер. Осенний, ... ... по н.в.

Как следует из ответа на судебный запрос от Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по ... ... от ... Потапов П.А. является владельцем огнестрельного оружия ограниченного поражения. Место регистрации, жительства и хранение оружия по адресу: ..., д. Кисловка, ..., ранее место регистрации и хранение оружия по адресу: ..., пер. Осенний, .... Потапов А.П. является владельцем огнестрельного оружия ограниченного поражения. Место регистрации по адресу: ..., пер. Осенний, ..., ранее место хранения оружия по адресу: ..., Иркутский трак, ..., место хранение по устной информации, полученной от Потапова А.П. по телефону: ..., д. Кисловка, пер. Янтарный, .... Кроме того, в материалах учетного дела владельца оружия Потапова А.П. имеются два письменных заявления на приобретение оружия, в которых указан адрес постоянного места жительства Потапова А.П.: ..., д. Кисловка, .... К заявлениям приложены две квитанции об оплате лицензионного сбора по заявлениям, в которых указан адрес: ..., д. Кисловка, .... Также в материалах учетного дела владельца оружия имеется бланк лицензии на приобретение, хранение и ношение оружия самообороны на огнестрельное оружие ограниченного поражения, выданный Потапову А.П., где указано место регистрации: ..., д. Кисловка, ....

В судебном заседании установлено, что Потапов П.А. добровольно снялся с регистрационного учета по указанному адресу, следовательно, основания для удовлетворения исковых требований к Потапову П.А. не имеется.

Свидетель Панченко М.И. в судебном заседании пояснил, что проживает по адресу:
..., пер. Осенний, ... зимы 2017 года. За время проживания в указанной квартире, Потапов А.П., Потапов П.А. вселиться не пытался, коммунальные услуги оплачивает Панченко М.И. По всем имеющимся вопросам Панченко М.И. обращается к Баклановой Л.П.

Свидетель Черникова Л.Ф. в судебном заседании пояснила, что она и Бакланова Л.П. являются соседями по квартире, расположенной по адресу: ..., пер. Осенний, .... За время проживания Черниковой Л.Ф. по указанному адресу не видела, чтобы Потапов А.П. проживал в спорном жилом помещении, вселиться не пытался. Вопросы, связанные с содержанием квартиры, разрешала Бакланова Л.П.

Свидетель Карпухин В.Д. в судебном заседании пояснил, что Потапов П.А. проживал в квартире, расположенной по адресу: ..., пер. Осенний, ..., с 1968 года. В настоящее время Потапов П.А. проживает в д. ....

Свидетель Ким В.Л. в судебном заседании пояснил, что знаком с Потаповым П.А., когда он проживал по адресу: ..., Иркутский тракт, .... Про квартиру, расположенную по адресу: ..., пер. Осенний, ... знает со слов матери Потапова П.А., которая поясняла, что ранее проживали в спорной квартире до 1988 года.

Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и с пояснениями заявителя, а также подтверждаются другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также то, что на момент рассмотрения дела доказательств наличия какого-либо соглашения между истцом и ответчиком по пользованию спорной квартирой последним в силу ст. 56 ГПК РФ не предоставлено, суд считает необходимым признать Потапова А.П. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., пер. Осенний, ....

В соответствии с пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, в случае признания прекратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда органами регистрационного учета производится снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства, в связи с чем Потапов А.П. подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: ..., пер. Осенний, ....

Рассматривая требования Потапова П.А., Потапова А.П. к Администрации Октябрьского района Города Томска, муниципальному образованию «Город Томск» в лице Администрации Города Томска, Баклановой Ларисе Павловне, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

В ст. 40 Конституции Российской Федерации с учётом положений международно-правовых актов (статьи 25 Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948 года, статьи 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах от 16 декабря 1966 года, статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года) закреплено право каждого на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004 № 189-ФЗ, к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

С учетом указанного положения закона, принимая во внимание, что спорные правоотношения возникли до введения в действие ЖК РФ, но продолжаются и после введения в действие ЖК РФ, при разрешении настоящего спора суд считает правильным руководствоваться нормами ЖК РСФСР, а также ЖК РФ - в части тех прав и обязанностей сторон, которые возникли после введения его в действие.

В соответствии со статьей 50 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Согласно статье 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

В договоре найма жилого помещения определяются права и обязанности сторон по пользованию жилыми помещениями.

В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

Согласно статье 66 ЖК РСФСР в случаях временного отсутствия нанимателя, кого-либо из членов его семьи или всех этих лиц (статьи 60 и 62) временно отсутствующие сохраняют права и несут обязанности по договору найма жилого помещения.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 8 Постановления Пленума от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее по тексту - Постановление Пленума от 02.07.2009 N 14) разъяснил, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 1, 3 ЖК РФ).

При этом судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

Согласно ст. 1 ЖК РФ граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством. Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего Кодекса, другого федерального закона.

В силу пунктов 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 № 1541-1 (далее – Закон) установлены основные принципы осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 1 Закона приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В соответствии со ст. 2 Закона граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. ст. 6, 7 названного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом. Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Ст. 245 ГК РФ предусмотрено, что если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается.

В силу положений ст.153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п.1 ст.160 ГК РФ).

Как предусмотрено п.1 ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании п.2 ст.166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из оснований для признания сделки недействительной, указанных в исковом заявлении, из которого следует, что заключая сделку, истец находился под влиянием заблуждения и обмана со стороны ответчика, также из позиции истца, что сделки купли продажи были притворными, прикрывали договор мены.

Согласно п.1 ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В силу п.2 ст.178 ГК РФ при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Как следует из материалов дела, нанимателю Потаповой М.Д. на основании договора передачи Рег. № 10105 от 27.06.1995, передано в индивидуальную собственность занимаемая ей п договору найма квартира, состоящая из трех комнат, общей площадью 68,5 кв.м, расположенная по адресу: ..., пер. Осенний, ....

Из пояснений сторон следует, что договор передачи ... по переулку Осеннему в ... на Потапову М.Д., имеет разногласия в написании даты (регистрационный ... от ... и регистрационный ... от ...). Суд приходит к выводу, что в документах, указывающих на договор передачи имеется описка, неверно указан год передачи 1996 вместо 1995).

Как следует из материалов приватизационного дела с заявлением об оформлении в частную собственность обратились Потапова М.Д. (основной квартиросъемщик), в квартире был также зарегистрирован Потапов А.П. (сын). Ранее в квартире был зарегистрирован Потапов П.А. (муж), который выбыл ... по смерти. Также Потапов А.П. отказался от приватизации на указанную квартиру, написав собственноручное заявление ....

Участниками процесса не оспаривалось, что Потапов П.А. является сыном
Потапова А.П., и внуком Потаповой М.Д., его матерью является Потапова М.П., что также подтверждается свидетельствами о рождении II-ОМ ... и I-СТ ....

Из свидетельства о смерти I-ОМ ... от ... следует, что Потапова М.Д. умерла ....

Из регистрационного свидетельства о собственности на недвижимость реестровый
... от ... следует, что Потаповой М.Д. на основании договора передачи рег. ... от ... на праве собственности принадлежит 3-комнатная ... по пер. Осенний, 3.

Из сообщения Администрации Октябрьского района Города Томска от 02.02.2021 следует, что Потапову П.А. отказано в предоставлении копии документов по приватизационному делу в связи с тем, что на момент заключения договора передачи жилого помещения он не являлся стороной сделки. Отказ от приватизации Потапова А.П. выдан на руки Потапову П.А.

Из договора мены на квартиру от ..., заключенного между Баклановой Л.П. и Потаповой М.Д. следует, что Бакланова Л.П. меняет принадлежащую ей на праве собственности ... в ... на квартиру по адресу: ..., пер. Осенний, ..., принадлежащую Потаповой М.Д. на праве собственности по договору передачи, зарег. ... от ..., рег. 10105. В результате настоящего договора мены в собственность Баклановой Л.П. переходит квартира, находящаяся по адресу: ..., пер. Осенний 3, ..., а в собственность Потаповой М.Д. переходит квартира, находящаяся по адресу: ....

Как следует из выписки из ЕГРН, право собственность на квартиру по адресу: ..., пер. Осенний, ... принадлежит Баклановой Л.П., иные собственники на квартиру отсутствуют.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что Потапов П.А., ... г.р. с ... по ... год проживал и был зарегистрирован по адресу: ... тракт, ... совместно со своей матерью Потаповой М.П., указанная квартира предоставлена Потаповой М.П., что подтверждается справкой ТСЖ «Иркутский 13», карточкой прописки и контрольным талоном к ордеру ... от ....

Согласно сообщению ОВМ ОМВД России по ... от ..., Потапов П.А., зарегистрирован по месту жительства по адресу: ..., пер. Осенний, ... ... по ....

Из копии паспорта на имя Потапова П.А. (...) следует, что последний зарегистрирован по месту жительства по адресу: ..., пер. Осенний, ... ... по .... С ... зарегистрирован по адресу: ..., д. Кисловка, ....

Кроме того свидетели Панченко М.И., Черникова Л.Ф., Карпухин В.Д., Ким В.Л. пояснили, что как Потапова П.А., так и Потапов А.П. вселиться в спорную квартиру не пытались, бремя содержания не несут.

В нарушение ст.56 ГПК РФ, Потаповым П.А., Потаповым А.П. не доказан факт того, что при заключении оспариваемых им договоров передачи ... по переулку Осеннему в ..., а также договоре мены, их права были нарушены указанными договорами.

Более того, в ходе рассмотрения дела ответчиками Баклановой Л.П., а также Администрацией Октябрьского района Города Томска заявлено ходатайство о пропуске истцом Потаповым П.А. срока исковой давности по заявленным им требованиям.

Рассматривая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Как установлено ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статьи 195, пункта 2 статьи 196 и статей 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

Ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется, в том числе, на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304); другие требования в случаях, установленных законом.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст.ст. 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Исходя из того, что предметом спора не является оспаривание сделки по приобретению имущества, то к спорным правоотношениям подлежит применению общий срок исковой давности, предусмотренный ст.196 ГК РФ.

Как разъяснено в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае нарушения прав физических лиц, не обладающих полной гражданской или гражданской процессуальной дееспособностью (например, малолетних детей, недееспособных граждан), срок исковой давности по требованию, связанному с таким нарушением, начинается со дня, когда об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 200 ГК РФ, узнал или должен был узнать любой из их законных представителей, в том числе орган опеки и попечительства.

Законному представителю истца Потапова П.А. – его отцу Потапову А.П., к и самому Потапову А.П. не могло не быть известно о совершенной сделке, так как он отказался от приватизации на указанную квартиру, написав собственноручное заявление 06.12.1995.

Потапов П.А. ссылается, что узнал о нарушенном праве в декабре 2020 года, вместе с тем, учитывая, то сведения о праве на недвижимое имущество является общедоступным, на момент исполнения им совершеннолетия в 2003 году он мог воспользоваться своим правом восстановление своего права в судебном порядке.

Из положения ч.1 ст. 181 ГК РФ следует, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. С учетом изложенного, исходя из того, что совершеннолетие Потапова П.А., ... г.р., наступило ... срок исковой давности им пропущен. Каких-либо доказательств наличия обстоятельств, препятствующих Потапову П.А. узнать, кто является собственником спорного жилого помещения, а также осуществления правомочий собственника спорной квартиры, не представлено, а доказательств уважительности пропуска указанного срок не представлено.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, исковые требования Потапова Павла Александровича, Потапова Александра Павловича к Администрации Октябрьского района Города Томска, муниципальному образованию «Город Томск» в лице Администрации Города Томска, Баклановой Ларисе Павловне о признании договора приватизации незаконным, признании договора мены недействительным не подлежат удовлетворению также в связи с пропуском срока исковой давности, как и требование о вселении Потапова Александра Павловича, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств о намерении вселиться в спорную квартиру.

Данные Потаповым А.П. пояснения в ходе судебного заседания, что он был в квартире, когда там никого не было, ничем подтвердить не смог. Указанное обстоятельство опровергается пояснениями свидетеля Панченко М.И., который указал, что им были поменян входной замок квартиру и никто его не просил кому-либо передать ключ от него, так и пояснениями самого Потапова А.П., который указал, что с заявлениями о вселении в спорную квартиру в суд и правоохранительные органы не обращался.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ч.1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, физическими лицами подлежит оплате государственная пошлина в размере 300 рублей.

Согласно чеку-ордеру от 16.03.2021 истцом Баклановой Л.П. при подаче настоящего искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

Учитывая, что в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном выше размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 — 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ..., ░░░. ░░░░░░░, ....

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ..., ░░░. ░░░░░░░, ....

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░

«___»_________2021░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ № 2-1814/2021 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░

░░░: 70RS0003-01-2021-002442-62