Решение по делу № 2-1600/2015 от 01.01.2015

Дело № 2-1600\2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе

федерального судьи Исайкиной В.Е.

при секретаре судебного заседания Бадмаевой К.О.

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО12, ответчика ФИО2, ее представителя ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Москаленко ФИО13 к Москаленко ФИО14 о признании завещания недействительным, признании права общей долевой собственности на квартиру

УСТАНОВИЛ:

Истец Москаленко ФИО15 обратился в суд к Москаленко ФИО16 о признании завещания недействительным и признании права собственности на <данные изъяты> в квартире, в обоснование требований указав, что наследодатель Москаленко ФИО17 завещал <адрес> в <адрес> ответчику Москаленко ФИО18 Поскольку, наследодатель страдал онкологическим заболеванием, перед смертью, в период составления завещания, принимал обезболивающие препараты, в числе которых «трамадол», что по мнению истца повлияло на способность Москаленко ФИО20 осознавать значение своих действий и руководить ими. В указанной связи истец полагает, что завещание составленное в пользу ответчика Москаленко ФИО19 является недействительной сделкой, а поскольку истец также как и ответчик является наследником первой очереди, то претендует на <данные изъяты> в наследуемой квартире. На основании изложенного просил признать завещание Москаленко ФИО21 удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющей обязанности нотариуса <адрес> Купряхиной ФИО22 - Илюшиной ФИО23, недействительным, и признать право общей долевой собственности на <данные изъяты> <адрес>. <адрес> <адрес> в <адрес> за ФИО1.

Истец Москаленко ФИО24. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

В судебном заседании представитель истца ФИО12 - исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Москаленко ФИО25 и ее представитель ФИО7 против удовлетворения иска возражали, просили в иске отказать.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, оценив показания допрошенных свидетелей и заключение эксперта, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Согласно ст. 1131 ГК завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

В силу п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

По настоящему делу судом установлено.

Наследодатель Москаленко ФИО26 завещал <адрес> в <адрес> своей дочери - ответчику Москаленко ФИО27 согласно завещания удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющей обязанности нотариуса <адрес> Купряхиной ФИО28 - Илюшиной ФИО29

Наследодатель Москаленко ФИО30 умер ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 33).

Ответчик Москаленко ФИО31 в установленный законом шестимесячный срок обратилась к нотариусу <адрес> ФИО3 и заявила о принятии наследства после умершего отца ( л.д. 35).

Истец Москаленко ФИО32 оспаривает завещание по тем основаниям, что на дату составления завещания, Москаленко ФИО34 страдал онкологическим заболеванием, принимал обезболивающие препараты, в числе которых «трамадол», что могло повлиять на способность Москаленко ФИО33 осознавать значение своих действий и руководить ими. В указанной связи истец полагал, что завещание составленное в пользу ответчика Москаленко ФИО35 является недействительной сделкой.

С целью проверки довода истца, судом назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза, которая проведена комиссией экспертов ГКУЗ «<адрес> областная клиническая психиатрическая больница №2».

Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ на дату составления завещания – ДД.ММ.ГГГГ не обнаруживал признаков психического расстройства, имел возможность правильно понимать значение своих действий и руководить ими.

У суда не имеется оснований не доверять указанному заключению, поскольку оно составлено экспертами имеющими специальное образование и достаточный стаж работы, которые предупреждены об ответственности по ст. 307 УК РФ.

Кроме того, в судебном заседании допрошены свидетели ФИО9 и ФИО10, которые пояснили, что ФИО8 в период болезни и до смерти осознавал свои действия, адекватно воспринимал окружающую обстановку.

Из изложенного следует, что на дату составления завещания – ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 не обнаруживал признаков психического расстройства, правильно понимал значение своих действий и руководил ими, в связи с чем у суда не имеется оснований для признания завещания недействительным, а потому суд отказывает в иске ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Москаленко ФИО36 к Москаленко ФИО37 о признании завещания недействительным, признании права общей долевой собственности на квартиру – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами полностью или в части в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья