Решение по делу № 33-3200/2020 от 08.12.2020

Судья Гаврилова Е.В. Дело № 33-3200

№2-909/2020

УИД 37RS0012-01-2019-001604-95

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«28» декабря 2020 года г. Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда

в составе председательствующего судьи Плехановой Н.А.,

судей Петуховой М.Ю., Воркуевой О.В.,

при секретаре Матвеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Петуховой М.Ю.

дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Фен»

на решение Октябрьского районного суда города Иваново от 23 сентября 2020 года по иску Общества с ограниченной ответственностью «ФЕН» к Костину Роману Геннадьевичу, Касимову Олегу Мавлановичу, Обществу с ограниченной ответственностью «АС ГРУПП» о признании торгов недействительными,

у с т а н о в и л а :

ООО «ФЕН» обратилось в суд с иском к Костину Р.Г., ООО «АС ГРУПП» о признании торгов недействительными, мотивировав требования тем, что Костин Р.Г. приобрел на торгах нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Иваново, <данные изъяты>, ранее принадлежащее истцу. Указанное помещение было арестовано в рамках исполнительного производства № <данные изъяты>, должником по которому является истец. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12 июля 2019 года оно было передано на реализацию. Постановление судебного пристава о принятии результатов оценки и о передаче арестованного имущества на торги истец не обжаловал, поскольку определением Арбитражного суда Ивановской области от 4 июля 2019 года Арбитражным судом Ивановской области было принято к производству заявление ИФНС по г. Иваново о признании ООО «ФЕН» банкротом. Истец полагал, что спорное помещение будет реализовано в рамках банкротства организации. 20 февраля 2020 года истец узнал, что в адрес ИФНС поступили средства и 6 марта 2020 года производство по делу о признании должника банкротом было прекращено. Получив исковое заявление об истребовании имущества из чужого незаконного владения, истец узнал, что спорное нежилое помещение было продано на торгах за 1090833 руб. Согласно аукционной документации, размещенной на официальном сайте, вторым участником торгов был Касимов О.М. У истца имеются основания полагать, что между участниками торгов имел место сговор, что является достаточным основанием для признания торгов недействительными. Касимов О.М. является другом Костина Р.Г., дважды приходил на судебные заседания в Октябрьский районный суд г.Иваново поддержать истца по делу о выселении ООО «Фен» из спорного помещения, что свидетельствует о том, что волеизъявление второго участника торгов направлено на то, чтобы спорное имущество осталось в собственности Костина Р.Г. Кроме того, 22 июля 2016 года Костин Р.Г. и Касимов О.М. были участниками торгов по реализации иного здания, что не может являться, по мнению истца, простым совпадением. Истец полагает, что участие Касимова О.М. в торгах было номинальным и у него отсутствовало действительное намерение покупать помещение. В данном случае действия ответчиков были направлены на предоставление преимуществ одному участнику торгов, а действия последнего совершены без реального намерения заключить договор. По мнению истца, в результате подобных действий отсутствует возможность провести состязание относительно цены имущества, что безусловно нарушает его права, который, будучи должником, заинтересован в продаже имущества по более высокой цене. По указанным основаниям ООО «ФЕН» просило суд признать недействительными торги, проведенные ООО «АС ГРУПП» 15 ноября 2019 года по реализации имущества должника ООО «ФЕН» - нежилого помещения, площадью 140,2 кв.м, кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: г. Иваново, <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечен Касимов О.М.

Решением Октябрьского районного суда г. Иваново от 23 сентября 2020 года в удовлетворении исковых требований ООО «ФЕН» к Костину Р.Г., Касимову О.М., ООО «АС ГРУПП» о признании торгов недействительными отказано.

С решением суда не согласно ООО «ФЕН», в апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, просит решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований ООО «ФЕН».

В суд апелляционной инстанции представитель ответчика ООО «АС ГРУПП», представители третьих лиц – Межрегионального территориального управления Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях, Ивановского городского комитета по управлению имуществом, Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области, третье лицо судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Иваново Роганина М.С. не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с ч.3 ст.167, ч.1 ст.327 и ст.327" Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав представителя истца ООО «ФЕН» действующую на основании доверенности Журавикину Т.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, ответчиков Касимова О.М., Костина Р.Г., представителя ответчика Костина Р.Г. адвоката Великова О.В., возражавших на жалобу, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ивановской области от 19 февраля 2016 года исковые требования Ивановского городского комитета по управлению имуществом к ООО «Фен» о взыскании задолженности, процентов, пеней по договору купли-продажи, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен. С ООО «ФЕН» в пользу Ивановского городского комитета по управлению имуществом взыскано 1516633,55 руб., в том числе 1201230,19 руб. задолженности, 205816,36 руб. процентов, 109587 руб. пеней за просрочку платежа; обращено взыскание на заложенное имущество - нежилое помещение общей площадью 140,2 кв.м, расположенное по адресу: г.Иваново, <данные изъяты> в целях погашения задолженности ООО «ФЕН» по договору купли-продажи от 22 июля 2011 года №38, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации в размере 3365000 руб.

30 марта 2018 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Иваново Р. М.С. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №<данные изъяты> в отношении ООО «ФЕН» на основании исполнительного листа от 1 февраля 2017 года № <данные изъяты>, выданного Арбитражным судом Ивановской области. Предметом исполнения по указанному исполнительному производству являлось обращение взыскания на заложенное имущество – нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Иваново, <данные изъяты>.

9 апреля 2018 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Иваново составлен акт о наложении ареста на спорный объект недвижимости.

20 июня 2019 года постановлением временно исполняющего обязанности судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Иваново приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика №2019/692 от 20 июня 2019 года об оценке арестованного имущества. 12 июля 2019 года в УФССП России по Ивановской области направлена заявка на проведение торов по исполнительному производству от 30 марта 2018 года №<данные изъяты>, возбужденному в отношении должника ООО «Фен».

12 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества - нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Иваново, <данные изъяты>, стоимостью 1283 333руб., на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона в Межрегиональное Территориальное управление Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях.

Извещением о проведении открытого аукциона по продаже арестованного имущества №103 МТУ Росимущества во Владимирской, ивановской, Костромской и Ярославской областях в лице ООО «АС ГРУПП» было объявлено о проведении торгов по реализации арестованного имущества 27 сентября 2019 года в 12 часов 00 минут. Данное извещение размещено на официальном сайте РФ для размещения информации о проведении торгов.

Согласно протоколу № 155 от 27 сентября 2019 года спорное нежилое помещение имело начальную цену 1283333 руб., заявок по указанному лоту не поступило, в связи с чем, торги признаны несостоявшимися.

1 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Иваново в соответствии с ч. 10 ст. 87 и ч. 2 ст. 92 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% и установлена цена спорного нежилого помещения – 1090833, 05 руб. в связи с тем, что 1 октября 2019 года получено извещение специализированной организации, в соответствии с которым имущество не реализовано в месячный срок.

ООО «АС ГРУПП» был объявлен повторный аукцион по реализации арестованного имущества.

Извещение о проведении аукциона по повторной реализации арестованного имущества было опубликовано на официальном сайте РФ для размещения информации о проведении торгов - http://www.torgi.gov.ru.

Согласно протоколу № 172 заседания комиссии по продаже арестованного имущества от 15 ноября 2019 года по результатам вторичных торгов, признанных состоявшимися, победителем торгов по лоту №6 по реализации арестованного имущества признан Костин Р.Г., спорное нежилое помещение реализовано по цене – 1095000 руб.

29 ноября 2019 года между ООО «АС ГРУПП» и Костиным Р.Г. заключен договор купли-продажи №138 нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Иваново, <данные изъяты>.

Как следует из выписки из ЕГРН собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Иваново, <данные изъяты> является Костин Р.Г.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, руководствуясь ст. ст. 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что процедура проведения торгов соответствовала требованиям действующего законодательства, существенных нарушений при проведении торгов, способных повлиять на их результаты и нарушивших права истца, не установлено.

Основания, по которым суд пришел к такому выводу, подробно приведены в мотивировочной части решения суда.

Оспаривая решение суда, истец указывает о том, что основанием недействительности торгов в данном случае является совершение участниками аукциона действий, согласованных в интересах одного из них, с которым заключен договор купли-продажи спорного недвижимого имущества, и направленных на создание лишь видимости состязательности и торговой активности на аукционе. Полагает, что в материалах дела имеются доказательства согласованных, направленных на совместное использование спорного недвижимого имущества, действий ответчиков, а именно показания свидетеля Х. И.А.

Согласно ст. 93 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Положениями ч. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст. 167 настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 449 ГК РФ).

В силу указанной нормы закона публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку (п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Основанием для признания торгов недействительными может служить существенное нарушение процедуры их проведения. При этом под существенным нарушением понимается такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов и, как следствие, грубое нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Представленные в материалы дела доказательства оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Проанализировав нормы действующего законодательства применительно к спорным правоотношениям, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к верному выводу о том, что установленных законом оснований для признания торгов недействительными, в данном случае не имеется, так как торги проведены в рамках действующего законодательства, нарушений при их проведение не установлено.

Оценка показаний свидетеля Х. И.А. осуществлена судом в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Результаты этой оценки приведены в решении суда. Несогласие истца с осуществленной судом первой инстанции оценкой доказательств не свидетельствует о допущенных судом нарушениях норм процессуального права. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о наличии между участниками торгов Костиным Р.Г. и Касимовым О.М. сговора являлись предметом проверки и исследования суда, им дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Нарушений материального или процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность вынесенного судом решения, коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Октябрьского районного суда города Иваново от 23 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Фен» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи