Решение по делу № 2-4617/2017 от 29.08.2017

Дело № 2-4617/2017

Решение

Именем Российской Федерации

08 ноября 2017 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Сунцовой М.В.,

при секретаре Якимовой А.Ю.,

с участием истца Покалякина А.А., представителей истца Дроздовой А.В., Чистова А.А.,

представителя ответчика Новоселова О.А., третьих лиц Бурова О.Н., Пономаревой Г.М., Валова Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Покалякина А. АлексА.а к ООО «Управляющая компания Ленинского района» об обязании демонтировать железобетонные блоки и автоматический шлагбаум, об обеспечении беспрепятственного проезда на придомовой территории,

Установил:

Истец Покалякин А.А. обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания Ленинского района» об обязании демонтировать железобетонные блоки и автоматический шлагбаум, об обеспечении беспрепятственного проезда на придомовой территории. В обоснование требований указывает, что он проживает и зарегистрирован по адресу: {Адрес изъят}. Ранее подъезд к дому осуществлялся по улице Красноармейская с улиц Чапаева и Сурикова. Однако, на участке между улицами Сурикова и Тургенева на придомовой территории дома по адресу: {Адрес изъят}, были незаконно установлены железобетонные блоки и автоматический шлагбаум. В результате установки данных ограждающих конструкций проезд по участку улицы стал невозможным. Дом, расположенный по адресу: {Адрес изъят}, находится в управлении ООО «Управляющая компания Ленинского района». Согласно письма администрации МО «город Киров» {Номер изъят} от {Дата изъята}, на земельном участке многоквартирного дома {Адрес изъят} установлен сервитут для прохода и проезда, на основании Постановления Администрации города Кирова от {Дата изъята} {Номер изъят}-п. На основании изложенного, просит обязать ответчика ООО «Управляющая компания Ленинского района» демонтировать железобетонные блоки и автоматический шлагбаум, препятствующий проезду на придомовой территории дома № 10А по ул. Сурикова на участке между улицами Сурикова и Тургенева; обеспечить беспрепятственный проезд на придомовой территории дома № 10А по ул. Сурикова на участке между улицами Сурикова и Тургенева.

Протокольным определением Ленинского районного суда г. Кирова от 10 октября 2017 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена администрация г. Кирова.

Определением Ленинского районного суда г. Кирова от 12 октября 2017 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Сергеева С.В., Касьянова Т.Н., Томберг О.И., Валов Ю.А., Пономарева Г.Н., Буров О.Н., Лебедев М.В., Коркин В.А., Лопаткина Т.В., Страхолис А.А., Конышев Д.Н., Микрюков А.Г.

В судебном заседании истец Покалякин А.А., представители истца Дроздова А.В., Чистов А.А. заявленные требования поддержали. Истец Покалякин А.А. пояснил, что ему удобнее проезжать к своему дому именно через придомовую территорию дома № 10а по ул. Сурикова.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания Ленинского района» Новоселов О.А в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что ограждающие конструкции управляющей организацией не устанавливались и не обслуживаются, кроме того, имеются иные проезды к дому истца, кроме придомовой территории Сурикова 10а.

Третьи лица Буров О.Н., Пономарева Г.М., Валов Ю.А. возражали против удовлетворения требований истца, пояснили, что не согласны с установлением сервитута администрацией, кроме того, истец может иными путями проехать к своему дому.

Третьи лица Сергеева С.В., Касьянова Т.Н., Томберг О.И., Лебедев М.В., Коркин В.А., Лопаткина Т.В., Страхолис А.А., Конышев Д.Н., Микрюков А.Г. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель третьего лица администрации г. Кирова в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно сведениям о характеристиках земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят} от {Дата изъята}, дата присвоения кадастрового номера {Дата изъята}, адрес г. Киров ул. Сурикова 10а, площадь 11 429 кв.м., вид разрешенного использования: размещение и эксплуатация жилого дома со встроенными помещениями, ограничение: сервитут, земельный участок с кадастровым номером {Номер изъят}, для использования части {Номер изъят}2, площадь 525 кв.м., для прохода и проезда через данный земельный участок, на основании постановления администрации города Кирова от {Дата изъята} {Номер изъят}

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} состоялось собрание собственников помещений многоквартирного дома № 10А по ул. Сурикова в г. Кирове по вопросу установки ограждений для препятствия сквозного проезда на придомовой территории. По результатам проведенного собрания собственниками было принято решение об установке ограждения для препятствия сквозного проезда на придомовой территории многоквартирного дома по адресу: г. Киров, ул. Сурикова, д. 10 А. При этом собственники обязались освободить земельный участок от указанного объекта в случае создания препятствий содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Постановлением администрации города Киров от 29.11.2016 г. № 3961-п «Об установлении постоянных публичных сервитутов в отношении земельных участков с кадастровыми номерами {Номер изъят}, {Номер изъят}, {Номер изъят}» был установлен постоянный публичный сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят} для использования части {Номер изъят}, площадью 525 кв.м., для прохода и проезда через данный земельный участок.

Согласно договора от {Дата изъята} управляющей организацией многоквартирного жилого дома по улице Сурикова 10а г. Кирова является ООО «УК Ленинского района».

Как следует из материалов дела, {Дата изъята} по инициативе ООО «Управляющая компания Ленинского района» проведено собрание собственников помещений многоквартирного дома № 10А по ул. Сурикова в г. Кирове по вопросу демонтажа шлагбаума на придомовой территории. По результатам собрания решение о демонтаже шлагбаума на придомовой территории не принято, собственники отказались от подписи.

Согласно заключения ООО «МК Верста» от {Дата изъята} было выявлено наличие шлагбаума, бетонного блока в границах части {Номер изъят}2 (публичный сервитут).

Согласно п.1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобными мероприятиями; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу ч.5 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, может быть обременен правом ограниченного пользования другими лицами. Не допускается запрет на установление обременения земельного участка в случае необходимости обеспечения доступа других лиц к объектам, существовавшим до дня введения в действие настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав данного дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствие с п.2 части 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решения о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничения пользования земельным участком относится к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации.

В силу п.1 ст. 11 ГК РФ, ч.1 ст. 3 ГПК РФ защите в судебном порядке подлежат лишь нарушенные, либо оспариваемые права и законные интересы заинтересованных лиц.

Из обстоятельств дела следует, что собственниками многоквартирного жилого дома по улице Сурикова 10а на общем собрании {Дата изъята} было принято решение о пределах использования земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят}, а именно: об установлении ограждений для препятствия сквозного проезда на придомовую территорию – шлагбаум и бетонные блоки. Решение общего собрания не оспорено в установленном законом порядке, исполнено собственниками многоквартирного дома за свой собственный счет, установленное имущество принадлежит собственникам многоквартирного дома и управляющей организацией - ответчиком ООО «УК Ленинского района» не обслуживается, предметом договора управления от {Дата изъята} установленные собственниками ограждения на придомовой территории не являются, соответственно вопросы демонтажа имущества должны решаться с собственниками установленного имущества, а не с управляющей организацией.

При принятии уполномоченным органом - администрацией города Кирова постановления от 29.11.2016 г. об установлении сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят} не был решен вопрос о ликвидации препятствия для движения с собственниками данного имущества.

При этом, в судебном заседании установлено, и не оспорено самим истцом, что к его дому, расположенному по адресу: {Адрес изъят} имеются иные проезды, кроме заявленного им в настоящем иске более удобного лично для него, которыми пользуется как он, так и неопределенный круг лиц, в связи с чем, права конкретного лица – истца Покалякина А.А., имеющего свободные проезды к своему дому - не нарушены.

Доводы стороны истца о нарушении прав неопределенного круга лиц суд не принимает, так как у истца отсутствует процессуальное право на обращение в суд в интересах неопределенного круга лиц, поскольку в соответствии со ст. 46 ГПК РФ такое право должно быть закреплено законом.

На основании изложенного выше, руководствуясь ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения иска Покалякина А.А. к ООО «Управляющая компания Ленинского района» об обязании, в иске надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ суд,

Решил:

В удовлетворении иска Покалякину А.А. к ООО «Управляющая компания Ленинского района» об обязании - отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Сунцова М. В.