РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Сургут 27 января 2015 года
Сургутский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа –Югры, Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Хуруджи В.Н.
при секретаре Елшине Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № 2-1342/2015 по иску Филимонова В.М. к ОАО «ЗапСибЗНИИЭП» о взыскании невыплаченной заработной платы,
установил:
Истец Филимонов В.М. обратился с иском в суд к ОАО «ЗапСибЗНИИЭП» о взыскании невыплаченной заработной платы в размере <данные изъяты>.
Исковые требования мотивированы тем, что работал на предприятии ОАО «ЗапСибЗНИИЭП» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предприятие не выплатило истцу заработную плату в размере <данные изъяты>.
Просит взыскать с ответчика в его пользу заработную плату в размере <данные изъяты>.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил заявление, согласно которого просит гражданское дело рассмотреть в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца и представителя ответчика.
Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ОАО «ЗапСибЗНИИЭП», что подтверждается соответствующими записями в трудовой книжке б/н, заполненной ДД.ММ.ГГГГ года, справкой о задолженности.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представления доказательств в обоснование требований и возражений, а на работодателе обязанность опровергать доводы истца относительно произведенных начислениях и выплаты заработной платы.
В статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с квалификацией работника, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) определяется, как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
По правилам статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В соответствии с представленной истцом справкой б/н от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, доводы истца в части не выплаты заработной платы при увольнении не опроверг, доказательств полного расчета с истцом не представил.
При указанных обстоятельствах исковые требования в части взыскания <данные изъяты> подлежат удовлетворению.
С ответчика в порядке ст.103 ГК РФ и ст.333.19 НК РФ следует взыскать государственную пошлину в местный бюджет города Сургута в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98 – 101, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░
░░░░░░░░░░░:
«____»___________20__░░░░
░░░░░____________░.░.░░░░░░░