Решение по делу № 33а-4587/2021 от 09.08.2021

Судья Новикова И.В. Дело № 33а-4587/2021

(номер дела первой инстанции № 2а-2615/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего Машкиной И.М.,

судей Пристром И.Г., Колесниковой Д.А.,

при секретаре судебного заседания Калинкович И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 августа 2021 года в городе Сыктывкар Республики Коми апелляционную жалобу администрации муниципального образования Городского округа «Сыктывкар» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 апреля 2021 административному делу по административному исковому заявлению прокурора г. Сыктывкара, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании незаконным пункта 2 постановления администрации МО ГО «Сыктывкар» от 18.11.2019 <Номер обезличен> в части установления срока расселения граждан, проживающих в жилых помещениях многоквартирного дома, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, до 2027 года, обязании установить разумный срок расселения граждан, проживающих в жилых помещениях многоквартирного дома, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>.

Заслушав доклад материалов административного дела судьи Машкиной И.М., объяснения прокурора Юдина А.В., заинтересованных лиц Давыданова В.В., Давыдановой Л.П., Вибер О.А., Лыюрова П.А., Аббасова Ф.С. оглы, судебная коллегия

установила:

Прокурор г. Сыктывкара обратился в суд в защиту неопределенного круга лиц с административным исковым заявлением к администрации МО ГО «Сыктывкар», просил признать незаконным пункт 2 постановления и.о. главы МО ГО «Сыктывкар» руководителя администрации от 18.11.2019 <Номер обезличен> «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» в части установления срока расселения граждан, проживающих в жилых помещениях многоквартирного дома, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, до 2027 года, обязать установить разумный срок расселения граждан, проживающих в жилых помещениях многоквартирного дома, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование административного искового заявления указано, что многоквартирный <Адрес обезличен> признан аварийным и подлежащим сносу постановлением от 18.11.2019, со сроком расселения граждан до 2027 года. Прокуратурой г. Сыктывкара на указанное выше постановление принесен протест от 11.01.2021, по результатам рассмотрения которого администрацией МО ГО «Сыктывкар» отказано в удовлетворении требований прокурора. Вместе с тем, установленный срок расселения не является разумным и подлежит изменению, поскольку нарушает права граждан на жилище и его безопасность.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 апреля 2021 года административное исковое заявление прокурора г. Сыктывкара в интересах неопределенного круга лиц к администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании незаконным пункта 2 постановления администрации МО ГО «Сыктывкар» от 18.11.2019 <Номер обезличен> в части установления срока расселения граждан, проживающих в жилых помещениях многоквартирного дома, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, до 2027 года, незаконным, обязании установить разумный срок расселения граждан, проживающих в жилых помещениях многоквартирного дома, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, удовлетворено.

Пункт 2 постановления администрации МО ГО «Сыктывкар» <Номер обезличен> от 18.11.2019 «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» в части установления срока расселения граждан, проживающих в жилых помещениях многоквартирного дома, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, до 2027 года признан незаконным.

На администрацию МО ГО «Сыктывкар» возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу установить разумный срок расселения граждан, проживающих в жилых помещениях многоквартирного дома, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>.

В апелляционной жалобе, поданной администрацией муниципального образования городского округа «Сыктывкар» в Верховный Суд Республики Коми, ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Юдин А.В., а также заинтересованные лица Давыданов В.В., Давыданова Л.П., Вибер О.А., Лыюров П.А., Аббасов Ф.С. оглы полагали, что оснований для признания оспариваемого административным ответчиком судебного акта незаконным, не имеется.

Иные лица, участвующие в административном деле, надлежащим образом извещенные о судебном заседании в Верховном Суде Республики Коми не явились, своих представителей на рассмотрение апелляционной жалобы не направили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

Судебная коллегия считает возможным в соответствии с частью 2 статьи 150, статьей 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть административное дело при имеющейся явке лиц, участвующих в административном деле.

Проверив законность решения суда в порядке части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, заслушав объяснения лиц, явившихся в суд апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.

Как следует из материалов административного дела, заключением межведомственной комиссии, назначенной постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от 30.12.2016 <Номер обезличен>, от 25.10.2019 <Номер обезличен>, принятым на основании отчета по обследованию жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, ... от 25.10.2019 в связи с деформациями фундаментов, стен, несущих конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, выявлены основания для признания многоквартирного дома, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, аварийным и подлежащим сносу.

На основании приведенного выше заключения, постановлением и.о. Главы МО ГО «Сыктывкар» - руководителя администрации Хозяиновой Н.С. от 18.11.2019 <Номер обезличен>, многоквартирный дом, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Тем же постановлением на администрацию МО ГО «Сыктывкар» возложена обязанность принять меры по расселению граждан, проживающих в жилых помещениях указанного многоквартирного дома, в срок до 2027 года (п. 2).

11.01.2021 в адрес администрации МО ГО «Сыктывкар» внесен протест прокурора г. Сыктывкара <Номер обезличен> с требованием рассмотреть протест не позднее чем в десятидневный срок с момента поступления его с приглашением представителя прокуратуры, пункт 2 постановления администрации МО ГО «Сыктывкар» от 18.11.2019 <Номер обезличен> отменить, установить разумный срок расселения граждан из многоквартирного дома.

22.01.2021 письмом администрации МО ГО «Сыктывкар» направленным в адрес прокурора г. Сыктывкара, административный ответчик выразил свое несогласие с изложенными в протесте требованиями, поскольку считает срок расселения <Адрес обезличен> до 2027 года разумным.

В соответствии с отчетом специализированной организации ..., многоквартирный дом находится в аварийном техническом состоянии, физический износ составляет 70%. Несущие и ограждающие конструкции дома находятся в аварийном состоянии. В конструкциях несущих стен и перекрытий имеются деформации, которые приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности здания в целом.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 1, пунктов 1, 8, 9 статьи 14, частями 3 и 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 49, 52 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление в части определения сроков отселения жильцов до 2027 года является не законным, поскольку данный срок не отвечает принципу разумности, установлен без учета реального состояния многоквартирного дома.

Судебная коллегия находит данные выводы правильными, так как они соответствуют требованиям закона и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище; органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище; малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В соответствии с частями 2, 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан, отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, в соответствии с пунктом 49 которого на основании полученного заключения о непригодности жилого помещения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта, орган местного самоуправления в течение 30дней со дня получения заключения в установленном порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса РФ установлено, что к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

На основании ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

В силу абзаца второго п. 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47, на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ

В силу приведенного закона, определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц относится к компетенции органа местного самоуправления.

Конкретные сроки, в которые производится отселение жильцов дома, а собственникам необходимо снести аварийный жилой дом, законом не установлен, однако они должны отвечать требованиям разумности.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в п. 22 постановления от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для направления органом, принявшим такое решение к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийным дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

Как следует из п. 2 ч. 2 ст. 16 «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» от 21.07.2007 № 185-ФЗ в первоочередном порядке подлежат переселению граждане из многоквартирных домов при наличии угрозы их обрушения.

Представленные в материалы дела доказательства бесспорно подтверждают, что многоквартирный дом представляет собой угрозу обрушения, в результате которого может быть причинен вред здоровью, имуществу как проживающим в нем собственникам, нанимателям, так и иным лицам, посещающим данный аварийный, ветхий дом.

В результате чрезвычайной ситуации, указанный дом, разрушаясь, может не только причинить вред окружающим и неопределенному кругу лиц, но и прекратить свое существование как объект недвижимости.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал, что с учетом фактического состояния жилого дома срок сноса дома, указанный в постановлении до 2027 года, допускающий возможность дальнейшего проживания собственников и нанимателей в условиях угрожающих жизни и здоровью еще на протяжении длительного периода времени (6 лет), является неразумным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что установленный срок отселения жильцов спорного дома – 2027 год является разумным, поскольку необходимо соблюдение процедуры, предусмотренной статьей 32 Жилищного кодекса РФ, а также проставить жилые помещения гражданам на условиях социального найма, повторяют позицию административного ответчика в суде первой инстанции, им была дана основанная на материалах дела надлежащая правовая оценка, данные доводы не подтверждают нарушения судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, по сути, направлены на переоценку обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, в связи с чем отклоняются.

Не принимаются во внимание и доводы апелляционной жалобы о направлении жильцам МКД № 16 писем с предложением предоставить помещения маневренного фонда для временного проживания, поскольку проживание граждан в помещениях маневренного фонда в течение длительного периода времени создает правовую неопределенность, не является временным, с учетом позиции административного ответчика по делу.

Ссылка административного ответчика в апелляционной жалобе на соблюдение требований статьи 32 Жилищного кодекса РФ, также не влечет незаконность оспариваемого решения, поскольку срок отселения граждан, проживающих в многоквартирном доме, признанным аварийным, должен отвечать требованиям разумности. Материалами дела установлено, что установленный администрацией МО ГО «Сыктывкар» срок расселения не отвечает данным критериям, является чрезмерно длительным, допускающим возможность дальнейшего проживания собственников, нанимателей и членов их семей в условиях, угрожающих жизни и здоровью.

С учетом изложенного, основания для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его принятия и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось.

Мотивированное апелляционное определение составлено 18 августа 2021.

Председательствующий -

Судьи –