Решение от 01.06.2022 по делу № 2-441/2022 от 24.03.2022

Дело №2-441/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2022 года г. Лебедянь

Лебедянский районный суд Липецкой области

в составе председательствующего судьи Огиенко В.В.,

при секретаре Овсянниковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Лебедянского РО СП УФССП по Липецкой области Лямцевой М. В. к Ледовской (Гонышевой) О. В.об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

установил:

Судебный пристав –исполнитель Лебедянского РО СП УФССП по Липецкой области Лямцева М.В. обратилась в суд с иском к Ледовской (Гонышевой) О.В. в котором просит обратить взыскание на принадлежащий ей земельный участок, площадью 1200 +/-12 кв. м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>. Свои требования мотивирует тем, что в соответствии с исполнительным листом №2-638/2019 от 11.07.2019 года, вынесенным Лебедянским районным судом Липецкой области, должник Ледовская (Гонышева) О.В. обязана выплатить в пользу взыскателя Гонышева Д.В. денежную компенсацию в сумме 200000 руб., а также неустойку в размере 0,5 % за каждый день просрочки от невыплаченной суммы. 15.12.2021 года на основании указанного документа было возбуждено исполнительное производство №63783/21/48015, в рамках которого установлено наличие у ответчика земельного участка площадью 1200 +/-12 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>. Указанные участок не относится к земельным участкам, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии со ст. 446 ГК РФ. Оснований для обращения взыскания во внесудебном порядке не имеется, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд.

В судебное заседание истец –судебный пристав-исполнитель Лебедянского РО СП УФССП по Липецкой области Лямцева М.В., надлежаще извещенная о дате и времени судебного заседания в суд не явилась. От Лямцевой М.В. поступило заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, иск поддерживает.

Ответчик Ледовская (Гонышева) О.В. и ее представитель по доверенности Петров А.В. в судебном заседании заявленные требования признали, пояснили, что указанный земельный участок выделен ей на основании постановления администрации Лебедянского муниципального района №317 от 29.05.2018 года после расторжения брака с Гонышевым Д.В. Его реализация не нарушит прав и законных интересов ее несовершеннолетних детей, а только поспособствует погашению задолженности перед Гонышевым Д.В.

Третье лицо Гонышев Д.В. надлежаще извещенный о дате и времени судебного заседания в суд не явился. В адресованных суду письменных возражениях полагает, что имеющееся у данного объекта недвижимости обременения в виде обязательного размещения на спорном участке объекта индивидуального жилищного строительства в интересах семьи должника, в том числе несовершеннолетних детей, исключает законность требования истца.

Представитель органа опеки и попечительства администрации Лебедянского муниципального района Липецкой области Газина К.Ю. в судебном заседании не возражала против заявленного требования, полагая, что указанные требования с учетом наличия имущественного положения ответчика и несовершеннолетних, имеющих в собственности недвижимое имущество, не нарушают права и законные интересы несовершеннолетних.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Определением Лебедянского районного суда Липецкой области от 11 июля 2019 года между Гонышевой О.В. и ФИО16 утверждено мировое соглашение, согласно которому автомобиль марки Фольксваген – Поло, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №, который оценивается сторонами по обоюдному согласию в 400 000 (четыреста тысяч) рублей переходит в собственность Гонышевой О.В., а Гонышева О.В. выплачивает ФИО2 ФИО15. денежную компенсацию в размере 200 000 рублей в срок до 11 сентября 2019 года. В случае не выплаты суммы, определенной в настоящем соглашении, либо просрочки в ее выплате Гонышева О.В. выплачивает ФИО2 ФИО17 неустойку в размере 0,5 % за каждый день просрочки от невыплаченной суммы».

Определение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист ФС №0372144921, возбуждено исполнительное производство 63783/21/48015-ИП от 15.12.2021 года.

Согласно ч. 3 ст.69Федерального закона «Об исполнительном производстве»

взысканиенаимуществодолжникапо исполнительным документамобращаетсяв первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Как следует из материалов дела, подтверждается справкой Лебедянского РО СП УФССП России по Липецкой области, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №63783/21/48015 принят комплекс мер по розыску имущества должника, сделаны запросы в контролирующие и регистрирующие органы, кредитные организации. 11.01.2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке и направлено в ПАО Сбербанк для исполнения. 11.01.2022 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. 02.03.2022 года постановление о запрете на регистрационные действия в отношении АМТС – ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО, № 17.03.2022 года постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке и направлены в АО Почта Банк и ООО «ХКФ Банк» для исполнения. По состоянию на 13.052022 года остаток долга составляет -198859 руб. 43 коп.

Также в ходе исполнительного производства установлено, что на праве собственности Ледовской (Гонышевой) О.В. принадлежит земельный участок из земель населенных пунктов- для размещения объекта индивидуального жилищного строительства, площадью 1200 кв. м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (основание предоставления – постановление администрации Лебедянского муниципального района Липецкой области №317 от 29.05.2018 года), и на праве общей долевой собственности земельный участок для личного подсобного хозяйства, площадью 1000 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> (основание предоставления –договор дарения от 22.02.2011 года); на праве общей долевой собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес> (основание предоставления –договор дарения от 07.04.2009 года); на праве общей долевой собственности жилой дом, общей площадью 30,10 кв. м., по адресу: <адрес> (основание предоставления –договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, имуществом, находящимся в личной собственности Ледовской (Гонышевой) О.В., является только земельный участок площадью 1200 кв. м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

В соответствии со ст.24 ГК РФгражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может бытьобращеновзыскание.

П. 1 ст.237 ГК РФустановлено, что изъятие имущества путемобращениявзысканияна него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядокобращениявзысканияне предусмотрен законом или договором.

В силу ст.278 ГК РФобращениевзысканияназемельныйучастокпо обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ч. 4 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности удолжникаденежных средстввзысканиеобращаетсяна иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может бытьобращеновзыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В рамках исполнительного производства не установлено наличия у Ледовской (Гонышевой) О.В. денежных средств или другого имущества, достаточного для погашения долга.

В соответствии с ч. 1 ст.и 79 названного Федерального закона перечень имуществадолжника-гражданина, на которое не может бытьобращеновзыскание, устанавливается Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Ст.446 ГПК РФсодержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на

которое в системе действующего правового регулирования запрещаетсяобращатьвзыскание

по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъект, в чьей собственности оно находится.

Предоставляя таким образомдолжнику- гражданину имущественный (исполнительский) иммунитет с тем, чтобы исходя из общего предназначения данного правового института, гарантироватьдолжникуи лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, данная статья выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав этих лиц.

Вместе с тем, ограничений, установленных законом и связанных с невозможностьюобращениявзысканияназемельныйучасток, по мнению суда не имеется, поскольку подобное имущество в ст.446 ГПК РФне названо, аналогия закона в данном случае применена быть не может, так как перечень имущества является исчерпывающим.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик Ледовская (Гонышева) О.В. свои обязательства по возврату задолженности добровольно не выполняет, а также учитывая то, что данныйземельныйучастокна основании ст.446 ГПК РФне входит в состав имущества гражданина-должника, на которое не может бытьобращеновзысканиепо исполнительным документам, другого личного имущества у нее не имеется, спорныйучастоксовместной собственностью бывших супругов не является, поскольку приобретен после расторжения брака, права и законные интересы несовершеннолетних детей, имеющих в собственности иной земельный участок, не нарушены, а также учитывая мнение ответчика и представителя органа опеки и попечительства, суд считает возможным принять признание ответчиком исковых требований, так как это не противоречит закону и не нарушает права и обязанности других лиц, а требования истца обобращениивзыскания

наземельныйучастокудовлетворить.

Вырученные от продажиземельногоучасткаответчика денежные средства должны быть направлены на погашение ее задолженности по соответствующему исполнительному производству, не исполненному на момент принятия решения.

Вопрос об определении рыночной стоимостиземельногоучасткаподлежит разрешению судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", поскольку в рассматриваемом споре оценка имущества, а также определение его рыночной стоимости не относятся к компетенции суда, а должны быть произведены только в рамках исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 1200+\- ░░. ░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░