Решение по делу № 2-2366/2014 от 18.02.2014

КОПИЯ

Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-2366/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Лыковой С.А.

При секретаре Гоммер К.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денисовой А. Е., несовершеннолетнего Селиверстова Т. Ю. к Селиверстову Ю. В. о вселении в жилое помещение, определение порядка пользования жилым помещением.

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просят вселить их в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Определить порядок пользования имуществом – трехкомнатной квартирой, выделить истцам в пользование комнату площадью № кв.м., № кв.м., выделить в пользование ответчика комнату площадью № кв.м., остальную площадь оставить в общем пользовании. Взыскать с ответчика судебные расходы (л.д. №).

В обоснование исковых требований истцы указали, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года Денисова А.Е с Селиверстовым Ю.В. состояла в браке. От брака имеют общего несовершеннолетнего сына – Селиверстова Т. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С момента фактического распада семьи, несовершеннолетний Т. проживает с матерью. Несмотря на то, что истцы с ДД.ММ.ГГГГ года постоянно зарегистрированы в квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, они вынуждены проживать в другом жилом помещении по договору коммерческого найма, т.к. Селиверстов Ю.В. препятствует их проживанию. Несовершеннолетний Т. является собственником 1/2 доли спорной квартиры. С октября ДД.ММ.ГГГГ года истцы не имеют возможности проживать в жилом помещении по месту регистрации. Ответчик установил новые замки на входную дверь, ключ от входной двери предоставлять отказывается. Ответчик не впускает в квартиру, не дает возможности прийти и забрать личные вещи. Данные обстоятельства установлены Невским районным судом <адрес> по делу №2-№. Несмотря на решение Невского районного суда <адрес>, в соответствии с которым суд обязал ответчика не чинить препятствия в пользовании спорной квартирой, передать ключи от квартиры, ответчик по настоящее время продолжает препятствовать в пользовании квартирой, ключи категорически отказывается предоставить, в том числе для изготовления дубликата, тем самым не исполняет решение суда. Спорная квартира общей площадью № кв.м. состоит из трех комнат: изолированной комнатой № кв.м., двух смежных комнат, площадью № кв.м. и № кв.м. В настоящее время ответчик один занимает всю квартиру. Истец считает, что может с сыном занимать две смежные комнаты площадью № кв.м. и № кв.м. Изолированную комнату площадью № кв.м. с балконом должен занимать ответчик. Несмотря на неоднократные попытки, стороны не смогли урегулировать спор в досудебном порядке.

Истцы в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, от Денисовой А.Е., действующей от своего имени и законного представителя несовершеннолетнего Селиверстова Т., поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик в суд не явился, извещался неоднократно по известному месту жительства в порядке, предусмотренном ст.113 ГПК РФ, за почтовой корреспонденцией не прибывал, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил. Поскольку от получения судебной корреспонденции по известному месту жительства ответчик уклонился, судом были предприняты все необходимые меры к заблаговременному извещению ответчика как участника процесса о дате рассмотрения дела, то суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, а извещение надлежащим, дело рассмотрено в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему:

В соответствии с положением ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положению ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В ходе судебного заседания установлено, что предметом спора является трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

На основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан, договора дарения собственниками по 1/2 доле в общей долевой собственности на спорную квартиру являются: несовершеннолетний Селиверстов Т. Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, ответчик Селиверстов Ю.В. (копия свидетельства о гос.регистрации л.д. 8). Собственники имеют регистрацию в спорной квартире, нанимателем которой является Денисова А.Е. (справка о регистрации л.д. 9).

В силу части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 288 ГК РФ, части 1 статьи 30 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Указанными выше нормами права регламентировано право лиц, на законных основаниях беспрепятственно пользоваться предоставленным жилым помещением на равных основаниях с другими лицами, законно вселёнными и проживающими в жилом помещении

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пункт 1 ст. 292 ГК РФ предусматривает, что члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Дееспособные члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Согласно п. 3 ст. 292 ГК РФ, члены семьи собственника жилого помещения могут требовать устранения нарушений их прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника помещения.

Согласно ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Истец Денисова А.Е. доводится матерью несовершеннолетнего собственника – Селиверстова Т.Ю., является членом его семьи и бывшей членом семьи (бывшей супругой) собственнику Селиверстову Ю.В. (копия свидетельства о рождении л.д. 6, о расторжении брака л.д. 7).

В ходе судебного разбирательства установлено, что имеется решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по иску Денисовой А.Е., действующей, в том числе в интересах несовершеннолетнего сына к ответчику Селиверстову Ю.В. (л.д. 11-14). Решением суда Селиверстов Ю.В. обязан не чинить препятствия Денисовой А.Е. в пользовании спорным жилым помещением, а также обязан передать ключи от квартиры.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (положение ст. 61 ГПК РФ).

Таким образом, судом установлены обстоятельства, позволяющие с достоверностью утверждать о продолжающемся нарушении прав Денисовой А.Е., несовершеннолетнего Селиверстова Т.Ю. со стороны ответчика Селиверстова Ю.В. на пользование спорным жилым помещением. Поскольку до настоящего времени решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № не исполнено (сообщение судебного пристава-исполнителя л.д. 36-38), ключи от входной двери Денисовой А.Е. и несовершеннолетнему Селиверстову Т.Ю. не переданы, доступа в квартиру не имеют, тем самым требования о вселении заявлены законно, обоснованно.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу указанной нормы права, определение порядка пользования квартирой состоит в том, чтобы, исходя из равенства прав, выделить каждому собственнику в исключительное владение и пользование часть имущества в виде отдельного жилого помещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Таким образом, в соответствии с приведенными положениями закона и разъяснениями по их применению, правовое значение для дела имеют, в частности, вопросы сложившегося порядка пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, реальная возможность совместного пользования.

В ходе судебного разбирательства установлено, что несовершеннолетний Селиверстов Т., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения с октября ДД.ММ.ГГГГ года не проживает в спорной квартире, между собственниками отсутствует сложившийся порядок пользования спорным жилым помещением, а также соглашение о порядке пользования общим имуществом.

Спорное жилое помещение имеет общую площадь № кв.м., жилую площадь № кв.м. (характеристика ж/п л.д. 10). Доля несовершеннолетнего Селиверстова Т. и ответчика Селиверстова Ю.В. в спорной квартире составляет по 1/2 доле, соответственно 1/2 доля в общей площади квартиры соответствует № кв.м., в жилой площади - № кв.м.

Суммарный размер комнат, которые просит выделить истец в пользование, составляет в размере № кв.м. (комната площадью № кв.м. и площадью № кв.м.), превышение приходящейся на долю несовершеннолетнего Селиверстова Т. жилой площади составляет на № кв., в то же время выделение в пользование ответчику Селиверстову Ю.В. комнаты площадью № кв.м, уменьшение приходящейся на его долю жилой площади составляет на № кв.м.

Таким образом, выделение в пользование ответчику Селиверстову Ю.В. комнаты, размер которой меньше приходящейся на его долю жилой площади, при том, что размер комнат, которые истец просит выделить несовершеннолетнему Селиверстову Т.Ю. в пользование, превышает приходящуюся на его долю жилую площадь, и приведет к существенному ущемлению прав и законных интересов ответчика Селиверстова Ю.В., что недопустимо.

Учитывая то обстоятельство, что выделение на долю каждого собственника отдельного (обособленного) жилого помещения, соответствующего его доле, невозможно, порядок пользования квартирой не сложился, суд полагает, что определить порядок пользования спорной квартирой, существенно не нарушив право пользования кого-либо из собственников указанного жилого помещения, не представляется возможным.

Законных оснований заявлять требования об определении порядка пользования спорной квартирой у Денисовой А.Е. не имеется, поскольку она является пользователем, ее право пользование предоставляется с согласия собственников, является производным от права собственности ее несовершеннолетнего сына.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Вселить несовершеннолетнего Селиверстова Т. Ю., Денисову А. Е. в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Денисовой А. Е., несовершеннолетнего Селиверстова Т. Ю. к Селиверстову Ю. В. об определении порядка пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись