Решение по делу № 2а-1335/2018 от 17.09.2018

К делу №2а-1335/2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

станица Каневская Краснодарского края 25 сентября 2018 года

Судья Каневского районного суда Краснодарского края Белохортов И.И.,

при секретаре Сысык И.С.,

с участием административных истцов Болдырева А.А., Добровольской А.В., Ершовой Н.В., Жулькиной О.И., Логвиненко А.А., Матвеева В.В., Пименовой Е.А.,

представителя административного ответчика Управления строительства администрации муниципального образования Каневской район- Деревянченко И.Н., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Багировой Г.А., Балагура Ю.И., Болдырева А.А., Добровольской А.В., Ершовой Н.В., Жулькиной О.И., Логвиненко А.А., Матвеева В.В., Пименовой Е.А., Прохоровой В.А., Редкобородого С.Н., Сокол И.Ф. к Управлению строительства администрации муниципального образования Каневской район об оспаривании отказа во внесении изменений в разрешение на строительство,

У С Т А Н О В И Л:

Административные истцы обратились в суд с административным иском к Управлению строительства администрации муниципального образования Каневской район, в котором указали, что им на праве общей долевой собственности принадлежит объект незавершенного строительства нежилого назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Краснодарский край, <адрес> в следующих долях: Багирова Г.А. – доля в размере 661/9053, Балагура Ю.И. – доля в размере 370/9053, Болдырев А.А. – доля в размере 4931/9053, Добровольская А.В. – доля в размере 300/9053, Ершова Н.В. – доля в размере 317/9053, Жулькина О.И. – доля в размере 323/9053, Логвиненко А.А. – доля в размере 347/9053, Матвеев В.В. – доля в размере 499/9053, Пименова Е.А. – доля в размере 243/9053, Прохорова В.А. – доля в размере 453/9053, Редкобородый С.Н. – доля в размере 305/9053,Сокол И.Ф. – доля в размере 304/9053.

Первоначально, строительство данного объекта было начато на основании разрешения на строительство № от 09.11.2011 года. Данное разрешение на строительство несколько раз продлевалось. 10.03.2015 года на указанный объект незавершенного строительства было зарегистрировано право собственности предыдущего собственника Волковой С.А.. На основании определения Каневского районного суда Краснодарского края от 11.08.2017 года к делу №, определения Каневского районного суда Краснодарского края от 4.04.2018 года к делу №, за истцами признано право общей долевой собственности на указанный объект незавершенного строительства.

22.12.2017 года земельный участок площадью 642 кв.м. с кадастровым номером №, на котором расположен объект незавершенного строительства, был предоставлен истцам в аренду на основании договора № аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, государственная собственность на который не разграничена с множественностью лиц на стороне арендатора. Данный договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю 19.02.2018 года, о чем в ЕГРН внесена соответствующая запись №.

В дальнейшем истцы обратились в Управление строительства администрации МО Каневской район с заявлением о внесении изменений в разрешение на строительство в связи с необходимостью продления срока действия разрешения на строительство № от 09.11.2011 года объекта капитального строительства с наименованием «Торговый центр», расположенного по адресу: Краснодарский край, <адрес> Однако, во внесении изменений в данное разрешение на строительство истцам было отказано по причине истечения срока действия разрешения 30.03.2015 года. Отказ сформулирован в письме Управления строительства Администрации МО Каневской район № от 28.08.2018 года «О продлении разрешения на строительство». В указанном документе содержится ссылка на пункт 8 части 21.15 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, согласно которого основанием для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство является подача заявления о внесении изменений в разрешение на строительство менее чем за десять рабочих дней до истечения срока действия разрешения на строительство. С учетом того, что срок действия разрешения на строительство истек 30.03.2015 года, истцам было отказано во внесении изменений в разрешение на строительство. Однако, административным ответчиком при принятии решения не учтено несколько важных обстоятельств. Во-первых, строительство объекта начато давно, пятьдесят процентов строительных работ уже выполнено. При этом срок действия разрешения на строительство уже дважды был продлен ранее. Факт начала строительства объекта до истечения первоначального срока подачи заявления о продлении разрешения подтверждается кадастровым паспортом объекта незавершенного строительства от 13 февраля 2012 года, а также тем, что разрешение на строительство № от 09.11.2011 года было ранее уже продлено главой Каневского сельского поселения дважды: 09 ноября 2012 года на срок до 09 ноября 2013 года, а также 09 ноября 2013 года на срок до 30 марта 2015 года. Кроме этого, указанное подтверждается техническим паспортом, составленным по состоянию на 26 сентября 2013 года, а также актом готовности объекта незавершенного строительства от 05 ноября 2013 года, согласно которому готовность объекта составила 50 %. Во-вторых, все нынешние собственники недостроенного здания были фактически обмануты прежними собственниками – застройщиками здания, с которыми были заключены договоры участия в долевом строительстве. Длительное время потребовалось истцам для того, чтобы отсудить здание у недобросовестных застройщиков. В-третьих, само право собственности на здание у истцов возникло только в конце 2017 года, а право аренды было оформлено только в 2018 году, то есть истцы не имели никаких реальных возможностей каким-либо образом повлиять на продление разрешения на строительства в марте 2015 года. Таким образом, истцы, приобретя на законных основаниях право собственности на объект незавершенного строительства, а также приобретя право аренды земельного участка, предназначенного для строительства данного объекта, завершить строительство указанного объекта не могут, так как истцам не продлевают срок действия разрешения на строительство. Отказ в продлении срока разрешения на строительство нарушает права истцов как собственников объекта незавершенного строительства, в том числе право на завершение строительства и дальнейшую эксплуатацию построенного объекта.

Административные истцы просят суд признать незаконным отказ Управления строительства Администрации МО Каневской район во внесении изменений (в связи с необходимостью продления срока действия) в разрешение на строительство № от 09.11.2011 года объекта капитального строительства с наименованием «Торговый центр», расположенного по адресу: Краснодарский край, <адрес> содержащийся в письме Управления строительства Администрации МО Каневской район № от 28.08.2018 года «О продлении разрешения на строительство», а также обязать административного ответчика внести изменения в разрешение на строительство № от 09.11.2011 года объекта капитального строительства с наименованием «Торговый центр», расположенного по адресу: Краснодарский край, <адрес>, в связи с необходимостью продления срока действия данного разрешения на строительство до 21.12.2020 года; внести изменения в разрешение на строительство № от 09.11.2011 года объекта капитального строительства с наименованием «Торговый центр», расположенного по адресу: Краснодарский край, <адрес> в части указания в качестве застройщиков Багирову Г.А., Балагура Ю.И., Болдырева А.А., Добровольскую А.В., Ершову Н.В., Жулькину О.И., Логвиненко А.А., Матвеева В.В., Пименову Е.А., Прохорову В.А., Редкобородого С.Н., Сокол И.Ф..

Административные истцы Болдырев А.А., Добровольская А.В., Ершова Н.В., Жулькина О.И., Логвиненко А.А., Матвеев В.В., Пименова Е.А. в судебном заседании административные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Административные истцы Багирова Г.А., Балагура Ю.И., Прохорова В.А., Редкобородый С.Н., Сокол И.Ф. в судебное заседание не явились, представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель административного ответчика Управления строительства администрации муниципального образования Каневской район- Деревянченко И.Н. в судебном заседании просила принять решение по делу в соответствии с законом.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению полностью.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании бездействия организации наделенной государственными или иными публичными полномочиями, суд вправе принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых действий незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В судебном заседании установлено, что административным истцам на праве общей долевой собственности принадлежит объект незавершенного строительства нежилого назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Краснодарский край, <адрес>

22.12.2017 года земельный участок площадью 642 кв.м. с кадастровым номером №, на котором расположен объект незавершенного строительства, был предоставлен истцам в аренду на основании договора № аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, государственная собственность на который не разграничена, с множественностью лиц на стороне арендатора. Данный договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю 19.02.2018 года, о чем в ЕГРН внесена соответствующая запись №.

Письмом Управления строительства Администрации МО Каневской район № от 28.08.2018 года «О продлении разрешения на строительство» истцам во внесении изменений в данное разрешение на строительство было отказано по причине истечения срока действия разрешения 30.03.2015 года.

Принимая во внимание изложенное, суд считает отказ Управления строительства Администрации МО Каневской район во внесении изменений в разрешение на строительство истцам по причине истечения срока действия разрешения 30.03.2015 года следует признать незаконным, поскольку истцы, приобретя на законных основаниях право собственности на объект незавершенный строительством, а также приобретя право аренды земельного участка, предназначенного для строительства данного объекта, завершить строительство указанного объекта не могут, так как истцам не продлевают срок действия разрешения на строительство, что нарушает права истцов как собственников объекта незавершенного строительства, в том числе право на завершение строительства и дальнейшую эксплуатацию построенного объекта.

Заявленные исковые требования не противоречат закону и не нарушают охраняемые законом права и интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12 ГК РФ, ст. ст. 218, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Багировой Г.А., Балагура Ю.И., Болдырева А.А., Добровольской А.В., Ершовой Н.В., Жулькиной О.И., Логвиненко А.А., Матвеева В.В., Пименовой Е.А., Прохоровой В.А., Редкобородого С.Н., Сокол И.Ф. к Управлению строительства администрации муниципального образования Каневской район об оспаривании отказа во внесении изменений в разрешение на строительство удовлетворить полностью.

Признать незаконным отказ Управления строительства Администрации МО Каневской район во внесении изменений (в связи с необходимостью продления срока действия) в разрешение на строительство <адрес> от 09.11.2011 года объекта капитального строительства с наименованием «Торговый центр», расположенного по адресу: Краснодарский край, <адрес> содержащийся в письме Управления строительства Администрации МО Каневской район № от 28.08.2018 года «О продлении разрешения на строительство».

Обязать административного ответчика внести изменения в разрешение на строительство № от 09.11.2011 года объекта капитального строительства с наименованием «Торговый центр», расположенного по адресу: Краснодарский край, <адрес> в связи с необходимостью продления срока действия данного разрешения на строительство до 21.12.2020 года, а также внести изменения в разрешение на строительство № RU 23512301-469 от 09.11.2011 года объекта капитального строительства с наименованием «Торговый центр», расположенного по адресу: Краснодарский край, <адрес> в части указания в качестве застройщиков Багирову Г.А., Балагура Ю.И., Болдырева А.А., Добровольскую А.В., Ершову Н.В., Жулькину О.И., Логвиненко А.А., Матвеева В.В., Пименову Е.А., Прохорову В.А., Редкобородого С.Н., Сокол И.Ф..

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

РЎСѓРґСЊСЏ