Решение по делу № 2-261/2021 от 28.01.2021

Дело № 2-261/2021 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Лебедянь Липецкой области 05 мая 2021 года

Лебедянский районный суд Липецкой области

в составе председательствующего судьи Шабановой Е.А.,

при секретаре Павловой Н.Д.,

с участием истца Коротеевой С.М.,

представителя истца по доверенности Пятаченко В.Б.,

третьего лица Коротеева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коротеевой Светланы Михайловны к Коротеевой Галине Александровне о взыскании неосновательного обогащения, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Коротеева С.М. обратилась в суд с уточненным в ходе рассмотрения дела иском к Коротеевой Г.А. о взыскании неосновательного обогащения, истребовании имущества из чужого незаконного владения, ссылаясь на то, что с 2001 года истец состояла в зарегистрированном браке с третьим лицом Коротеевым А.Н. Решением мирового судьи Лебедянского судебного участка № 1 от 12 апреля 2018 года брак расторгнут. В период брака истец с бывшим супругом Коротеевым А.Н. решили построить дом. Документами занимался Коротеев А.Н. и всю разрешительную документацию оформил на свою мать – ответчика Коротееву Г.А. В последующем жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий в настоящее время Коротеевой Г.А., предполагался передаче в совместную собственность истца и Коротеева А.Н. Истец с Коротеевым А.Н. за счет общих денежных средств производили строительство и отделочные работы в указанном доме и приобретали следующие строительные материалы: трубы и комплектующие на водопровод и отопление на общую сумму 96989 рублей 77 копеек; отопительное газовое оборудование на сумму 56325 рублей 22 копейки; керамическая плитка на общую сумму 325 919 рублей 02 копейки; межкомнатные двери на сумму 251672 рубля 50 копеек; панели из дерева, светильники, элементы пола на сумму 19607 рублей 56 копеек; элементы водопровода на сумму 96989 рублей 77 копеек. Таким образом, общая стоимость всего перечисленного составила 750514 рублей 07 копеек. Приобретенные и установленные строительные материалы являются неотделимыми и не могут быть отделены без нанесения вреда их целостности. Поскольку жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в связи с расторжением брака не перешел в совместную собственность истца и третьего лица, то считает, что у Коротеевой Г.А. возникло неосновательное обогащение в виде улучшения стоимости жилого дома за счет произведенных неотделимых улучшений. Принимая во внимание факт приобретения названных строительных материалов за счет общего имущества в период брака истца с третьим лицом, то Коротеева Г.А. обязана возместить истцу 1/2 часть приобретенных материалов в размере 375257 рублей 00 копеек. Разрешить указанный вопрос в досудебном порядке не представилось возможным. Кроме того, в указанном доме остались личные вещи истца, которые были подарены на день рождения: кресло-качалка; диван угловой белый с обивкой из эко-кожи; саунд-бар SONY MHC-GT3 (артикул № 1313465); Телевизор LCD Philips 37PFL5603S/60 (артикул № 0231102207). Третье лицо Коротеев А.Н. и ответчик Коротеева Г.А. отказываются добровольно отдать указанные вещи. Из-за того, что истец не обладает достаточными знаниями в области права и по характеру работы не может являться в судебные заседания, истец была вынуждена обратиться за помощью в представлении интересов в подготовке документов для подачи в суд, а также в представлении интересов в суде к Пятаченко Владиславу Борисовичу. Стоимость услуг юриста составила 10000 рублей, из которых 2000 рублей за составление искового заявления и предъявление иска в суд и 8000 рублей за представление интересов в суде. Просит взыскать с Коротеевой Галины Александровны в пользу истца денежные средства в размере 375257 рублей 00 копеек, истребовать из чужого незаконного владения Коротеевой Галины Александровны принадлежащее истцу по праву собственности имущество: кресло-качалку; диван угловой белый с обивкой из эко-кожи; саунд-бар SONY MHC-GT3 (артикул № 1313465); телевизор LCD Philips 37PFL5603S/60 (артикул № 0231102207), взыскать с ответчика в пользу истца стоимость услуг юриста в размере 10000 рублей и расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании истец Коротеева С.М. и ее представитель по доверенности Пятаченко В.Б. поддержали заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Истец Коротеева С.М. в дополнение к изложенному в иске объяснила, что в период брака она работала. С Коротеевым А.Н. велся общий бюджет. Наличие у нее подлинных платежных документов подтверждает, что данные материалы приобретались ею и Коротеевым А.Н. на совместно нажитые денежные средства. Документов о праве собственности на кресло-качалку, диван угловой белый с обивкой из эко-кожи, саунд-бар SONY MHC-GT3, телевизор LCD Philips 37PFL5603S/60, у нее не имеется. Кресло-качалка и диван были подарены ей на день рождения.

Ответчик Коротеева Г.А. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает рассмотреть дело в ее отсутствие.

В письменном заявлении Коротеева Г.А. просила отказать в удовлетворении заявленных Коротеевой С.М. требований, поскольку требования истца к ответчику не основаны на законе и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Статьей 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, также установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом обязанность доказывания по спору возложена законом на истца, заявителя. Все доводы, изложенные в исковом заявлении, не подтверждены доказательствами. Строительство жилого дома по адресу: <адрес>, начато Коротеевой Г.А. в 1997 году, что подтверждается постановлением о выделении земельного участка под строительство дома. Тот факт, что истец прилагает к заявлению квитанции и чеки на некоторое строительное оборудование объясняется лишь тем, что сын ответчика (Коротеев А.Н.) непосредственно участвовал в строительстве дома, ездил за некоторыми строительными и отделочными материалами, которые приобретались на денежные средства ответчика. Кроме того, срок исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения подлежит исчислению с даты получения неосновательного обогащения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В силу положений статьи 301,304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно положениям п. 36 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», предусматривает, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. На основании изложенных норм права, считает, что истец должен предоставить в суд доказательства подтверждающие свое право собственности на перечисленное имущество, в противном случае его право не подлежит защите по основаниям, изложенным в ст. 301, 302 ГК РФ. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Третье лицо Коротеев А.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что строительство жилого дома по адресу: <адрес>, осуществлялось ответчиком Коротеевой Г.А. на собственные средства. Он, как сын, помогал оформлять покупку строительных материалов исключительно на ее денежные средства. Земельный участок по указанному адресу был выделен Коротеевой Г.А. в 1999 году под строительство жилого дома. Требования Коротеевой С.М. об истребовании имущества из чужого незаконного владения не подлежат удовлетворению, поскольку все совместно нажитое им и истцом Коротеевой С.М. имущество было разделено в 2019 году, иного имущества, в том числе: кресло-качалка; диван угловой белый с обивкой из эко-кожи; саунд-бар SONY MHC-GT3; телевизор LCD Philips 37PFL5603S/60, у него и Коротеевой Г.А. не имеется.

Выслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанных норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Судом установлено, что Коротеева Г.А. является собственником земельного участка и здания, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления главы администрации Лебедянского района № 43 от 06.12.1999 г.

Согласно постановлению главы администрации Лебедянского района № 43 от 06.12.1999 года Коротеевой Г.А. выделен в пользование земельный участок площадью 1050 кв.м. под строительство индивидуального жилого дома по <адрес>.

Как следует из справки о заключении брака № №, между Коротеевым А.Н. и ФИО8 26.07.2002 года был заключен брак, о чем имеется запись акта за №. После заключения брака жене присвоена фамилия «Коротеева». Указанный брак расторгнут 12.04.2018 года.

В подтверждение доводов о приобретении строительных и отделочных материалов в период брака на совместно нажитые денежные средства на строительство дома по адресу: <адрес>, истцом Коротеевой С.М. представлены:

- товарный чек № 498 от 02.12.2016 года на сумму 19000 рублей, покупатель: Коротеев А.Н.,

- квитанция ИП ФИО5 к приходному кассовому ордеру № РО00050874 от 30.12.2015 г. на сумму 231672,5 руб., принято от «частное лицо», основание неподтвержденная заявка № ЛГ00001284 от 29.12.2015г.,

- квитанция ИП ФИО5 к приходному кассовому ордеру № РО00050831 от 29.12.2015 г. на сумму 20000 руб., принято от «частное лицо», основание неподтвержденная заявка № ЛГ00001284 от 29.12.2015г.,

- упаковочный лист № ОК00000081 от 03.01.2017г., товарный чек № ОК00000081 от 03.01.2017г. с кассовым чеком на сумму 3187 руб., покупатель: магазин,

- упаковочный лист № ОК00011924 от 25.06.2016г., товарный чек № ОК00011924 от 25.06.2016г. с кассовым чеком на сумму 4204,4 руб., покупатель: магазин,

- упаковочный лист № ОКА0021613 от 07.12.2015г., товарный чек № ОКА0021613 от 07.12.2015г. с кассовым чеком на сумму 299527,32 руб., покупатель: магазин №7,

- накладная № 0000026624 от 04.11.2014г. на сумму 56325,22 руб., без указания покупателя,

- накладная № 0000024101 от 04.11.2014г. на сумму 96989,77 руб., без указания покупателя.

Из представленных документов не усматривается кем и на какие цели были приобретены указанные товары, а также на чьи денежные средства.

Также, в подтверждение доводов о приобретении строительных и отделочных материалов в период брака на совместно нажитые денежные средства на строительство дома по адресу: <адрес>, истцом Коротеевой С.М. представлены:

- заявка на поставку № ЛГ00001287 от 30.12.2015 г. на сумму 50635 руб., поставщик ИП ФИО5, покупатель Коротеев А.Н.,

- заявка на поставку № ЛГ00001285 от 30.12.2015 г. на сумму 105799,5 руб., поставщик ИП ФИО5, покупатель Коротеев А.Н.,

- заявка на поставку № ЛГ00001288 от 30.12.2015 г. на сумму 95238 руб., поставщик ИП ФИО5, покупатель Коротеев А.Н.,

- упаковочный лист № ОК00016957 от 17.08.2017г., товарный чек № ОК00016957 от 17.08.2017г. с кассовым чеком на сумму 1760,4 руб., покупатель: магазин. Согласно чеку, оплата произведена с карты №, клиент KOROTEEV/ALEXEY,

- кассовые чеки ООО «<данные изъяты>» от 12.11.2016г. на сумму 19607,56 руб., Согласно чеку, оплата произведена с карты №, клиент KOROTEEV/ALEXEY.

Из представленных документов не усматривается на какие цели и чьи (совместно нажитые либо нет) денежные средства были приобретены указанные товары.

Суд приходит к выводу о недоказанности факта возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из объяснений истца, данных в судебном заседании, о том, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит ответчику Коротеевой Г.А., и покупки совершались для строительства и отделки жилого дома, расположенного на указанном земельном участке, ей было известно на момент совершения покупок. Следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения начал течь со дня совершения покупок.

С настоящим иском Коротеева С.М. обратилась 28.01.2021 года, а, следовательно, требования о взыскании неосновательного обогащения с ответчика по покупкам, совершенным до 28.01.2018 года, не подлежат удовлетворению, поскольку заявлены за пределами срока исковой давности.

Истцом Коротеевой С.М. заявлены требования к Коротеевой Г.А. об истребовании имущества, а именно: кресло-качалка; диван угловой белый с обивкой из эко-кожи; саунд-бар SONY MHC-GT3; телевизор LCD Philips 37PFL5603S/60, из чужого незаконного владения.

В силу ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Свидетель ФИО6, допрошенная в судебном заседании, показала, что в мае 2017 году, на день рождения Кирилла, сына истца, кресло-качалка у Коротеевых была. На дни рождения они обычно дарили друг другу деньги. После 2017 года в гостях у Коротеевых не была.

Свидетели ФИО7, мать истца, и ФИО8, брат истца, показали, что они делали подарки Коротеевым деньгами, имущество не дарили. Им было известно со слов истца, что дом строили совместно на участке Коротеевой Г.А. и оформлен он в последствии был на Коротееву Г.А. Со слов сестры ФИО8 известно, что подруга Коротеевой С.М. - Наталья подарила ей кресло-качалку в 2017 году.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Как указано в п. 36 указанного Постановления, лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Иных доказательств приобретения права собственности Коротеевой С.М. на кресло-качалку, диван угловой белый с обивкой из эко-кожи, саунд-бар SONY MHC-GT3, телевизор LCD Philips 37PFL5603S/60 истцом не представлено, также не представлено доказательств наличия указанного имущества у ответчика Коротеевой Г.А.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных Коротеевой С.М. требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, которые понес истец в связи с рассмотрением настоящего дела, не возмещаются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требований Коротеевой Светланы Михайловны к Коротеевой Галине Александровне о взыскании неосновательного обогащения, истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Лебедянский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Шабанова

Решение в окончательной форме принято 07.05.2021 года.