Решение по делу № 33-3046/2020 от 05.10.2020

Дело № 33 - 3046                             судья Бирюкова Ю.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 октября 2020 года город Тула

Судья судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда Стеганцева И.М., при секретаре Захаренко О.М. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Зеленова Алексея Валерьевича на определение судьи Центрального районного суда города Тулы от 17 июля 2020 года по заявлению ответчика Зеленова А.В. о разъяснении решения Центрального районного суда города Тулы от 7 июня 2018 года по гражданскому делу №2-293/18 по иску Кузнецова В.А., Голубинцевой Э.А. к Зеленову А,В., Обществу с ограниченной ответственностью «Полиграф-Клуб» об обязании не чинить препятствия в доступе к системе водоотведения здания, по иску Кузнецова В.А., Голубинцевой Э.А. к Колябину В.Н., АО «Тулагорводоканал», обществу с ограниченной ответственностью «Тульская транспортная компания», администрации г.Тулы, ОАО «Архитектурное бюро», ПБОЮЛ Воронину, ОАО «Тула-Отель», ООО «Торгплаза-Тула-Плюс», Зеленову А.В. о внесении изменений в договор, признании права общей долевой собственности на канализационную сеть в порядке приобретательной давности, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

у с т а н о в и л а:

ответчик Зеленов А.В. обратился в суд с заявлением о разъяснении решения Центрального районного суда города Тулы от 7 июня 2018 года, в части того, какие действия Зеленов А.В. должен совершить или наоборот от каких действий он должен воздержаться, чтобы не чинить препятствия в доступе к канализационному колодцу №, входящему в состав инженерной сети, принадлежащей на праве собственности ООО «Тульская транспортная компания», и к канализационному колодцу №, входящему в состав инженерной сети, принадлежащей на праве общей долевой собственности Кузнецову В.А. и Голубинцевой Э.А., для выполнения положений договора холодного водоснабжения и водоотведения, заключенного 1 января 2014 года между АО «Тулагорводоканал» и Кузнецовым В.А., не являясь при этом ни собственником выпуска сети канализации, ни собственником земли по которой она проходит.

В обоснование заявленных требований указал, что Кузнецов В.А. и Голубинцева Э.А. обратились к Зеленову А.В., ООО «Полиграф-Клуб» об обязании не чинить препятствия в доступе к системе водоотведения здания. Эти же истцы обратились с иском к Колябину В.Н., АО «Тулагорводоканал», ООО «Тульская транспортная компания», администрации города Тулы, ОАО «Архитектурное бюро», ПБОЮЛ Воонину, ОАО «Тула-Отель», ООО «Торгплаза-Тула-Плюс», Зеленову А.В. о внесении изменений в договор, признании права общей долевой собственности на канализационную сеть в порядке приобретательной давности, истребовании имущества из незаконного владения. Определением Центрального районного суда города Тулы от 23 апреля 2018 года данные исковые требования были объединены в одно производство. Решением Центрального районного суда города Тулы по гражданскому делу №2-293/2018 от 7 июня 2018 года исковые требования удовлетворены. Судом за Кузнецовым В.А. и Голубинцевой Э.А. признано право общей долевой собственности по ? доли за каждым, на канализационную сеть от здания лит.А,А1, под АБ, расположенного по адресу: <адрес>, в составе выпуска сети канализации из здания до колодца №, участки сети канализации № с колодцами №, в соответствии с исполнительной съемкой, подготовленной ООО «Землекадастровый центр» и внесенный ДД.ММ.ГГГГ в реестр ИСОГД. Суд обязал Зеленова А.В., ООО «Тульская транспортная компания» не чинить препятствия Кузнецову В.А. Голубинцевой Э.А. в доступе к канализационному колодцу №, входящему в состав инженерной сети, принадлежащей на праве собственности ООО «Тульская транспортная компания», и к канализационному колодцу №, входящему в состав инженерной сети, принадлежащей на праве общей долевой собственности Кузнецову В.А., Голубинцевой Э.А., для выполнения положений договора холодного водоснабжения и водоотведения, заключенного 1 января 2014 года между ОАО «Тулагорводоканал» и Кузнецовым В.А. Изменить договор холодного водоснабжения и водоотведения, заключенный 1 января 2014 года между АО «Тулагорводоканал» и Кузнецовым В.А., в части эксплуатационной ответственности, а именно: изменить описание участка существующей канализационной сети от нежилого здания лит А, А1, под АБ, расположенного по адресу: <адрес>, на участке от колодца № до колодца №, а также точку подключения к муниципальной канализационной сети №, в соответствии с исполнительной съемкой, подготовленной ООО «Земельно-кадастровый центр» и внесенной 7 сентября 2017 года в реестр ИСОГД. В стальной части требований судом отказано. В настоящее время данное решение суда не приведено в исполнение и не истек срок, в течении которого решение суда может быть принудительно исполнено, поскольку на исполнении судебных приставов ОСП Центрального района г.Тулы до сих пор находятся исполнительные производства с номерами №-ИП от 21 февраля 2020 года и №-ИП от 21 февраля 2020 года. Между тем, в решении Центрального районного суда города Тулы от 7 июня 2018 года имеются неясности в части того, какие действия Зеленов А.В. должен совершить или наоборот от каких действий он должен воздержаться, чтобы не чинить препятствия в доступе к канализационному колодцу КК2, входящему в состав инженерной сети, принадлежащей на праве собственности ООО «Тульская транспортная компания», и к канализационному колодцу КК3, входящему в состав инженерной сети, принадлежащей на праве общей долевой собственности Кузнецову В.А., Голубинцевой Э.А., для выполнения положений договора холодного водоснабжения и водоотведения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Тулагорводоканал» и Кузнецовым В.А., не являясь при этом ни собственником выпуска сети канализации, ни собственником участка земли по которой она проходит, при том, что в отношении собственника ООО «Тульская транспортная компания» выпуска спорной сети канализации и участка земли, по которой она проходит, возбуждено исполнительное производство №-ИП о 28 февраля 2020 года в Межрайонном ОСП по ИОИП по этому же делу с теми же требованиями о нечинении препятствий.

В соответствии с ч.1 ст.203.1 ГПК РФ заявление рассмотрено судом первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Определением судьи Центрального районного суда города Тулы от 17 июля 2020 года в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе Зеленов А.В. просит о его отмене, полагая, что судебное решение по делу нуждается в разъяснении.

Согласно положению ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда города Тулы от 7 июня 2018 года исковые требования Кузнецова В.А. и Голубинцевой Э.А. удовлетворены частично.

Судом за Кузнецовым В.А., Голубинцевой Э.А. признано право общей долевой собственности, по ? доле за каждым, на канализационную сеть от здания лит.А,А1, под АБ, расположенного по адресу: <адрес>, в составе выпуска сети канализации из здания до колодца №, участки сети канализации № с колодцами КК1, КК3, в соответствии с исполнительной съемкой, подготовленной ООО «Земельно-кадастровый центр» и внесенной 7 сентября 2017 года в реестр ИСОГД.

На Зеленова А.В., ООО «Тульская транспортная компания» возложена обязанность не чинить препятствия Кузнецову В.А., Голубинцевой Э.А. в доступе к канализационному колодцу КК2, входящему в состав инженерной сети, принадлежащей на праве собственности ООО «Тульская транспортная компания», и к канализационному колодцу КК3, входящему в состав инженерной сети, принадлежащей на праве общей долевой собственности Кузнецову В.А., Голубинцевой Э.А., для выполнения положений договора холодного водоснабжения и водоотведения, заключенного 1 января 2014 между ОАО «Тулагорводоканал» и Кузнецовым В.А.

Договор холодного водоснабжения и водоотведения, заключенный 1 января 2014 года между АО «Тулагорводоканал» и Кузнецовым В.А., изменен в части эксплуатационной ответственности, а именно: описание участка существующей канализационной сети от нежилого здания лит А, А1, под АБ, расположенного по адресу: <адрес>, на участке от колодца № до колодца №, а также точку подключения к муниципальной канализационной сети №, в соответствии с исполнительной съемкой, подготовленной ООО «Земельно-кадастровый центр» и внесенной 7 сентября 2017 года в реестр ИСОГД.

В удовлетворении исковых требований Кузнецова В.А., Голубинцевой Э.А. в остальной части отказано.

В удовлетворении заявления ООО «Полиграф-клуб», ООО «ТТК», Зеленова А.В. о взыскании судебных расходов - отказано.

Руководствуясь ч.1 ст.202 ГПК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», проанализировав вышеуказанное решение от 7 июня 2018 года, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что судебное решение изложено последовательно, мотивировочная и резолютивная часть решения не содержат каких-либо неясностей или неполноты, препятствующих их исполнению, решение суда не нуждается в дополнительном разъяснении, не допускает двусмысленного толкования.

Доказательств, подтверждающих доводы Зеленова А.В., изложенные в заявлении о разъяснении решения суда, свидетельствующих о неясности принятого судебного акта, либо о невозможности или затруднительности исполнения данного судебного постановления, судам обеих инстанций не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для разъяснения решения Центрального районного суда города Тулы от 7 июня 2018 года.

Отказывая в удовлетворении заявления Зеленова А.В. о разъяснении решения, суд первой инстанции исходил из того, что каких-либо неясностей или неточностей, не позволяющих или существенно затрудняющих исполнения решения суда, которые нуждались бы в разъяснении, решение суда не содержит.

Судья апелляционной инстанции соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении судебного решения, поскольку он основан на правильном применении норм процессуального права, сделан с учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», и согласуется с материалами дела.

Необходимо отметить, что положения ст. 202 ГПК РФ, устанавливая порядок и условия разъяснения решения суда в тех случаях, когда оно содержит неясности, затрудняющие его реализацию, направлены на осуществление задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное рассмотрение и разрешение гражданских дел на основе принципа состязательности и равноправия сторон (статьи 2 и 12 ГПК РФ). Указанная норма не предполагает ее произвольного применения и является дополнительной гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах, с учетом доводов заявления Зеленова А.В., у суда не имелось оснований для разъяснения решения суда.

Частная жалоба Зеленова А.В. не содержит правовых оснований для отмены состоявшегося определения, ее доводы в целом сводятся к оспариванию выводов суда, изложенных в решении по существу спора.

Определение суда соответствует материалам дела и требованиям закона, нарушений норм процессуального права судом не допущено, оснований для отмены обжалуемого определения суда и удовлетворения частной жалобы судья суда апелляционной инстанции не усматривает.

По приведенным мотивам оснований к отмене постановленного по делу определения по доводам, изложенным в частной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

определение судьи Центрального районного суда города Тулы от 17 июля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Зеленова А.В. - без удовлетворения.

Судья