Решение от 11.03.2025 по делу № 33-70/2025 (33-2521/2024;) от 02.10.2024

Судья Скрябин А.В.                     № 33-70/2025 (№ 33-2521/2024)

(I инст. № 2-690/2023,

УИД 01RS0№-35)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Майкоп                                       11 марта 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе

председательствующего Тхагапсовой Е.А.,

судей Тачахова Р.З., Аутлева Ш.В.,

при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи Самоговой Д.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора субаренды земельного участка и встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 и ФИО3 о признании договора незаключенным, по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 16 июня 2023 года, которым постановлено:

удовлетворить исковые требования ФИО1.

Расторгнуть договор № на субаренду земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО2 в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 199146 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, находящийся по адресу: <адрес>, 200 м на юго-запад от <адрес>.

В удовлетворении требований встречного искового заявления ФИО2 к ФИО1 и ФИО3 о признании незаключенным договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка, находящегося в государственной собственности с кадастровым номером № площадью 199146 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, находящийся по адресу: <адрес>, 200 м на юго-запад от <адрес> – отказать.

Заслушав доклад судьи Тхагапсовой Е.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в Майкопский районный суд с иском к ФИО2 с требованиями о расторжении договора субаренды земельного участка. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № субаренды земельного участка между ФИО3 (арендатор по договору) и ФИО6 (субарендатор по договору) в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 199146 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес> Республики Адыгея, <адрес>. В настоящее время арендатором земельного участка является ФИО1 на основании договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно подпункту 1.2.1 договора № о субаренде земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ субарендатор обязуется использовать земельный участок исключительно по его целевому назначению и разрешенному использованию, не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на участке.

По выходу на земельный участок осмотром было установлено, что земельный участок не используется ответчиком по назначению, на земельном участке отсутствуют признаки ведения сельскохозяйственного производства, земельный участок порос растительностью и деревьями. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО6 было направлено письменное предложение о расторжении договора, от которого ответчик уклонился. На основании изложенного, ФИО1 просил суд расторгнуть договор субаренды земельного участка площадью 199146 кв.м от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный с ФИО2

ФИО2 предъявленных к нему требований не признал, обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 и ФИО3 о признании договора аренды незаключенным. Мотивируя свои встречные требования, указал, что истец по первоначальному иску ФИО1 является арендатором земельного участка на основании договора о передаче прав и обязанностей арендатора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО3, который не соответствует требованиям закона. Так, в нарушение положений пункта 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации из содержания спорного договора не следует, что он является безвозмездным, в то время, как условий о цене данного договора не содержится. Учитывая, что сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, просил признать договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, указав, что оспариваемая сделка затрагивает его интересы как субарендатора земельного участка.

Решением Майкопского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Республики Адыгея, резолютивная часть которого изложена выше, исковые требования ФИО1 удовлетворены, в удовлетворении встречного иска ФИО2 отказано.

В апелляционной жалобе, поданной на решение Майкопского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 просил суд апелляционной инстанции его отменить в части удовлетворенных исковых требований ФИО1 как незаконное и необоснованное, и в отмененной части принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска ФИО1 Апеллянт в доводах жалобы ссылался на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам о не использовании ответчиком земельного участка по целевому назначению в соответствии с видом разрешенного использования и условиями договора субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Считает необоснованными выводы суда о не использовании ФИО2 спорного земельного участка по назначению, основанный лишь на акте его визуального осмотра истца. При этом суждения суда в решении о том, «на всей площади участка видны свежесрубленные ветки кустарников, произведен покос травы», «На участке начато дискование земли», по мнению ФИО2, не могут свидетельствовать о не ведении ответчиком сельскохозяйственной деятельности на участке. Полагал, что являясь субарендатором данного земельного участка, он не обязан его использовать исключительно для выращивания сельскохозяйственных культур, так как вправе самостоятельно избирать способы использования арендованного земельного участка. Само по себе отсутствие признаков возделывания и сева каких-либо сельскохозяйственных культур и наличие по периметру арендуемого земельного участка (без установления его юридических границ) древесно-кустарниковых порослей (без установления вида растущих деревьев и кустарников) не может быть расценено, как существенное нарушение условий договора субаренды.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ФИО1 по доверенности – ФИО12 просил суд апелляционной инстанции оставить решение суда первой инстанции без изменения, указывая, что земельный участок не используется ФИО6 по своему назначению, поскольку на нем отсутствуют признаки ведения сельскохозяйственного производства, данный земельный участок порос растительностью и деревьями.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части удовлетворения исковых требований ФИО1 о расторжении договора субаренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, в этой части принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ФИО3 и ФИО2 в отношении земельного участка с кадастровым номером 01:04:5802002:291 площадью 199146 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, находящийся по адресу: <адрес>, 200 м на юго-запад от <адрес>, отказано.

В остальной части решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (т.1, л.д. 172 - 176 оборот).

Не согласившись с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 обжаловал его в кассационном порядке.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в части отмены решения Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ и отказа в удовлетворении исковых требований ФИО7 о расторжении договора субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО2 в отношении земельного участка с кадастровым номером 01:04:5802002:291, расположенного по адресу: <адрес>, 200 м на юго-запад от <адрес>, отменено.

В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (т.1, л.д. 206 - 210 оборот).

Отменяя в части апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ, суд кассационной инстанции указал на оставление судом апелляционной инстанции без внимания предмета иска по настоящему делу, каковым является расторжение договора в связи с нарушением его условий ответчиком ФИО2

Кроме того, определение суда кассационной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ содержит ссылку на неисследование и неустановление судом апелляционной инстанции вопроса об использовании ответчиком (по целевому назначению либо нет) спорного земельного участка, требующего, при необходимости, назначения судебной экспертизы ввиду необходимости специальных познаний в области почвоведения и агротехники, поскольку выводы судебной коллегии в апелляционном определении по существу спора носят предположительный характер.

При новом рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции ответчик ФИО2 и его представитель по ордеру – адвокат ФИО13 апелляционную жалобу, поданную на решение суда в части удовлетворения иска ФИО1, просили ее удовлетворить, решение суда первой инстанции в указанной части отменить.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель по ордеру – адвокат ФИО8 против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика ФИО2 возражала, решение суда в части удовлетворенных исковых требований ФИО1 просила оставить без изменения.

Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседании не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.

От представителя третьего лица Администрации муниципального образования «<адрес>» Республики Адыгея ФИО9 в электронном виде поступили письменные возражения на апелляционную жалобу ответчика ФИО2, в которых она просила рассмотреть дело в ее отсутствие, решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ просила оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Изучив материалы дела и апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с положениями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, заслушав участвующих в деле лиц, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся в судебное заседание истца ФИО1, ответчика ФИО3, представителя третьего лица Администрации муниципального образования «<адрес>» Республики Адыгея, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании распоряжения администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-з МУ «Комитет имущественных отношений администрации МО «<адрес>» заключили ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 договор аренды земельного участка с кадастровым номером 01:04:5802002:291, площадью 199146 кв.м, из категории земель – «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования – «для сельскохозяйственного использования», расположенного в 200 м на юго-запад от <адрес>

Республики Адыгея (т.1, л.д. 9 - 11).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключил с ФИО2 договор субаренды указанного земельного участка. В соответствии с условиями заключенного договора, арендатор обязывался передать субарендатору земельный участок с кадастровым номером 01:04:5802002:291, во временное владение и пользование под сельхозназначение за арендную плату сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 6 - 7).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключил с ФИО1 договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, согласно которому ФИО1 (новый арендатор) принял на себя все права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 01:04:5802002:291 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 8, 8 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора субаренды от ДД.ММ.ГГГГ ввиду допущенных арендатором нарушений условий указанного договора.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по требованию стороны по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Как разъяснено в пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", обстоятельства, указанные в ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Таким образом, из системного толкования приведенных законоположений следует, что договор аренды земельного участка может быть расторгнут вследствие существенных нарушений его условий одной из сторон.

Принимая решение об удовлетворении искового заявления ФИО1 о расторжении договора субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь указанными выше нормами материального права, суд первой инстанции исходил из совокупности представленных и исследованных доказательств, свидетельствующих о наличии таких оснований, установив, что ФИО2 не использует арендуемый земельный участок по его целевому назначению и разрешенному виду использованию, что является существенным нарушением условий заключенного договора субаренды указанного земельного участка.

При этом свои выводы суд первой инстанции мотивировал со ссылкой на протокол осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, составленный специалистами Администрации муниципального образования «<адрес>» в присутствии ФИО1 и ФИО2 при визуальном обследовании земельного участка с кадастровым номером 01:04:5802002:291, в ходе которого были установлены признаки нарушений обязательных требований, выразившихся в зарастании земельного участка древесно-кустарниковой и сорной растительностью различного видового состава. На участке отсутствуют признаки ведения сельскохозяйственной деятельности, что приводит к нарушениям земельного законодательства. К протоколу осмотра приложены фотоматериалы с зафиксированными порослями кустарника на спорном земельном участке, а также снимки участка с публичной карты (т.1, л.д. 54, 56 - 65).

В соответствии с частью 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

С целью обеспечения принципа объективного, полного и всестороннего рассмотрения дела и установления всех юридически значимых обстоятельств, а также во исполнение указаний суда кассационной инстанции, определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 19.11.2024 по настоящему делу была назначена судебная агротехническая экспертиза, проведение которой поручалось экспертному учреждению ООО МБНЭ «АУТАС» с правом привлечения к участию в деле иных специалистов в случае необходимости, с предупреждением судебных экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

ДД.ММ.ГГГГ заключение судебной агротехнической экспертизы ООО МБНЭ «АУТАС» от ДД.ММ.ГГГГ № с гражданским делом возвращены экспертом в суд, производство по делу возобновлено.

Согласно заключению судебной агротехнической экспертизы ООО МБНЭ «АУТАС» от ДД.ММ.ГГГГ №, ввиду того, что на участке с кадастровым номером 01:04:5802002:291 отсутствуют растительные остатки (стерня) после уборки предшествующих сельскохозяйственных культур, а из следов сельскохозяйственной деятельности зафиксирована только отвальная вспашка почвы плугом с оборотом пласта, проведенная впервые, в конце осени 2024 года на площади 53354 кв. м, что составляет 26,8% от общей площади, на момент проведения экспертного обследования, состояние земельного участка с кадастровым номером 01:04:5802002:291, площадью 199146 кв. м, из категории земель - «земли сельскохозяйственного назначения», с видом разрешенного использования - «для сельскохозяйственного производства», расположенного по адресу: <адрес>, не соответствует виду разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования».

Земельный участок с кадастровым номером 01:04:5802002:291, площадью 199146 кв. м, из категории земель - «земли сельскохозяйственного назначения», с видом разрешенного использования - «для сельскохозяйственного производства», расположенного по адресу: <адрес>, не используется в соответствии с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования».

На момент осмотра зафиксированная хозяйственная деятельность, в виде частичной вспашки с оборотом пласта на площади 53354 кв. м (26,8%) от общей площади 199146 кв. м, проведенная вдоль склона (при крутизне склона в пределах 14°) и отсутствие следов противоэрозионных мероприятий, способствуют деградации и смыву поверхностного (плодородного) слоя почвы, что приводит к невозможности его использования в дальнейшем по целевому назначению (т.2, л.д. 23 - 51).

Таким образом, из выводов заключения судебной агротехнической экспертизы следует, что со стороны субарендатора земельного участка с кадастровым номером 01:04:5802002:291 общей площадью 199146 кв. м ФИО2, сельскохозяйственная деятельность осуществляется лишь на части указанного участка мерою 53354 кв. м, что составляет около 26,8 % от общей площади, остальная часть земельного участка ответчиком не обрабатывается, хозяйственная деятельность на нем не ведется, противоэрозийные мероприятия не осуществляются, что способствуют ухудшению и смыву поверхностного (плодородного) слоя почвы, и приводит к невозможности использовать земельный сельскохозяйственный участок в дальнейшем по целевому назначению.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции о допущенных ответчиком ФИО2 нарушениях существенных условий договора субаренды, выразившихся в не использовании арендуемого земельного участка по целевому назначению, влекущих его расторжение, подтверждены, в том числе, заключением судебной агротехнической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, принятой судом апелляционной инстанции в качестве допустимого доказательства, не оспоренного и не опровергнутого ответчиком в нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом довод ответчика ФИО2 в апелляционной жалобе о том, что он как арендатор, не обязан использовать спорный земельный участок исключительно для выращивания сельскохозяйственных культур, отклоняется судебной коллегией как противоречащий материалам дела, поскольку в силу пункта 4.2.1 заключенного договора субаренды от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 принял на себя обязательство использовать спорный земельный участок исключительно по его целевому назначению и разрешенному использованию, и не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на участке, а также выполнять работы по благоустройству территории.

На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств, имеющих юридическое значение для дела и представленных доказательств, исследованных и оцененных по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности выводов суда первой инстанции, изложенных в обжалуемой части судебного решения, не подлежащего отмене либо изменению по доводам апелляционной жалобы ответчика.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 16 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░ 2025 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░

                                                     ░.░. ░░░░░░░