Решение по делу № 2-1850/2021 от 09.09.2021

Дело в„– 2-1850/2021                                

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 08 ноября 2021 года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе

судьи Телушкиной Г.Ю.,

при секретаре Терехиной А.В.,

с участием:

истца Белова И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белова Игоря Алексеевича к Дорошенко Денису Анатольевичу о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

    Р˜СЃС‚ец обратился РІ СЃСѓРґ СЃ РёСЃРєРѕРј Рє ответчику СЃ указанными требованиями РїРѕ тем основаниям, что 14.02.2020 Белов И.Рђ. передал Дорошенко Р”.Рђ. РІ долг денежную СЃСѓРјРјСѓ РІ размере 110 000 СЂСѓР±., установив СЃСЂРѕРє возврата 01.05.2020.

    Р’ подтверждение своего обязательства Дорошенко Р”.Рђ. выдал расписку.

    Р”Рѕ настоящего времени Дорошенко Р”.Рђ. РЅРµ возвратил указанную денежную СЃСѓРјРјСѓ.

    РќР° основании изложенного, истец РїСЂРѕСЃРёС‚ взыскать СЃ ответчика СЃСѓРјРјСѓ займа РІ размере 110 000 СЂСѓР±., проценты 9 402 СЂСѓР±. 73 РєРѕРї. Р·Р° период СЃ 01.05.2020 РїРѕ 01.09.2021, расходы РїРѕ оплате услуг представителя 4 000 СЂСѓР±.

    Р’ судебном заседании истец Белов И.Рђ. исковые требования поддержал РІ полном объеме, РїРѕ основаниям, изложенным РІ РёСЃРєРѕРІРѕРј заявлении, дополнив, что проценты РїСЂРѕСЃРёС‚ взыскать Р·Р° пользование чужими денежными средствами.

    РћС‚ветчик РІ судебное заседание РЅРµ явился РїРѕ неизвестной причине, Рѕ РґРЅРµ Рё времени слушания дела извещен своевременно Рё надлежащим образом.

    РЈС‡Р°СЃС‚РЅРёРєРё процесса, РїРѕРјРёРјРѕ направления извещений, телеграмм Рѕ времени Рё месте рассмотрения дела, извещались также Рё путем размещения информации РїРѕ делу РЅР° официальном сайте Октябрьского районного СЃСѓРґР° Рі.Саранска Республики РњРѕСЂРґРѕРІРёСЏ РІ информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru РІ соответствии СЃ требованиями части 7 статьи 113 Гражданско-процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации (далее – ГПК Р Р¤).

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании частей третьей и пятой статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, поскольку его неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пункт 1 статьи 9 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из расписки от 14.02.2020 следует, что Белов И.А. и Дорошенко Д.А. заключили договор займа, по которому последний получил в долг от Белова И.А. денежные средства в размере 110 000 руб. сроком до 01.05.2020 (л.д.51).

Каких-либо доказательств принудительного заключения договора, ответчиком суду не представлено.

Как установлено судом, ответчик до настоящего времени сумму займа не возвратил.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования в части взыскания суммы займа по расписке в размере 110 000 руб. подлежат удовлетворению.

При этом, ответчик Дорошенко Д.А. не лишен возможности в рамках исполнительного производства представить квитанции в подтверждение уплаты образовавшейся задолженности за спорный период.

В соответствии со статьей 60 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, ответчиком при рассмотрении гражданского дела в нарушение статьи 56 ГПК РФ доказательств оплаты долга по расписке не представлено.

Согласно части 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 395 ГК Российской Федерации определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно динамике ключевой ставки Банка Российской Федерации, размер процентов за период с 01.05.2020 по 01.09.2021 (период заявленный истцом) следующий:

01.05.2020 – 21.06.2020

110 000 СЂСѓР±. * 5,5% / 366 * 52 РґРЅ. = 859 СЂСѓР±. 56 РєРѕРї.

21.06.2020 – 26.07.2020

110 000 СЂСѓР±. * 4,5 % / 366 * 36 РґРЅ. = 486 СЂСѓР±. 89 РєРѕРї.

- 31.12.2020

110 000 * 4,25% / 366 * 158 РґРЅ. = 2 018 СЂСѓР±. 17 РєРѕРї.

01.01.21 - 21.03.2021

110 000 СЂСѓР±. * 4,25% / 365 * 80 РґРЅ. = 1 024 СЂСѓР±. 66 РєРѕРї.

22.03.2021 – 25.04.2021

110 000 СЂСѓР±. * 4,5% / 365 * 35 РґРЅ. = 474 СЂСѓР±. 66 РєРѕРї.

26.04.2021 – 14.06.2021

110 000 СЂСѓР±. * 5% / 365 * 50 РґРЅ. = 753 СЂСѓР±. 42 РєРѕРї.

15.06.2021 – 25.07.2021

110 000 СЂСѓР±. * 5,5% / 365 * 41 РґРЅ. = 679 СЂСѓР±. 59 РєРѕРї.

26.07.2021 – 01.09.2021

110 000 СЂСѓР±. * 6,5% / 365 * 37 РґРЅ. = 724 СЂСѓР±. 79 РєРѕРї.

ИТОГО: 7 021 руб. 74 коп.

Руководствуясь приведенными правовыми нормами, учитывая обстоятельства дела, суд приходит к убеждению, что данная сумма подлежит взысканию с ответчика, т.к. последний нарушил условия договора, свои обязательства о возврате суммы займа в установленный договором срок не исполнил.

В соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ определено, что к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, законодательно не регламентирована и определяется судом в каждом случае с учетом конкретных обстоятельств рассмотрения дела.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 постановления от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 11-13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно квитанции № 69 Мордовской Республиканской коллегии адвокатов Беловым И.А. произведены расходы в размере 4 000 руб. за составление искового заявления (л.д.4).

Данный размер суд считает разумным, отвечающим объему оказанных услуг.

Истцом для защиты своего нарушенного права понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 3 588 руб., что подтверждается чек-ордером от 01.09.2021 (л.д.1а).

С учетом удовлетворенных исковых требований, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, статьёй 333.19, пунктом 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 3 540 руб., из расчета: ((110 000 руб. + 7 021 руб. 74 коп.) – 100 000 руб.) х 2% + 3 200 руб.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательства, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

    Р˜СЃРєРѕРІС‹Рµ требования Белова Игоря Алексеевича удовлетворить частично.

    Р’зыскать СЃ Дорошенко Дениса Анатольевича РІ пользу Белова Игоря Алексеевича задолженность РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ займа РѕС‚ 14.02.2020 РІ размере 117 021 СЂСѓР±. 74 РєРѕРї., расходы РїРѕ оплате услуг представителя 4 000 СЂСѓР±., расходы РїРѕ оплате государственной пошлины 3 540 СЂСѓР±., всего 124 561 (сто двадцать четыре тысячи пятьсот шестьдесят РѕРґРёРЅ) СЂСѓР±. 74 РєРѕРї.

    Р’ остальной части РёСЃРєР°, отказать.

     Решение может быть обжаловано РІ апелляционном РїРѕСЂСЏРґРєРµ РІ Верховный РЎСѓРґ Республики РњРѕСЂРґРѕРІРёСЏ РІ течение месяца СЃРѕ РґРЅСЏ принятия РІ окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный СЃСѓРґ Рі.Саранска Республики РњРѕСЂРґРѕРІРёСЏ.

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия Г.Ю.Телушкина

Мотивированное решение составлено 15.11.2021г.