Решение по делу № 33-1319/2024 от 06.03.2024

УИД 68RS0001-01-2023-001266-92

№ 33-1319/2024 чж

Судья: Федотов Л.А.(№ 2-955/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2024 года                             г. Тамбов

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Альчиковой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ивановой И.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Панкова Н.В. на определение судьи Советского районного суда г. Тамбова от 19 января 2024 года о возвращении апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Решением Советского районного суда г. Тамбова от 20.11.2023 в удовлетворении исковых требований Панкова Н.В. к УФК по Тульской области, УФСИН России по Тамбовской области и ФСИН России о взыскании вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, единовременную выплату пенсионерам, индексации и перерасчете денежных средств, отказано в полном объеме.

15.01.2024 от истца Панкова Н.В., отбывающего наказание в ФКУ ЛИУ-6 г.Сердобск Пензенской области, в суд поступила апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда, которая подписана 25.12.2023, передана для отправки 26.12.2023, принята в почтовом отделении Почты России 27.12.2023.

Определением судьи Советского районного суда г. Тамбова от 19.01.2024 апелляционная жалобаПанкова Н.В. возвращена подателю, поскольку последний день обжалования решения суда - 25.12.2023 и отсутствует ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Панковым Н.В. на указанное определение подана частная жалоба, в которой он считает принятый судебный акт незаконным, противоречащим принципам и целям судопроизводства в Российской Федерации.

В обоснование автор жалобы приводит доводы о том, что решение было им получено 19.12.2023, а направлено судом в его адрес по почтовому штемпелю 08.12.2023.

Кроме того, Панков Н.В. отмечает, что суду известно о том, что он является инвалидом по зрению, суд умышленно затягивал направление ему копии решения, что делает затруднительным написание апелляционной жалобы в кратчайшие сроки. И тем самым суд ограничивает его доступ к правосудию.

В связи с чем, истец просит отменить обжалуемое определение.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или оботказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в ч. 3 ст.333 ГПК РФ, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах настоящая частная жалоба назначена к рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, и рассмотрена единолично судьей Тамбовского областного суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение судьи первой инстанции подлежащим отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 ГПК РФ).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В силу ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае:

1) невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения;

2) истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая апелляционную жалобу Панкова Н.В. на решение Советского районного суда г.Тамбова от 20.11.2023, судья первой инстанции руководствовался п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ и исходил из того, что заявителем пропущен установленный ст. 321 ГПК РФ процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на обжалуемый судебный акт, а ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлялось.

Вместе с тем, доводы частной жалобы на определение судьи от 19.01.2024 о возвращении апелляционной жалобы на решение суда, по мнению суда апелляционной инстанции, заслуживают внимания.

В апелляционной жалобе Панков Н.В. указал на нарушение сроков направления ему копии решения суда,чем полагал, что срок для подачи апелляционной жалобы является недостаточным.

Вместе с тем, указанные доводы, по мнению суда апелляционной инстанции, были не верно оценены судьей первой инстанции, как отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие (часть 2 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (часть 3 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено названным кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано (часть 5 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, обжалуемое определение от 19.01.2024 о возвращении апелляционной жалобы подлежит отмене с возвращением в суд первой инстанции для рассмотрения ходатайства Панкова Н.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, фактически содержащегося в апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

Определил:

Определение судьи Советского районного суда г. Тамбова от 19 января 2024 года о возвращении апелляционной жалобы Панкова Н.В. на решение Советского районного суда г.Тамбова от 20 ноября 2023 года по делу № 2-955/2023 отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения ходатайства Панкова Н.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Апелляционное определение вступает в законную силу с даты его принятия.

Председательствующий

Мотивированное апелляционное определение подписано 29.03.2024.