Решение по делу № 8Г-700/2022 - (8Г-27647/2021) [88-5791/2022] от 28.12.2021

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                    №88-5791/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Кемерово        31 марта 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

    председательствующего Дударёк Н.Г.,

    судей Попова А.А., Ковалевской В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 19RS0010-01-2019-000158-26 по иску Зенченко Сергея Михайловича к Бочкаревой Любови Викторовне, Петрову Сергею Валерьевичу о признании недействительными межеваний земельных участков при исправлении кадастровой ошибки, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположений границ земельных участков и встречному исковому заявлению Петрова Сергея Валерьевича к Зенченко Сергею Михайловичу, Иванову Вячеславу Георгиевичу, Кабыжаковой Татьяне Васильевне, Бочкаревой Любови Викторовне, Бараникову Александру Сергеевичу, государственному казенному учреждению Республики Хакасия «Управление автомобильных дорог Республики Хакасия», Енисейскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов об установлении границ земельного участка, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о характерных точках границ земельного участка

по кассационной жалобе Зенченко С.М. на решение Ширинского районного суда Республики Хакасия от 29 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 15 сентября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Попова А.А., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Зенченко С.М. обратился в суд с исковым заявлением к Бочкаревой Л.В., Петрову С.В. о признании недействительными межеваний земельных участков при исправлении кадастровой ошибки, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположений границ земельных участков. В обосновании требований указал, что является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, фактическое местоположение которого не соответствует сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости, имеет пересечение границ с иными земельными участками.

Петров С.В. обратился с встречным исковым заявлением к Зенченко С.М., Иванову В.Г., в котором просил установить границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с вариантом, предложенным в экспертном заключении, исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером №. В обоснование требований указывал на давность владения земельным участком в имеющихся границах.

    Решением Ширинского районного суда Республики Хакасия от 29 декабря 2020 г. исковые требования Зенченко С.М. к Бочкаревой Л.В., Петрову С.В. удовлетворены частично. Из Единого государственного реестра недвижимости исключены сведения об описании местоположений границ земельных участков с кадастровыми номерами №.

    В удовлетворении исковых требований о признании недействительными межеваний земельных участков с кадастровыми номерами № при исправлении кадастровой ошибки отказано.

    Встречные исковые требования Петрова С.В. к Зенченко С.М., Иванову В.Г. удовлетворены частично.

    Из Единого государственного реестра недвижимости исключены сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №.

    В удовлетворении встречных исковых требований об установлении границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с вариантом 2, предложенном в экспертном заключении, подготовленном в рамках рассмотрения дела 2-220/2019 на основании определения Ширинского районного суда от 6 ноября 2020 г. ФИО9, с каталогом координат узловых поворотных точек местоположения границ земельного участка №, указанных в приложении 37 л.2 табл.ЗУ:12 экспертного заключения отказано.

    С Петрова С.В. в пользу Зенченко С.М. взысканы судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

    С Бочкаревой Л.В. в пользу Зенченко С.М. взысканы судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 15 сентября 2021 г. решение суда первой инстанции отменено и принято по делу новое решение, которым исковые требования Зенченко С.М. к Бочкаревой Л.В., Петрову С.В. удовлетворены частично.

    Из Единого государственного реестра недвижимости исключены сведения об описании местоположений границ земельных участков с кадастровыми номерами №.

    В удовлетворении исковых требований о признании недействительными межеваний земельных участков с кадастровыми номерами № при исправлении кадастровой ошибки отказано.

    Встречные исковые требования Петрова С.В. к Зенченко С.М., Иванову В.Г., Бочкаревой Л.В., Бараникову А.С., Государственному казенному учреждению Республики Хакасия «Управление автомобильных дорог Республики Хакасия», Енисейскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов удовлетворены.

    Из Единого государственного реестра недвижимости исключены сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

    Установлены границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с координатами узловых поворотных точек:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В части требований встречного искового заявления Петрова С.В. к Кабыжаковой Т.В. отказано.

С Петрова С.В. в пользу Зенченко С.М. взысканы судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

С Бочкаревой Л.В. в пользу Зенченко С.М. взысканы судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Зенченко С.М. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных и необоснованных, постановленных с нарушением норм процессуального и материального права. Указывает, что судом второй инстанции не исследованы обстоятельства, установленные судом первой инстанции и отраженные в экспертном заключении от 18 декабря 2020 г. эксперта ФИО13 Считает, что исправление кадастровых ошибок было произведено неверно. Суд апелляционной инстанции дал неправильную оценку причин наложения земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, а соответственно неправильно пришел к выводу о том, что границы земельного участка с кадастровым номером №, должны быть признаны по фактическому положению. Так как это явилось прямым, умышленным действием собственника земельного участка с кадастровым номером № по смещению границ своего земельного участка на границы земельного участка с кадастровым номером №.

Также указывает, что вывод эксперта ФИО13 на вопрос №3 в экспертном заключении от 18 декабря 2020 г. не соответствуют действительности.

Указывает, что определить границы земельного участка с кадастровым номером № на основании «фактического землепользования» не проставляется возможным, ввиду неправомерный действий Петрова С.Н. по изменению координат границ земельного участка с кадастровым номером №, смещению и наложению на земельный участок с кадастровым номером №, с последующим строительством объектов недвижимости на не принадлежащем ему земельном участке.

Указывает, что Петров С.Н. сместил свой земельный участок с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером №, а потом построил объекты недвижимости и в границах своего земельного участка №, построил также объекты недвижимости на земельном участке № в той части, в которой земельный участок с кадастровым номером № не налагается на земельный участок с кадастровым номером №.

Считает, что указанный судебный акт в части установления границ земельного участка с кадастровым номером № не соответствует местоположению границ земельного участка № при его первичном выделении, установленном судебной экспертизой, и фактически ведет к легализации самозахвата чужого земельного участка и самовольных построек на чужом земельном участке.

На кассационную жалобу представителем Петрова С.В. – Аристовой С.Н., действующей на основании доверенности, направлены возражения.

В судебном заседании, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи, представитель Петрова С.В. – Аристова С.Н., действующая на основании доверенности, и представитель Бочкаревой Л.В. -Джумаев М.А., действующий на основании доверенности, возражали относительно доводов кассационной жалобы.

В судебном заседании представители Зенченко С.М. - Вовненко С.Л. и Кан О.Л., действующие на основании доверенностей, настаивали на доводах кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Учитывая, что судом апелляционной инстанции решение суда первой инстанции было отменено и принято новое решение, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для проверки законности решения Ширинского районного суда Республики Хакасия от 29 декабря 2020 г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 ГПК РФ предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемого судебного постановления не усматривает, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в общей долевой собственности Зенченко С.М. и Иванова В.Г. (по <данные изъяты> доли у каждого) находится земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Петров С.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Указанные земельные участки возникли вследствие раздела земельного участка с кадастровым номером № и поставлены на кадастровый учет 30 мая 2006 г.

Бочкарева Л.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, а также земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Земельный участок с кадастровым номером № образован путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами №, поставлен на кадастровый учет 23 апреля 2009 г.

Земельный участок с кадастровым номером № образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, поставлен на кадастровый учет 12 июля 2010 г.

Кабыжакова Т.В. являлась собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Земельный участок был образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, поставлен на кадастровый учет 21 октября 2008 г.

В ходе рассмотрения дела, 23 сентября 2020 г. земельный участок с кадастровым номером № был разделен на земельные участки с кадастровыми номерами №.

Собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, является Бараников А.С.

Границы земельного участка с кадастровым номером № содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами №

При этом фактические границы земельного участка с кадастровым номером № на местности не установлены, что подтверждается экспертным заключением от 18 декабря 2020 г. эксперта ФИО13

По результатам проведения повторной судебной землеустроительной экспертизы эксперт ФИО13 в экспертном заключении от 18 декабря 2020 г. указал, что земельные участки с кадастровыми номерами № образованы из земельного участка №, являющегося общей долевой собственностью АО «Целинное», поставленного на кадастровый учёт 6 октября 1992 г. без сведений о координатах точек границ земельного участка.

Также из экспертного заключения следует, что при первичной постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами № допущены грубые ошибки в определении координат точек границ, что привело к возникновению реестровых ошибок.

При разделе земельного участка № образованы земельные участки №, кадастровый учёт проведён 30 мая 2006 г., при этом в ЕГРН были скопированы сведения о ранее внесенных недостоверных координатах точек границ разделенного земельного участка.

    После раздела земельного участка №, осуществленного 8 декабря 2006 г., и последующего объединения образовавшихся земельных участков с кадастровыми номерами № образован земельный участок № кадастровый учет которого осуществлен 23 апреля 2009 г.

При проведении экспертизы экспертом определены фактические границы земельного участка с кадастровым номером №.

В части определения фактических границ земельного участка с кадастровым номером № выводы эксперта подтверждаются также представленными выписками из ЕГРН от 22 апреля 2021 г., 7 мая 2021 г. и от 11 мая 2021 г. о расположении в границах земельного участка с кадастровым номером № и частично в границах земельного участка с кадастровым номером № принадлежащих Петрову С.В. объектов недвижимости с кадастровыми номерами № строительство которых завершено в 2008 г.

В 2009 и в 2011 г., соответственно, принимались меры по устранению реестровых ошибок в отношении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, однако исправление ошибок было выполнено неверно, координаты узловых точек земельных участков не соответствуют их фактическим границам на местности.

Межевание земельных участков с кадастровыми номерами № осуществляло ООО «Меридиан-90», ликвидированное 14 апреля 2011 г.

    Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные требования суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" пришел к выводу, что сведения об описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами: № были внесены в ЕГРН с нарушением требований Федерального закона «О землеустройстве» и Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» в действовавшей на тот момент редакции, в связи с чем принял решение об исключении из ЕГРП сведений о границах участков с кадастровыми номерами №.

    Удовлетворяя встречные исковые требования Петрова С.В. в части установления границ земельного участка с кадастровым номером №, суд апелляционной инстанции, определяя его границы, руководствовался данными, указанными в экспертном заключении от 18 декабря 2020 г., являющимися его фактическими границами, существующими и обозначенными на местности длительное время, при этом данные о расположенных в данных границах принадлежащих Петрову С.В. объектах недвижимости не оспариваются смежными землепользователями - Бочкаревой Л.В., Бараниковым А.С., ГКУ Республики Хакасия «Управление автомобильных дорог Республики Хакасия», Енисейским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (в редакции на момент принятия обжалуемых решений) реестровой ошибкой является воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно части 4 данной статьи в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Исходя из предмета и основания предъявленного иска, а также материальных норм, подлежащих применению при его разрешении, юридически значимым по делу обстоятельством являлся факт наличия ошибок в тех технических документах, на основании которых в ЕГРН вносились сведения о местоположении спорных земельных участков.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу пункта 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

    Рассматривая указанное дело суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что сведения об описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами: № № были внесены в ЕГРН с нарушением требований Федерального закона «О землеустройстве» и Федерального закона от 24 июля 2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности».

    Также судом апелляционной инстанции учтено, что исключение из ЕГРН сведений о границах указанных земельных участков, внесенных по результатам ненадлежаще проведенного межевания, исходя из предмета искового заявления, само по себе является способом восстановления нарушенного права истца. При этом доказательства того, что принадлежащий Зенченко С.М. и Иванову В.Г. земельный участок с кадастровым номером № когда-либо располагался в существующих на местности границах земельного участка с кадастровым номером №, в материалы дела не представлены.

Вопреки доводам кассатора, заключение эксперта ФИО13 соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная экспертиза проведена на основании определения суда, при ее проведении эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Само по себе несогласие с оценкой данной судом доказательствам, в том числе заключению эксперта, не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, поскольку согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Переоценка доказательств по делу в компетенцию суда кассационной инстанции в силу главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит.

    Из материалов дела усматривается, что нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при оценке судами доказательств допущено не было. Выводы суда мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, каких-либо нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда апелляционной инстанции не усматривается.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку, при этом доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой, установленных судом обстоятельств.

Данные доводы фактически являются позицией заявителя и не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений в кассационном порядке. Несогласие заявителя с выводами суда первой и апелляционной инстанции, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

В соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, в связи с чем доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут быть приняты во внимание.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление подлежит оставлению без изменения, поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права. Разрешая спор, суд апелляционной инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судами обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

С учётом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступившего в законную силу судебного акта.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 15 сентября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Зенченко С.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи