Решение от 10.12.2024 по делу № 33-54427/2024 от 23.10.2024

УИД:77RS0030-02-2023-003898-84

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2024 года адрес

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего Перепелковой Т.Г., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3176/2024 по иску Малиновской Натальи Александровны к Лисенкову Виталию Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к Лисенкову Виталию Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами на период с 10.01.2023 по день фактического возврата денежных средств.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, совершила несколько банковских переводов на счет ответчика в общей сумме сумма, денежные средства были сбережены ответчиком без законных оснований, в связи с чем против их взыскать с ответчика в качестве неосновательного обогащения.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что Малиновская Наталья Александровна (ИНН 532116457280) имеет статус индивидуального предпринимателя с 06.08.2020, одним из видов деятельности ИП Малиновской Н.А. является торговля розничная по почте или по информационно-телекоммуникационной сети; Лисенков Виталий Владимирович (ИНН771575565876) имеет статус индивидуального предпринимателя с 03.10.2018, основным видом его деятельности является торговля розничная по почте или по информационно-телекоммуникационной сети.

С учетом данных обстоятельств судом на обсуждение был вынесен вопрос о передаче данного гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд адрес в связи экономическим характером спора между двумя субъектами предпринимательской деятельности.

Представитель истца против передачи дела по подсудности в Арбитражный суд адрес возражала, указывая на то, что данный спор возник между физическими лицами, связан он с ошибочным перечислением денежных средств истцом в пользу ответчика в отсутствие договорных отношений.

Представитель ответчика данный вопрос оставила на усмотрение суда.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов

Согласно ч. 2.1. ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Предметом спора по настоящему делу являются требования о взыскании неосновательного обогащения.

Из материалов дела следует, что Малиновской Н.А. в пользу ответчика совершено восемь денежных переводов: 17.12.2022 на сумму сумма; 14.11.2022 на сумму сумма; 18.12.2022 на сумму сумма; 21.12.2022 на сумму сумма, 01.01.2023 на сумму сумма; 14.11.2022 на сумму сумма; 13.12.2022 на сумму сумма, а всего на сумму сумма, указанные обстоятельства подтверждаются как чеками по банковским операциям, представленными истцом, так и выписками по счету ответчика, истребованными по запросу суда из ПАО «Сбербанк» и адрес Банк».

Из переписки в менеджере следует, что ответчик за указанные денежные средства обещал истцу оказать маркетинговые услуги по продвижению ее клиентов в маркетплейсах.

Представитель истца в судебном заседании 06.12.2023 также пояснил, что ответчик по устной договорённости с истцом обещал ей оказать услуги субподряда по продвижению ее клиентам на маркетплейсе, в связи с чем, она совершила переводы в пользу ответчика в качестве предоплаты.

Согласно пояснениям представителя ответчика, истец предоставляла обучающие услуги путем продажи онлайн курса по продвижению товаров на маркетплейсах, ответчик участвовал в данной деятельности без договора, заключал договоры с клиентами и менеджерами.

Как указано выше, в ходе рассмотрения дела было установлено, что стороны по делу являются индивидуальными предпринимателями, с видом деятельности «торговля розничная по почте или по информационно-телекоммуникационной сети», у истца основным видом деятельности является «образование дополнительное детей и взрослых».

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

В силу ч. 1 и 2 ст. 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Экономические споры и иные дела, отнесенные законом к ведению арбитражных судов, суды общей юрисдикции не рассматривают в силу части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из названных норм права, критериями отнесения споров к компетенции арбитражного суда являются субъектный состав и характер правоотношений, которые должны быть связаны с предпринимательской и иной экономической деятельностью.

В силу абзаца первого пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью, но не прошедший государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, не приобретает в связи с занятием этой деятельностью статуса предпринимателя, споры с участием таких лиц, в том числе связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.

Из смысла норм процессуального законодательства с учетом разъяснений высших судебных инстанций следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, в том числе в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом (например, в части 6 статьи 27 и 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта. В отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Анализируя переписку сторон, пояснения их представителей, с учетом наличия и у истца, и у ответчика статуса индивидуального предпринимателя, суд полагает, что настоящий спор связан с их экономической деятельностью, обусловленной статусом индивидуальных предпринимателей, поскольку характер спорных отношений позволяет прийти к выводу, что ИП Малиновская Н.А. оказывала услуги по обучению в продвижении товаров на маркетплейсах, а Лисенков В.В., как пояснил представитель истца, обещал фио оказать услуги субподряда по продвижению ее клиентам на маркетплейсе

Учитывая, что возникший между сторонами срок, связан с экономической деятельность двух субъектов предпринимательской деятельности, он подлежит рассмотрению Арбитражным судом в силу прямого указания закона.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что дело принято к производству Хамовнического районного суда адрес с нарушением правил подсудности и подлежит передаче на рассмотрение в Арбитражный суд адрес.

Руководствуясь ст. 33, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-3176/2024 по иску Малиновской Натальи Александровны к Лисенкову Виталию Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения передать на рассмотрение в Арбитражный суд адрес.

Настоящее определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение пятнадцати дней со ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░