Решение по делу № 33-3408/2022 от 01.09.2022

        Председательствующий по делу                                                    Дело №33-3408/2022

        Судья Аксёнова Е.С.                                       (№ дела в суде 1-й инст. 2-1609/2022)

        УИД 75RS0001-02-2022-001261-60

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Малолыченко С.В.,

судей Казакевич Ю.А., Погореловой Е.А.

при секретаре Балагуровой А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 20 октября 2022 года гражданское дело по исковому заявлению военного прокурора Читинского гарнизона в интересах Рябцевой О. А., Кудрявцевой Н. А., Корнейчук С. П., Высочиной М. А. к ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Забайкальскому краю» о признании действий незаконными, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплат,

        Заслушав доклад судьи Казакевич Ю.А., судебная коллегия

установила:

прокурор обратился в суд с настоящими исками в интересах истцов, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Рябцева О.А. с <Дата> работает в войсковой части 78081 в должности кладовщика авиационно-технического склада, Кудрявцева Н.А. с <Дата> в должности дезинфектора (химика), Корнейчук С.П. с <Дата> в должности делопроизводителя, Высочина М.А. с <Дата> в должности техника квартирно-эксплуатационной службы.

В ходе проведенной прокуратурой проверки было установлено, что в 2021 г. истцам заработная плата установлена ниже МРОТ с повышающими коэффициентами за работу в особых климатических условиях, поскольку дополнительная выплата, начисленная в соответствии с Порядком определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту и премии лицам гражданского персонала ВС РФ, утв. Приказом Министра обороны РФ от <Дата> и премия экономии фонда оплаты труда не должны учитываться в составе МРОТ с указанными коэффициентами.

Из приказов командира воинской части и расчетных листков следует, что в различные периоды времени истцу начислялась и выплачивалась премия, предусмотренная Приказом №, а также премия экономии фонда оплаты труда. При этом начисляемая премия по факту осуществляла доведение размера начисляемой заработной платы до МРОТ с коэффициентами за работу в особых климатических условиях, тогда как начисление премии должно производится дополнительно к начисленной в соответствии с требованиями законодательства заработной плате, а не в ее составе.

На основании изложенного, прокурор просил суд признать действия ответчика незаконными; возложить на него обязанность начислять истцам заработную плату без учета указанных премий в составе МРОТ с повышающими коэффициентами за работу в особых климатических условиях; взыскать с ответчика в пользу Рябцевой О.А. задолженность по заработной плате за период с октября по ноябрь 2021 г. в размере 9 076,26 руб., проценты за задержку заработной платы за период с <Дата> по <Дата> в размере 95,48 руб., в пользу Кудрявцевой Н.А. задолженность по заработной плате за период с февраля по ноябрь 2021 г. в размере 3 646,94 руб., проценты за задержку заработной платы за период с <Дата> по <Дата> в размере 252,62 руб., в пользу Корнейчук С.П. задолженность по заработной плате за период с февраля по ноябрь 2021 г. в размере 10 338,34 руб., проценты за задержку заработной платы за период с <Дата> по <Дата> в размере 736,74 руб., в пользу Высочиной М.А. задолженность по заработной плате за период с августа по ноябрь 2021 г. в размере 17 188,40 руб., проценты за задержку заработной платы за период с <Дата> по <Дата> в размере 443,76 руб., (т.1, л.д. 8-15, л.д. 53-62, л.д. 101-110, л.д. 149-156).

Определениями судьи от <Дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требования относительно предмета спора, привлечен командир войсковой части 78081 (т.1, л.д. 3-6, 48-51, 96-99, 144-147).

Определением судьи от <Дата> гражданские дела объединены в одно производство (т.1, л.д. 187).

Определением суда, занесенным в протокол от <Дата>, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФКУ «Объединенное стратегическое командование восточного военного округа», Департамент социальный гарантий МО РФ, Министерство обороны РФ (т.1, л.д. 250).

Судом постановлено приведенное выше решение (т.2, л.д. 25-29).

Определением судьи в решении исправлена описка (т.2, л.д. 78).

    Гражданское дело поступило в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда с апелляционными жалобами представителей ответчика ФКУ УФО МО РФ по Забайкальскому краю Ожеговой О.М., третьего лица ФКУ «Объединенное стратегическое командование восточного военного округа» Трофимовой А.А. (т.2 л.д. 91).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от <Дата> в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права постановлено перейти к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации».

В судебном заседании представитель процессуального истца Борголов М.С. исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» Шиндяева Н.Н. исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Материальные истцы Высочина М.А., Корнейчук С.П., Кудрявцева Н.А., надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, согласно телефонограмме просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Материальный истец Рябцева О.А., надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Третьи лица Департамент социальных гарантий МО РФ, войсковая часть 78081, ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа», Министерство обороны РФ, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд представителей не направили, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

    В соответствии с п. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

    Согласно ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

    В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Статьей 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, приведенным в абз. 2 п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абз. 3 п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25).

Извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи (п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25).

Частью 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Как следует из материалов дела, определением суда от 15 марта 2022 г., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено, в том числе Министерство обороны Российской Федерации, при этом, в нарушение приведенных выше положений закона извещение о дате рассмотрения дела, назначенной на 8 апреля 2022 г., а также копия искового заявления с приложенными документами, в адрес Министерства не направлялись, как не направлялась копия решения суда.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие третьего лица Министерства обороны Российской Федерации, не извещенного о времени и месте судебного заседания, что сделало невозможным реализацию участвующим в деле лицом процессуальных прав и является существенным нарушением норм процессуального права.

Данное процессуальное нарушение в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда от 24 июня 2021 г. и рассмотрения гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы (статья 7, часть 3 статьи 37).

Право на справедливую заработную плату и равное вознаграждение за труд равной ценности без какого бы то ни было различия признается одним из важнейших прав в сфере труда Всеобщей декларацией прав человека (статья 23), Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах (статья 7), а также Европейской социальной хартией (пересмотренной), принятой в городе Страсбурге 3 мая 1996 года (статья 4 часть II).

Частью 1 статьи 349 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, военных образовательных организациях высшего образования и военных профессиональных образовательных организациях, иных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, а также на работников, проходящих заменяющую военную службу альтернативную гражданскую службу, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными названным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с задачами органов, учреждений и организаций, указанных в части 1 статьи 349 Трудового кодекса Российской Федерации, для работников устанавливаются особые условия оплаты труда, а также дополнительные льготы и преимущества (часть 2 статьи 349 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок и условия оплаты труда и нормирования труда урегулированы разделом VI Трудового кодекса Российской Федерации (главы 20 - 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработной платой (оплатой труда работника) признаются вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты); тарифной ставкой признается фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат; окладом (должностным окладом) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат; базовым окладом (базовым должностным окладом), базовой ставкой заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно статье 130 Трудового кодекса Российской Федерации в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включается, в том числе, величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации (МРОТ).

В соответствии со статьей 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

В силу статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения, а месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно статьям 315-317 Трудового кодекса Российской Федерации в районах крайнего Севера и приравненных к ним местностях оплата труда осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. Начисление районных коэффициентов и процентных надбавок в указанных районах и местностях осуществляется сверх МРОТ (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2017 №38-П).

В составе той части заработной платы, которая не может быть ниже МРОТ, не должны учитываться также выплаты за сверхурочную работу, за работу в ночное время, выходные и праздничные дни и доплаты за совмещение профессий (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11.04.2019 № 17-П, от 16.12.2019 № 40-П).

В соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2020 г. № 473-ФЗ «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда», с 1 января в 2021 г. МРОТ составляет 12 792 руб. в месяц.

В силу частей 1, 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

Таким образом, премии и иные поощрительные выплаты не связаны с оплатой труда и не ограничены законодательно минимальным или максимальным размером. Поэтому определение условий, порядка выплаты стимулирующих начислений, а также их размера является прерогативой работодателя.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 5 августа 2008 г. № 583 «О введении новых систем оплаты труда работников федеральных бюджетных, автономных и казенных учреждений и федеральных государственных органов, а также гражданского персонала воинских частей, учреждений и подразделений федеральных органов исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба, оплата труда которых осуществляется на основе Единой тарифной сетки по оплате труда работников федеральных государственных учреждений» Министр обороны Российской Федерации своим приказом от 18 сентября 2019 г. № 545 урегулировал вопросы, касающиеся системы оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. №1459 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти» в целях повышения эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти, федеральных государственных органов и обеспечения качественного выполнения возложенных на указанные органы функций и задач, руководителям федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов предоставлено право использовать средства федерального бюджета на оплату труда и денежное довольствие, высвободившиеся в результате сокращения численности работников, лиц рядового и начальствующего состава и гражданского персонала в соответствии с настоящим Указом, на выплату работникам, лицам рядового и начальствующего состава и гражданскому персоналу премий по результатам службы (работы).

Во исполнение данного Указа Президента Российской Федерации Министром обороны Российской Федерации издан приказ от 26 июля 2010 г. № 1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных сил Российской Федерации», которым утвержден Порядок определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных сил Российской Федерации (далее - Порядок).

Пункт 2 Порядка предусматривает, что расходы на дополнительное материальное стимулирование осуществляются за счет экономии бюджетных средств в результате сокращения численности личного состава Вооруженных Сил в пределах доводимых Министерству обороны Российской Федерации на соответствующий финансовый год лимитов бюджетных обязательств на выплату денежного довольствия военнослужащим и оплату труда лиц гражданского персонала.

Из положений данного Порядка усматривается, что дополнительные выплаты военнослужащим и премии лицам гражданского персонала выплачиваются ежеквартально в пределах сумм, доведенных на эти цели до центральных органов военного управления, видов Вооруженных Сил, военных округов, флотов, родов войск Вооруженных Сил, объединений, соединений, воинских частей и организаций Вооруженных Сил (пункт 1).

В соответствии с пунктами 2 и 3 Порядка расходы на дополнительное материальное стимулирование осуществляются за счет экономии бюджетных средств в результате сокращения численности личного состава Вооруженных сил в пределах доводимых Министерству обороны на соответствующий финансовый год лимитов бюджетных обязательств на выплату денежного довольствия военнослужащим и оплату труда лиц гражданского персонала.

При этом истребование дополнительных средств на выплату денежного довольствия военнослужащим и заработную плату лицам гражданского персонала сверх утвержденных лимитов бюджетных обязательств на эти цели не допускается.

Из приведенных норм следует, что дополнительное материальное стимулирование, установленное приказом № 1010, не является гарантированной выплатой обязательного характера, предусмотренной системой оплаты труда, осуществляется по результатам службы (работы) только за счет средств, высвободившихся в результате сокращения численности работников, то есть за счет экономии бюджетных средств в пределах доводимых на указанные цели Министерством обороны Российской Федерации лимитов.

Данный вывод следует из пункта 3 Порядка, предусматривающего, что такое материальное стимулирование возможно только по результатам использования лимитов бюджетных обязательств на соответствующий квартал с учетом анализа свободных, не использованных по итогам квартала остатков лимитов бюджетных обязательств, после осуществления в установленном порядке всех выплат денежного довольствия военнослужащим и заработной платы лицам гражданского персонала и иных выплат, установленных законодательными и иными правовыми актами Российской Федерации.

Указ Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. № 1459 также не устанавливает какие-либо дополнительные выплаты военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации и лицам гражданского персонала, а лишь определяет меры по повышению эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти.

Утвержденный приказом № 1010 Порядок определяет использование экономии средств, предусмотренных в федеральном бюджете на оплату труда гражданского персонала в виде дополнительного материального стимулирования, не предусмотренного системой оплатой труда.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 18 сентября 2019 г. № 545 «О системе оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации» (вместе с «Условиями, размерами и порядком осуществления выплат компенсационного и стимулирующего характера гражданскому персоналу (работникам) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации», «Порядком формирования и использования фонда оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации») предусмотрено, что гражданскому персоналу воинских частей и организаций устанавливаются виды выплат стимулирующего характера: выплаты за интенсивность и высокие результаты работы (пункты 24, 25, 67-70, 76, 79, 80, 82 и 83 настоящего приложения); выплаты за стаж непрерывной работы, выслугу лет (пункты 26-37 настоящего приложения); премиальные выплаты по итогам работы (пункты 38-54 настоящего приложения) (пункт 21).

Выплаты стимулирующего характера, зависящие от результатов труда гражданского персонала, устанавливаются ему с учетом показателей и критериев оценки эффективности деятельности (пункт 22).

Выплаты стимулирующего характера, их условия, размеры и порядок выплаты устанавливаются положениями об оплате труда (коллективными договорами, локальными нормативными актами) воинских частей и организаций в соответствии с трудовым законодательством, нормативными правовыми актами Российской Федерации, содержащими нормы трудового права, а также с настоящим приложением с участием выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников. Основанием для осуществления выплат стимулирующего характера являются приказы руководителей воинских частей и организаций (пункт 23).

Гражданскому персоналу воинских частей и организаций за своевременное и добросовестное исполнение должностных обязанностей и результаты работы производится выплата премии по результатам работы за месяц (квартал, год).

Выплата премии по результатам работы за месяц (квартал, год) осуществляется в пределах средств, предусматриваемых на эти цели фондом оплаты труда. Экономия фонда оплаты труда в пределах утвержденных контрольных сумм фондов заработной платы на условиях, предусмотренных положениями об оплате труда (коллективными договорами, локальными нормативными актами), направляется на премии и стимулирующие выплаты, не учитываемые при формировании фонда оплаты труда, установленные гражданскому персоналу воинских частей и организаций положениями об оплате труда (коллективными договорами, локальными нормативными актами) (пункт 38).

Таким образом, выплачиваемая на основании приказа № 1010 премия и премия экономии фонда оплаты труда, выплачиваемая на основании приказа № 545, не являются гарантированной выплатой обязательного характера, предусмотренной системой оплаты труда, и осуществляются только за счет высвободившихся в результате сокращения численности работников, то есть за счет экономии бюджетных средств в пределах, доводимых на указанные цели Министерством обороны Российской Федерации, лимитов, в связи с чем, не являются обязательной составной частью заработной платы гражданского персонала войсковой части, поскольку являются дополнительным материальным стимулированием, соответственно, указанные премии подлежат начислению сверх заработной платы, которая не может быть меньше установленного в Российской Федерации МРОТ.

Приходя к такому выводу, судебная коллегия также исходит из того, что данные выплаты не могут быть гарантированной и обязательной частью заработной платы, поскольку при отсутствии по каким-либо причинам экономии денежных средств, спорные выплаты работодателем могут не производиться.

При этом обязанность выплатить работнику, полностью отработавшему норму рабочего времени, заработную плату, которая должна быть не ниже МРОТ, у работодателя сохраняется.

Из материалов дела следует, что <Дата> между войсковой частью 78081 и Рябцевой О.А. заключен трудовой договор №, в соответствии с которым последняя принята на работу на должность кладовщика с установлением должностного оклада - 6 706 руб. в месяц, процентной надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера и с неблагоприятными климатическими условиями 30%, районного коэффициента 30%, процентной надбавки за выслугу лет в Министерстве обороны 15 %.

<Дата> между войсковой частью 78081 и Кудрявцевой Н.А. заключен трудовой договор №, в соответствии с которым последняя принята на работу на должность дезинфектора с установлением должностного оклада - 5 126 руб. в месяц, процентной надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера и с неблагоприятными климатическими условиями 30%, районного коэффициента 30%, процентной надбавки за выслугу лет в Министерстве обороны 20 %.

<Дата> между войсковой частью 78081 и Высочиной М.А. заключен трудовой договор №, в соответствии с которым последняя принята на работу на должность техника квартирно-эксплуатационной службы с установлением должностного оклада – 7 046 руб. в месяц, районного коэффициента 30%.

<Дата> между войсковой частью 78081 и Корнейчук С.П. заключен трудовой договор №, в соответствии с которым последняя принята на работу на должность делопроизводителя с установлением должностного оклада – 5126 руб. в месяц, процентной надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера и с неблагоприятными климатическими условиями 30%, районного коэффициента 30%, процентной надбавки за выслугу лет в Министерстве обороны 40 %.

Согласно расчетным листкам за период с октября по ноябрь 2021 г. Рябцевой О.А., за период с февраля по ноябрь 2021 г. Кудрявцевой Н.А., с февраля по ноябрь 2021 г. Корнейчук С.П., с августа по ноябрь 2021 г. Высочиной М.А. при полностью отработанной норме рабочего времени выплачивалась заработная плата ниже предусмотренного минимального размера оплаты труда (МРОТ), с повышающими коэффициентами за работу в особых климатических условиях. В составе заработной платы истцам начислялись и выплачивались, в том числе премиальные выплаты по итогам работы за месяц, а также премия в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации №, районный коэффициент, надбавки за выслугу лет и стаж в Министерстве обороны Российской Федерации, премия за счет экономии фонда оплаты труда, также осуществлялась доплата до МРОТ.

Из приказов командира войсковой части, табелей рабочего времени и расчетных листков следует, что Рябцевой О.А. начислялась и выплачивалась премия, предусмотренная Приказом №, премия экономии фонда оплаты труда № от 15.11. 2021 в размере 3 249 руб., № от <Дата> в размере 6 103 руб., Кудрявцевой Н.А.. начислялась и выплачивалась премия, предусмотренная Приказом №, премия экономии фонда оплаты труда: приказом № от <Дата> в размере 3 675 руб., № от <Дата> в размере 3 780 руб., № от <Дата> в размере 3 370 руб., № от <Дата> в размере 3 431 руб., № от <Дата> в размере 3 377 руб., № от <Дата> в размере 3 433 руб., № от <Дата> в размере 3 392 руб., № от 15.10.2021в размере 4 676 руб., № от <Дата> в размере 3 338 руб., № от <Дата> в размере 3 249 руб., № от <Дата> в размере 3 379 руб., Высочиной М.А. начислялась и выплачивалась премия, предусмотренная Приказом №, премия экономии фонда оплаты труда: премия за август 2021 г. в размере 4 543 руб., приказом № от <Дата> в размере 4 676 руб., № от <Дата> в размере 3 338 руб., № от <Дата> в размере 3 249 руб., № от <Дата> в размере 3 379 руб., Корнейчук С.П. начислялась и выплачивалась премия, предусмотренная Приказом №, премия экономии фонда оплаты труда: приказом № от <Дата> в размере 3 675 руб., № от <Дата> в размере 3 780 руб., № от <Дата> в размере 3 370 руб., № от <Дата> в размере 3 431 руб., № от <Дата> в размере 3 377 руб., № от <Дата> в размере 3 433 руб., № от <Дата> в размере 3 392 руб., № от <Дата> в размере 4 676 руб., № от <Дата> в размере 3 338 руб., № от <Дата> в размере 3 249 руб., № от <Дата> в размере 3 379 руб.

Размер заработной платы с начисленными премиями с коэффициентами за работу в особых климатических условиях, а также установленными надбавками соответствовал размеру начисляемой заработной платы до установленного размера МРОТ.

Из материалов дела следует, что войсковая часть 78081 состоит на финансовом обеспечении в ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю» (т.1 л.д. 27 об.-28).

Таким образом, представленными в материалы дела документами подтверждается, что в заявленные периоды ответчиком заработная плата истцам выплачивалась ниже предусмотренного МРОТ с повышающими коэффициентами за работу в особых климатических условиях, поскольку в состав минимального размера оплаты труда включались премия, определённая приказом Министра Обороны Российской Федерации №1010, а также премия по результатам экономии фонда оплаты труда.

Из представленного в материалы дела Коллективного договора войсковой части 78081, утвержденного командиром войсковой части 22.05.2022, следует, что оплата труда работников производится в соответствии с Положением об оплате труда лиц гражданского персонала, Положением о премировании гражданского персонала.

Согласно Положению об оплате труда войсковой части 78081, утвержденному командиром войсковой части 23.05.2022, работодатель обеспечивает работникам выплаты стимулирующего характера, к которым отнесены: выплата выслугу лет; премиальные выплаты по итогам работы, единовременное денежное вознаграждение по итогам календарного года (т.2, л.д. 129-130).

Согласно Положению премия из экономии фондов оплаты труда выплачивается в пределах утвержденных контрольных сумм фондов заработной платы, направляется на дополнительную премию, которая выплачивается ежемесячно. Конкретный размер премии гражданскому персоналу определяется с учетом выполнения показателей и критериев оценки и эффективности деятельности гражданского персонала, за проработанный период.

Расходы на дополнительное материальное стимулирование гражданского персонала (по приказу Министра обороны № 1010) осуществляется за счет экономии средств в результате сокращения численности личного состава Вооруженных сил в пределах доводимых Министерством обороны на соответствующий финансовый год лимитов бюджетных обязательств на оплату труда гражданского персонала. Размер дополнительного материального стимулирования каждому работнику войсковой части 78081 определяется с учетом выполнения показателей и критериев оцени эффективности деятельности гражданского персонала (т.2,л.д. 129-130).

Других стимулирующих выплат, входящих в систему оплаты труда, локальные нормативные акты работодателя не предусматривают.

Из анализа положений приказа Министра обороны Российской Федерации от 26.07.2010 № 1010 следует, что дополнительное материальное стимулирование лиц гражданского персонала войсковых частей, производимое в соответствии с этим приказом, осуществляется за счет средств экономии фонда оплаты труда, является периодическим (ежемесячным), выплачивается в связи с исполнением непосредственных трудовых обязанностей и, хотя и не отнесено прямо к составной части зарплаты, но при этом представляет собой элемент вознаграждения за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, объема, качества и условий выполняемой им работы и, исходя из правовой природы этой выплаты, позволяет включить ее в состав той части заработка, который не должен быть ниже МРОТ.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих постановлениях от 27.11.2008 № 11-П, от 07.12.2017 № 38-П, определениях от 01.10.2009 №1160-О-О и от 17.12.2009 № 1557-О-О сформулировал правовые позиции относительно института минимального размера оплаты труда и минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации: институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума, вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда гарантируется каждому, а, следовательно, определение его величины должно основываться на характеристиках труда, свойственных любой трудовой деятельности, без учета особых условий ее осуществления; положения ст. ст. 129 и 133 Трудового кодекса Российской Федерации не затрагивают правил определения заработной платы работника и системы оплаты труда, при установлении которой каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и требования о повышенной оплате труда при осуществлении работы в условиях, отклоняющихся от нормальных; в механизме правового регулирования оплаты труда дополнительная гарантия в виде минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации должна в соответствующих случаях применяться вместо величины минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, не заменяя и не отменяя иных гарантий, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации.

Из приведенных выше положений следует, что дополнительное материальное стимулирование, установленное приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. № 1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации» и стимулирующие выплаты, предусмотренные приказом Министра обороны Российской Федерации от 18 сентября 2019 г. № 545 «О системе оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации», не являются гарантированными выплатами обязательного характера, предусмотренными системой оплаты труда, и осуществляются только за счет высвободившихся в результате сокращения численности работников, то есть за счет экономии бюджетных средств в пределах, доводимых на указанные цели Министерством обороны Российской Федерации, лимитов.

Поскольку положения ст. 129, 133 Трудового кодекса Российской Федерации и Приказа № 1010 во взаимосвязи не предполагают включение в состав заработной платы указанного дополнительного материального стимулирования, а экономия фонда оплаты труда направляется на премии и стимулирующие выплаты, не учитываемые при формировании фонда оплаты труда, установленные гражданскому персоналу воинских частей и организаций положениями об оплате труда (коллективными договорами, локальными нормативными актами), следовательно, премия экономии фонда оплаты труда выплачивается за счет экономии бюджетных средств и не является гарантированной выплатой обязательного характера, предусмотренной системой оплаты труда, соответственно, не может быть включена в среднюю заработную плату работника и должна выплачиваться сверх МРОТ.

Таким образом, заработная плата гражданского персонала войсковой части 78081 с учетом всех выплат, предусмотренных системой оплаты труда, должна быть не меньше предусмотренного в Российской Федерации минимального размера оплаты труда с повышающими коэффициентами в связи с работой в особых климатических условиях, а установленные приказом Министра обороны Российской Федерации № 1010 премия, а также премия из экономии фонда оплаты труда не могут быть учтены при исчислении размера минимальной заработной платы работника, поскольку являются дополнительным материальным стимулированием.

При этом, ссылка ответчика и третьего лица на положения постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 марта 2021 г. № 8-П, по мнению судебной коллегии, является безосновательной. Данное постановление с учетом вышеназванного правового регулирования применению не подлежит, поскольку в нем идет речь о денежном довольствии, в которое включается дополнительное материальное стимулирование, а не о том, что дополнительное материальное стимулирование является составной частью заработной платы работника, которое следует учитывать при определении доплаты до МРОТ.

Также судебная коллегия отклоняет как несостоятельные ссылки ответчика в обоснование правомерности своих действий на Указание Министра обороны Российской Федерации от 21 января 2018 г. №205/2/43, поскольку из данного указания прямо не следует, что установленная приказом Министра обороны Российской Федерации № 1010 премия, а также премия экономии фонда оплаты труда должны включатся в состав минимального размера оплаты труда.

Принимая во внимание вышеизложенное, действия ответчика, связанные с включением при начислении истцам заработной в состав МРОТ с повышающими коэффициентами за работу в особых климатических условиях премии (дополнительного материального стимулирования), установленной приказом № 1010, и премии экономии фонда оплаты труда, судебная коллегия не может признать законными, требования прокурора в указанной части подлежат удовлетворению, с возложением на ответчика обязанности начислять истцам заработную плату без учета указанных премий в составе минимального размера оплаты труда с повышающими коэффициентами за работу в особых климатических условиях.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами, в том числе и путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Указанный способ защиты трудовых прав подлежит применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов работника, требующего их применения.

В ходе рассмотрения дела установлены факты нарушения прав истцов и необходимость их защиты, поэтому требования о возложении на ответчика обязанности начислять в будущем истцам заработную плату без учета премии в составе МРОТ с повышающими коэффициентами за работу в особых климатических условиях также являются законными и обоснованными.

Учитывая, что факт незаконных действий ответчика по начислению истцам заработной платы спорные периоды нашел свое подтверждение, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию задолженность по заработной плате за спорные период.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истцов задолженности по заработной плате, судебная коллегия полагает возможным принять во внимание представленный прокурором расчет, согласно которому задолженность ответчика перед Рябцевой О.А. за период с октября по ноябрь 2021 г. составляет – 9 076,26 руб., перед Кудрявцевой Н.А. за период с февраля по ноябрь 2021 г. - 3 646,94 руб., перед Корнейчук С.П. за период с февраля по ноябрь 2021 г. – 10 338,34 руб., перед Высочиной М.А. за период с августа по ноябрь 2021 г. – 17 188,40 руб.

Указанный расчет судебной коллегией проверен и признан верным.

При этом оснований для принятия представленного стороной ответчика расчета, согласно которому истцами не выработана норма рабочего времени в различные периоды, судебная коллегия не усматривает, поскольку при осуществлении расчетов прокурором учитывались как фактически отработанная истцом норма времени, так и соответствующие коэффициенты, начисленные премии, доплаты и надбавки.

Производя расчет задолженности по заработной плате, прокурор правомерно исчислил его размер с учетом минимального размера оплаты труда в пропорциональном соотношении к фактически отработанному истцами времени.

С учетом изложенного с ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» подлежит взысканию задолженность по заработной плате: в пользу Рябцевой О.А. за период с октября по ноябрь 2021 г. в размере 9 076,26 руб., в пользу Кудрявцевой Н.А. за период с февраля по ноябрь 2021 г. в размере 3 646,94 руб., в пользу Корнейчук С.П. за период с февраля по ноябрь 2021 г. в размере 10 338,34 руб., в пользу Высочиной М.А. за период с августа по ноябрь 2021 г. в размере 17 188,40 руб.

При этом доводы стороны ответчика о пропуске прокурором срока на обращение в суд с заявленными требованиями, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 381 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации).

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Условиями трудового договора, заключенного между командованием войсковой части 78081 и истцами, определено, что выплата заработной платы работнику производится два раза в месяц 10 и 25 числа каждого месяца.

Аналогичные условия выплаты заработной платы предусмотрены Положением об оплате труда работников войсковой части 78081 (п. 2).

Таким образом, с учетом условий, определенных трудовым договором, Положением об оплате труда работников, а также положений ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, обращение в суд с требованием о взыскании заработной платы за самый ранний заявленный в исках период – август 2021 г. должно было последовать не позднее 10 сентября 2022 г. Из материалов дела следует, что обращение прокурора в суд с заявленными требованиями имело место 06 февраля 2022 г., то есть в предусмотренные ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации сроки.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абз. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Этому праву работника в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Согласно ч. 1 ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами.

Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (часть 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из анализа приведенной нормы следует, что в случае невыплаты всех сумм, причитающихся работнику, у работодателя возникает обязанность выплатить денежную компенсацию за задержку причитающихся истцу выплат.

Принимая во внимание, что работодателем нарушена предусмотренная условиями трудового договора обязанность производить оплату труда работника в полном объеме и в установленные сроки, заработная плата истцам начислялась и выплачивалась, но не в полном объеме, без учета локальных нормативных актов, заработок с учетом произведенного увеличения истцам своевременно не выплачен, судебная коллегия находит подлежащими удовлетворению требования прокурора о взыскании с ответчика в пользу истцов процентов (денежной компенсации) за задержку заработной платы: в пользу Рябцевой О. А. за период с <Дата> по <Дата> в размере 95,48 руб., в пользу Кудрявцевой Н. А. за период с <Дата> по <Дата> в размере 252,62 руб., в пользу Корнейчук С. П. за период с <Дата> по <Дата> в размере 736,74 руб., в пользу Высочиной М. А. за период с <Дата> по <Дата> в размере 443,76руб.

Расчет указанной компенсации прокурором произведен верно, с учетом установленных сроков выплаты заработной платы и требований трудового законодательства.

    Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Читы от <Дата> отменить.

Исковые требования прокурора удовлетворить.

    Признать незаконными действия ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю», связанные с включением при начислении заработной платы Рябцевой О. А., Кудрявцевой Н. А., Корнейчук С. П., Высочиной М. А. в состав минимального размера оплаты труда с повышающими коэффициентами за работу в особых климатических условиях премии (дополнительного материального стимулирования), установленной приказом Министра обороны Российской Федерации от <Дата> №, и премии экономии фонда оплаты труда.

    Обязать ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» (№) начислять Рябцевой О. А., Кудрявцевой Н. А., Корнейчук С. П., Высочиной М. А. заработную плату без учета указанных премий в составе минимального размера оплаты труда с повышающими коэффициентами за работу в особых климатических условиях.

Взыскать с ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» (№) в пользу Рябцевой О. А. (№) задолженность по заработной плате за период с октября по ноябрь 2021 г. в размере 9 076 руб. 26 коп., проценты (денежную компенсацию) за задержку заработной платы за период с <Дата> по <Дата> в размере 95 руб. 48 коп.

Взыскать с ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» (№) в пользу Кудрявцевой Н. А. (№) задолженность по заработной плате за период с февраля по ноябрь 2021 г. в размере 3 646 руб. 94 коп., проценты (денежную компенсацию) за задержку заработной платы за период с <Дата> по <Дата> в размере 252 руб. 62 коп.

Взыскать с ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» (№) в пользу Корнейчук С. П. (№) задолженность по заработной плате за период с февраля по ноябрь 2021 г. в размере 10 338 руб. 34 коп., проценты (денежную компенсацию) за задержку заработной платы за период с <Дата> по <Дата> в размере 736 руб. 74 коп.

Взыскать с ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» (№) в пользу Высочиной М. А. (№) задолженность по заработной плате за период с август по ноябрь 2021 г. в размере 17 188 руб. 40 коп., проценты (денежную компенсацию) за задержку заработной платы за период с <Дата> по <Дата> в размере 443 руб. 76 коп.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Председательствующий:

Судьи: