Решение от 29.01.2015 по делу № 2-334/2015 (2-6364/2014;) от 01.12.2014

Дело №2-334/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2015 года                            г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                    Демичевой Н.Ю.

С участием прокурора                            Колосовой А.А.,

При секретаре                                Сырмич Н.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску юл1 к Фирсовой Т.А., Белянкину В.А. , Белянкиной Ю.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

юл1 обратилась в суд с иском к Фирсовой Т.А., Белянкину В.А. и Белянкиной Ю.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № по <адрес>, выселении их из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование иска истец указал, что жилое помещение <адрес> включено в реестр муниципального имущества. Согласно выписке из домовой книги в данном жилом помещении зарегистрированы и проживают: Фирсова Т.А., Белянкин В.А. , Белянкина Ю.С.. Письмом от /дата/ № в юл1 поступила информация о том, что ответчики не производят оплату коммунальных услуг, организовали в жилом помещении свалку бытовых отходов, не обеспечивают надлежащее содержание инженерных сетей в квартире, в результате чего произошла утечка холодной и горячей воды. В квартире не функционирует сантехника. Данная информация также подтверждается актом обследования от 04.03.2014г., заявлениями от собственников жилых помещений № <адрес> а также представленными сведениями о произведенных начисления по оплате коммунальных услуг и имеющейся задолженности ответчиков. Долг по оплате за оплату коммунальных услуг жилого помещения по указанному адресу у ответчиков составляет по состоянию на 14.03.2014г. 73302 руб. 77 коп. На сегодняшний день, по информации предоставленной юл2 задолженность не погашена. В соответствии с п. /дата/ Положения об администрации района (округа по районам) <адрес> (утверждено Решением городского Совета г. Новосибирска от 22.02.2006г. № 207) администрация района осуществляет от имени мэрии защиту прав муниципального образования <адрес> в отношении муниципального жилищного фонда <адрес>, в пределах установленных полномочий, за исключением жилых помещений маневренного фонда. Ссылаясь на ст. 69 ЖК РФ, истец обратился в суд с данными требованиями.

В судебном заседании представитель истца Байдецкий Е.А. иск поддержал в полном объеме, в отношении Фирсовой Т.А. пояснил, что поскольку по данным юл3 она продолжает быть зарегистрированной в данной квартире, то в отношении нее он также поддерживает заявленные требования; не отрицая, что квартира ответчиков в настоящее время находится в удовлетворительном состоянии, настаивал на выселении ответчиков, поскольку по данным юл2 задолженность по квартплате ответчиков на 01.01.2015г. составляет 90436 руб. 70 коп.

Ответчики Белянкина Ю.С. и Белянкин В.А. в судебном заседании с иском не согласились, пояснили, что другого жилья у них нет, они не работают, доходов не имеют, в связи с чем, не имеют материальной возможности для погашения задолженности по квартплате, однако в квартире они навели порядок, жалоб от соседей к ним больше не поступало; также пояснили, что Фирсова Т.А. (мать Белянкиной Ю.С.) фактически с конца ноября 2013 года не проживает в спорной квартире, добровольно выехала в <адрес>, снялась с регистрационного учета 24.12.2013г. и встала на регистрационный учет по данному новому адресу.

Представитель третьего лица юл2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, возражавшего по исковым требованиям, ссылаясь на их необоснованность и недоказанность, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Судом установлено, что на основании ордера № от 25.07.1990г. ответчики в качестве членов семьи нанимателя Фирсова С.Л. были вселены в <адрес> (л.д.18).

Установлено, что наниматель квартиры Фирсов С.Л. умер /дата/ года, в связи с чем, снят с регистрационного учета (л.д.7).

Судом установлено, что Фирсова Т.А. с ноября 2013 года не проживает в данной квартире, с 24.12.2013г. снята с регистрационного учета по указанному адресу и зарегистрирована по адресу: <адрес>, что подтверждается данными ее паспорта гражданки России (л.д. 51-53). Данные обстоятельства также подтверждаются актом осмотра квартиры, составленным 19.01.2015г. в составе представителей юл2 (л.д.50).

Таким образом, установлено, что в настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают ответчики Белянкина Ю.С. и ее сын Белянкин В.А.

В соответствии со статьей 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги и т.д.

Наниматель жилого помещения помимо указанных обязанностей, также несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством (ст. 68 ЖК РФ).

Согласно ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Заявляя требования о выселении ответчиков, истец ссылается на невыполнение им обязанности по несению расходов на содержание жилого помещения.

Согласно ч.1 ст. 91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений частей 1 - 3 статьи 17 ЖК РФ следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое. В то же время необходимо учитывать, что законом (часть 2 статьи 17 ЖК РФ) допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности (например, научной, творческой, адвокатской и др.) или индивидуальной предпринимательской деятельности без перевода его в нежилое гражданами, проживающими в нем на законных основаниях (в том числе по договору социального найма), но при условии, что это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (пожарной безопасности, санитарно-гигиенические и др.).

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

Принимая во внимание, что наймодатель вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения допущенного их действиями разрушения жилого помещения (часть 1 статьи 91 ЖК РФ), суду при рассмотрении дела о выселении необходимо проверить, назначался ли такой срок наймодателем и были ли предприняты нанимателем и членами его семьи какие-либо меры для устранения этих нарушений (приведения жилого помещения в состояние, пригодное для постоянного проживания).

Доказательств использования жилого помещения не по назначению, систематического нарушения прав и законных интересов соседей, систематического бесхозяйственного обращения с жилым помещением, ведущим к его разрушению, истцом в нарушение требований ч.1 ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено.

Более того, в ходе судебного разбирательства истцом и третьим лицом предоставлены акты обследования спорного жилого помещения от 19.01.2015г. (л.д.50) и от 26.01.2015г. (л.д.57), из которых следует, что в квартире наведен порядок, удален мусор и бытовые отходы, вымыт пол в комнатах; сделано заключение о том, что квартира находится в удовлетворительном состоянии.

Тем самым, в настоящее время суду не предоставлено доказательств о систематичности нарушения прав соседей, бесхозяйственного обращения с жилым помещением, ведущим к его разрушению либо использования жилого помещения не по назначению.

Доводы представителя истца о наличии у ответчиков задолженности по квартплате перед юл2 не могут являться основанием к выселению ответчиков из занимаемого жилого помещения.

Кроме того, требования истца к Фирсовой Т.А. о выселении не подлежат удовлетворению в силу того, что она фактически не проживает в данном помещении. Доказательств обратного истец суду не предоставил.

При таких обстоятельствах суд полагает, что доводы, на которые ссылается истец в обоснование требований, не являются достаточными основаниями для удовлетворения его требований и выселения ответчиков без предоставления жилого помещения, а также признания их утратившими право пользования жилым помещением.

В связи с чем, суд полагает необходимым в иске юл1 отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░1 ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/ ░░░░░░░░ ░.░.

        ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ –

░░░░░░░░░ –