Решение по делу № 2-2499/2024 от 26.07.2024

УИД: 22RS0069-01-2024-004483-31

Дело № 2-2499/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 октября 2024 года     г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Изотовой О.Ю.

при секретаре Глазуновой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АГЕНТА» к Кретову Д.В. о возмещении вреда, причиненного преступлением,

установил:

ООО «Агента» обратилось в суд иском к Кретову Д.В. о возмещении вреда, причиненного преступлением в размере 4 248 480 рублей, упущенной выгоды в размере 265 000 рублей. Заявленные требования мотивировало тем, что в производстве Ленинского районного суда г. Барнаула находится уголовное дело № 1-729/2022 по обвинению Кретова Д.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ. Как установлено органами предварительного следствия Кретов Д.В. совершил умышленное уничтожение чужого имущества – поджог деревянного сооружения на территории парка «Эдельвейс». ООО «Агента» признано потерпевшим по делу. Согласно экспертному заключению, приобщенному к материалам уголовного дела, размер имущественного ущерба, причиненного ООО «Агента» составил 4 248 480 рублей. Кроме того, между ООО «Агента» и ИП З. +++ был заключен договор субаренды земельного участка для организации летнего кафе. Уничтожение Кретовым Д.В. здания летнего кафе прекратило деятельность ИП З. и лишило ООО «Агента» возможности получения дохода в виде арендных платежей в размере 265 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Ответчик Кретов Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался, причины неявки – суду не известны.

С учётом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Представитель истца ООО «Агента» также не являлся в судебное заседание, назначенное на 17.09.2024 на 10.30 час., о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежаще, причину неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Изучив материалы дела, учитывая, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд считает необходимым оставить поданное исковое заявление без рассмотрения.    

На основании изложенного, руководствуясь абз.7 ст.222, ст.ст. 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АГЕНТА» к Кретову Д.В. о возмещении вреда, причиненного преступлением оставить без рассмотрения.

Разъяснить обществу с ограниченной ответственностью «АГЕНТА», что в случае предоставления в суд доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд по его ходатайству может отменить свое определение.

Судья                             О.Ю. Изотова